News Intel Battlemage: Arc B580 und Arc B570 für 249 und 219 US-Dollar vorgestellt

[coxon]

wieso die 13,8tf effektiv nicht ankommen liegt am 64bit design

Ich hab keine Ahnung davon. Aber was meinst du mit 64bit Design? Was gibts da noch?

 

[Antimttr]

Ich hoffe auf gute Treiber.
Ich mag das schlichte Design der vorgestellen Karten.

 

[Chismon]

wenn man allein schon die Spezifikationen liest... Spricht nicht viel für Intel. In der Detailbetrachtung nicht einmal der Preis.

Das sehe ich anders und Du (mit RTX 4070S) bist auch nicht die Zielgruppe einer Arc B570 oder B580, sondern Budget-Gamer, Bastler, Hobby-OCler, HTPC-Bauer, Grafikkarten-Sammler, Internet Cafes, usw.

Ich finde einiges spricht für eine Battlemage Karte jetzt schon im Vergleich zu einer RTX 4060 oder RX 7600, zumal Intel bisher ziemlich vorbildlich Treiber und Features weiter entwickelt hat (anders als nVidia und AMD teilweise trotz kleinerer Intel-Grafiksparte).

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Chismon

zumal Intel bisher ziemlich vorbildlich Treiber und Features weiter entwickelt hat

Das ist mir Neu. Danke für deinen Hinweis. Dann bin ich wohl in dem Kontext nicht mehr auf dem Stand der Dinge. Na ja, ich war längere Zeit raus.

Aber ich hab das echt mehr als anders im Kopf. Intel hatte immer schon Probleme mit den Treibern bei den Spielen. Da hakte es immer. Aber schön, wenn sie sich vielleicht mal auf die Hinterbeine stellen bzw. gestellt haben.

So long....

 

[coxon]

...und dann liegen 7600 (260 EUR günstigstes Angebot) und 4060...

Die bieten aber immer noch zu wenig Speicher, finde ich. In diesem €/L Bereich würde die B580 auf offene Arme treffen.

Ich sehe die Herausforderung bei den Partnern und dem Angebot in DE. Bis auf ASRock wird es hier kaum Karten geben. Zwei der neuen Partner kannte ich bis heute nicht mal.

 

[Chismon]

Dann bin ich wohl in dem Kontext nicht mehr auf dem Stand der Dinge. Na ja, ich war längere Zeit raus.

Aber ich hab das echt mehr als anders im Kopf. Intel hatte immer schon Probleme mit den Treibern bei den Spielen.

Kein Problem, da gibt es interessante Videos zu von PCGH und Hardware Unboxed, es gibt auch teilweise Spiele, die auf AMD und nVidia karten ebenso nicht rund laufen und man hatte eben bei Intel nicht mehrere Dekaden Vorsprung in dGPU-Treiberentwicklung wie bei nVidia und AMD (aus der Sicht hat man schon ziemlich gut abgekliefert, wie ich finde, und man kann sich ja anschauen, ob/wie viele da Spiele dabei sind, die für einen individuell "Dealbreaker" sind).

Der Verbrauch ist sicherlich nicht irrelevant (ich hoffe, dass der Idle-Verbrauch deutlich besser als bei Alchemist aufallen wird), aber für einige Anwendungen oder (eSports) Spiele kann man bestimmt noch undervolten bei Bedarf; Custom-Modelle dürfte es ja einige geben (wobei ich, wie erwähnt, am meisten auf die Sparkle Modelle gespannt bin, da diese bei Alchemist auch mit am besten waren) und in den Hauptabsatzmärkten (China und USA) spielt das kaum eine Rolle, da die Strompreise dort auch nicht so verrückt hoch sind wie in Deutschland.

Ich bin gespannt auf erste Tests besonders bei PCGH (die im deutschsprachigen Raum Intel Arc wohl auch am meisten getestet hatten in der Vergangenheit und vomn Beginn an fair bewertet hatten) und auch hier.

Wenn man sich die FSR Entwicklung bei AMD anschaut oder dass nVidia jetzt erst nach wie viel Jahren eine vernünftige Suite/App bietet, ist das im Vergleich - zu dem was Intel da mit deutlich kleinerer Abteilung bisher geleistet hat - alles andere als eindrucksvoll.

 

[Nekkepenn]

Es gibt sehr viele Gamer, die aktuell von einer GTX 1050 Ti / 1060, 1650 /1660 oder RX 570/580 umsteigen.

Für sie ist das jetzt genau die richtige Karte.

Eher nicht da die zu ersetzenden Karten die du aufzählst wohl zumeist in PCIe3.0 oder noch 2.0 Boards stecken werden und die intel hier genau wie bsw. AMD mit RX7600 und NV mit RTX4060 nur 8 PCIe4.0 elektrisch angebundenen Lanes Anbindung bieten. Kannst ja mal nachlesen wie die Leistung der GPUs in PCIe3.0 dann fast auf 2.0x16 einbricht.

Wenn ich mir die jüngste Entwicklung bei intel ansehe, Entlassung CEO, Arrow Lake und jetzt Battlemage könnte man mal wagen eine kleine Position bei der Aktie einzugehen.

 

[Chismon]

.... bis auf ASRock wird es hier kaum Karten geben. Zwei der neuen Partner kannte ich bis heute nicht mal.

Das glaube ich weniger, es gibt schon (gute) Alternativen zu ASRock, schau 'mal hier:

bzgl. Sparkle (12 Alchemist Modelle inkl. A310, A380, A580, A750 und A770, also das gesamte Alchemist Spektrum abdeckend).

bzgl. Acer (zumindest mit A750 und A770 Modellen vertreten)

Ja, bei Gunnir ist das schon schwieriger (auch wenn das mit die ersten testbaren Modelle von Arc Alchemist damals waren) und Maxsun ist auch nicht gerade klein (in China), wenn auch nicht unbedingt der Vorzeigehersteller (was Lautstärke und (Komponenten-)Qualität von deren Custom-Modellen bisher angeht).

Onix sagt mir aber zugegeben auch gar nichts als Custom-Hersteller/Boardpartner .

 

[Ned Flanders]

Kommt danach jetzt eig noch was? Oder wurde die Grafikkartensparte schon wieder eingestampft?

Ich hoffe nicht, wäre aber ein Intel Klassiker. Paar Milliarden in der Entwicklung verbraten und dann nach zwei Iterationen einstampfen.

 

[LETNI77]

Eher nicht da die zu ersetzenden Karten die du aufzählst wohl zumeist in PCIe3.0 oder noch 2.0 Boards stecken werden und die intel hier genau wie bsw. AMD mit RX7600 und NV mit RTX4060 nur 8 PCIe4.0 elektrisch angebundenen Lanes Anbindung bieten. Kannst ja mal nachlesen wie die Leistung der GPUs in PCIe3.0 dann fast auf 2.0x16 einbricht.

Wenn ich mir die jüngste Entwicklung bei intel ansehe, Entlassung CEO, Arrow Lake und jetzt Battlemage könnte man mal wagen eine kleine Position bei der Aktie einzugehen.

Nicht Aufrüsten - Umsteigen.

Abgesehen davon unterstützen diese alten Plattformen Windows 11 nicht. Zumindest nicht offiziell.

Bei meisten Systemen würde die Arc auch garnicht anspringen. 😃

Thema Lanes und PCIe Version ist dann eh überflüssig.

 

[SFFox]

Eventuell steht und fällt es auch mit dem "Mindshare" bzw. der Bereitschaft Intel Gradfikkarten eine Chance zu geben und diese (nicht nur bei Budgetzwang) als valide Kaufoption weltoffen anzusehen anstatt markenanhängig sich selber bzgl. Grafikkartenentwicklern zu limitieren.

Zum Glück für Intel wird über Erfolg oder Misserfolg der Arc Battlemage Karten nicht vordergründig von CB-Enthusiasten (die das nicht betrifft, da nicht Zielgruppe) und in Deutschland entschieden sondern eher in China und den USA.

Ich habe eine Arc A310 von Sparkle dort im Einsatz, wo sie zu den Anforderungen gepasst hat, in meinem Arbeitsrechner im Büro unter Linux.
Warum? Nativ vom Kernel unterstützt, moderne Displayausgänge für mindestens 3 Displays, moderne Video De-/Encoder, vernünftiger Preis.
Geht mir die unveränderliche Lüftersteuerung auf den Zeiger, die zwischen 49° und 50° drei mal pro Minute den Lüfter abschaltet und wieder aufheulen lässt, ohne dass ich unter Linux was dagegen tun kann? JA! Das Video Tearing unter Linux? Auch ein wenig.

Ich bin auch bereit Abstriche in Kauf zu nehmen (mehr Leistungsaufnahme, höhere Lautstärke), aber zum Zocken ist Arc ein Beta Produkt gewesen, das seinen Dienst nicht komplett erfüllt hat. Enthusiasten hin oder her. Wenn du deine Games nicht alle reibungslos spielen kannst wie mit den etablierten Herstellern, dann hat das nichts mit "Chance geben" zu tun oder dem falschen Mindset, sondern dann ist das Produkt einfach nicht ausgereift.

Dass Arc folglich weniger kosten sollte als die Konkurrenz ist doch auch normal, weil es seine Aufgabe nicht zu 100% erfüllt. Zudem ist Intel ein riesiges Profit-orientiertes Unternehmen und keine Charity an die man spendet. Dass Intels GPU Erfolg uns Konsumenten am Ende gut tun wird ist sehr wahrscheinlich, aber wenn sie in ferner Zukunft (absurdes Gedankenspiel) an Nvidia vorbei ziehen, werden sie die Preise für ihre Produkte an der Spitze genau so hoch ansetzen, wie Nvidia das jetzt getan hat. Der Firma zuliebe müssen wir als einzelne Privatleute nicht mit der bewussten Kaufentscheidung mit tragen.

Also kauf, was deinen Anforderungen genügt. Du spielst nur die aktuellsten Games? Die Arc Treiber unterstützen diese Games? Du nutzt Windows? Super! Arc Karten der first generation könnte für dich jetzt eine Option sein, zu Release waren sie es eher nicht.

Ich freue mich, dass Battle Mage besser wird und die Treiber werden auch weiterhin reifen. Das sind doch schon mal alles gute Signale für die Zukunft. Aber die Kaufentscheidung gegen Arc als reine Enthusiasten-Entscheidung hin zu stellen halte ich für realitätsfremd. Uninformierte Leute, die keine Enthusiasten sind oder Bekannte Enthusiasten im Umfeld haben und eine Arc Karte kaufen laufen immer Gefahr enttäuscht zu sein, sobald eins ihrer alten Lieblings-Games nicht mehr läuft.

 

[Chismon]

Ich bin auch bereit Abstriche in Kauf zu nehmen (mehr Leistungsaufnahme, höhere Lautstärke), aber zum Zocken ist Arc ein Beta Produkt gewesen, das seinen Dienst nicht komplett erfüllt hat.

Was hast Du von einer aktuell ca. 120 Euro kostenden 4GB dGPU denn erwartet? Dass es keine eierlegende Wollmilchsau werden würde war doch vor dem Kauf schon klar und obwohl die Konkurrenz in dem (Preis-)Bereich auch nichts vergleichbares bietet, hat es Dich dann wohl auch dazu bewogen eine Intel Arc Alchemist Karte zu kaufen, schätze ich 'mal.

Die PCGH und Hardware Unboxed Videos, die die Treiberentwicklung bei Arc Alchemist aufzeigen bzw. loben hatte ich schon verlinkt und dass Deine 4GB A310 da durch das Raster fällt in Sachen Spieletauglichkeit, war wohl auch von Anfang an erwartbar, denn dazu hättest Du dann schon etwas mehr ausgeben müssen (zumindest eine A580 mit 8GB damals kaufen müssen), um von der Treiberentwicklung für Spiele mehr zu profitieren (die nicht schon durch magere 4 GB Speicher und die deutlich geringere Leistung des kleinsten Arc Alchmist Chips ausgebremst wird).

aber wenn sie in ferner Zukunft (absurdes Gedankenspiel) an Nvidia vorbei ziehen werden sie die Preise für ihre Produkte an der Spitze genau so anziehen, wie Nvidia das jetzt getan hat.

Wenn es hypothetisch so kommen sollte, kann man sich konsumtechnisch (im Eigeninteresse) auch wieder anpassen und seine Konsummentalität/-ausrichtung überdenken.

Niemand wird hier (von mir) auf eine Marke/einen dGPU-Entwickler eingeschworen, aber Produkte von (Quasi-)Monopolisten wie nVidia zu kaufen ist alles andere als vorausschauend und aus Kundensicht clever, denn es zerstört mittel- bis langfristig den Preis- und Produktwettbewerb.

Aber die Kaufentscheidung gegen Arc als Enthusiasten-Entscheidung hin zu stellen halte ich für realitätsfremd.

Das habe ich mit Sicherheit nicht, egal wie Du versuchst das hinzu biegen/um zu drehen /zu unterstellen, sondern dass Enthusiasten nicht die Zielgruppe sind für diese Kartenklasse sind und deren (teilweise abstruse/negierende/abfällige) Kommentare hier wenig Gewicht haben dürften bzw. irrelevant sind, weil diese Leute nicht die potentielle Käuferschaft für die im Artikel vorgestellen (Einsteiger- bis untere Mittelklasse-)Produkte repräsentieren.

So einfach ist das und leider ist diese Haltung hier eher weit verbreitet wegen des hohen Enthusiastenanteils, der sich oft genug gerne wichtig tun möchte (aber für den Erfolg dieses Produkts überhaupt nicht wichtig ist).
Dass man auch gegen die Intel dGPUs argumentieren kann ist schon klar, aber mit einer deutlich stärkeren dGPU im eigenen Besitz sieht man oft nicht die Bedürfnisse anderer in den Leistungsklassen darunter (da nehme ich mich auch nicht aus) bzw. kann diese nicht nachvollziehen.
Solange es halbwegs stichhaltige Argumente sind und kein billiges Intel Markenbashing oder weil die Leistungsklassen der Karten einen periphär tangieren, geht das natürlich in Ordnung.

Die Battlemage Karten sind noch nicht einmal getestet worden und schon werden diese von einigen hier wieder herunter-/abgeschrieben, das finde ich eher realitätsfremd.

 

[Skjöll]

Also bei einem Grafikkartendefekt rückt für eine Überbrückung durchaus die Intel-Karte in den Bereich des möglichen. Zum Officebetrieb reicht sie ja dicke aus. Letztlich eine Preisfrage.

 

[gustlegga]

weil diese Leute nicht die potentielle Käuferschaft für die im Artikel vorgestellen (Einsteiger- bis untere Mittelklasse-)Produkte repräsentieren.

Man darf also nur eine Meinung zu dem Produkt haben wenn man zur Zielgruppe gehört ?
Also ausser halt sie ist positiv.

Die Battlemage Karten sind noch nicht einmal getestet worden und schon werden diese von einigen hier wieder herunter-/abgeschrieben, das finde ich eher realitätsfremd.

Da solltest du dir selber mal an die Nase fassen.
So wie du die Arc und die Intel Treiberabteilung hier wiederholt lobhudelst könnte man auch durchaus meinen du bekommst deinen Gehaltsscheck direkt aus Santa Clara.

Aber eins muß man Intel lassen: Marketingfolien können sie.....^^

 

[Chismon]

Also ausser halt sie ist positiv.

Vielleicht solltest Du meinen Beitrag komplett lesen bevor Du diesen kommentierst, denn dass man dagegen argumentieren kann hatte ich ausgeführt, aber auch wann es unsinnig bzw. kontraproduktiv ist.

o wie du die Arc und die Intel Treiberabteilung hier wiederholt lobhudelst

Ich bestimmt nicht, denn ich habe vorwiegend auf die Vorgänger (bzgl. Treiberentwicklung) bewertenden Videos (die nicht von mir sind) verwiesen und warte mit meiner Bewertung fairer Weise erst einmal auf einen Test, wohl im Gegensatz zu Dir und anderen, die glauben hier im Voraus Bedenken äussern zu müssen und die Produkte (wenig glaubwürdig) madig zu reden, bevor diese getestet wurden und auf dem Markt sind.

Das unterscheidet uns eben, auch wenn es Dir und anderen nicht passt, dass ich eine andere Meinung habe bzw. anders an die Sache heran gehe .

 

[SFFox]

Die PCGH und Hardware Unboxed Videos, die die Treiberentwicklung bei Arc Alchemist aufzeigen bzw. loben hatte ich schon verlinkt und dass Deine 4GB A310 da durch das Raster fällt in Sachen Spieletauglichkeit, war wohl auch von Anfang an erwartbar, denn dazu hättest Du dann schon etwas mehr ausgeben müssen (zumindest eine A580 mit 8GB damals kaufen müssen), um von der Treiberentwicklung für Spiele mehr zu profitieren (die nicht schon durch magere 4 GB Speicher und die deutlich geringere Leistung des kleinsten Arc Alchmist Chips ausgebremst wird).

Da habe ich mich wohl nicht so klar ausgedrückt. Die A310 in meinem (ich sagte ja BÜRO-)PC ist für alles andere als Spiele gekauft worden und dank mangelnder Linux Unterstützung seitens Intel muss man sogar ohne Gaming mit Abstrichen leben, aber zu einem wirklich moderaten Preis im Verhältnis zur Konkurrenz. Das war positiv gegenüber Intel gemeint und diente nur dazu zu widerlegen, dass ich pauschales Markenbashing betreibe (denn du hattest dich ja auf meine Kommentar bezogen).
Arc ist in der First Gen noch nicht ausgereift gewesen, also müssen sie es zurecht über den Preis regeln. Wenn ich als User Abstriche in Kauf nehmen soll, dann muss Intel auch am Verkaufspreis Abstriche machen. Auf faire Preis/Leistung kommt es an, auch beim Feature Set und der Benutzbarkeit.

Das habe ich mit Sicherheit nicht, egal wie Du versuchst das hinzu biegen/um zu drehen /zu unterstellen, sondern dass Enthusiasten nicht die Zielgruppe sind für diese Kartenklasse sind und deren (teilweise abstruse/negierende/abfällige) Kommentare hier wenig Gewicht haben dürften bzw. irrelevant sind, weil diese Leute nicht die potentielle Käuferschaft für die im Artikel vorgestellen (Einsteiger- bis untere Mittelklasse-)Produkte repräsentieren.

Dann habe ich das vielleicht vehementer interpretiert, als du das gemeint hast.
Wer ist denn die Zielgruppe? Für wen ist denn "funktioniert nicht zu 100%" gut genug? Für jemanden, der uninformiert ist? Vllt. die Internet Cafe Kultur in China, die ggf. nur die unterstützten Spiele installiert haben?
Ich finde das Produkt noch am fairsten verkauft bei den Enthusiasten, die sich über CB oder andere Quellen über alles ordentlich informieren und verstehen können, was sie da in welchem Zustand kaufen.

Die Battlemage Karten sind noch nicht einmal getestet worden und schon werden diese von einigen hier wieder herunter-/abgeschrieben, das finde ich eher realitätsfremd.

Das finde ich auch realitätsfremd. Wie gesagt, ich drücke Intel (und uns) die Daumen und hoffe, dass Battle Mage noch mal deutlich reifer auf dem Markt ankommt. Die Treiberbasis, die mit first gen Arc aufgebaut wurde, ist ja schon mal eine deutlich bessere Basis als beim Launch der first gen.

 

[mcbloch]

Habe ich richtig gelesen das die Karten mit nur 8 Lanes angebunden sind ??
Ist das nicht eher schlecht ?? Wurde doch bei der RTX 4060 so stark bemängelt.

 

[syfsyn]

bemängelt wurden die 8gb die bei pcie3 x8 dann zusätzlich ausgebremst wird.
Die 12gb reichen völlig mit pcie4 x8 auch bei nenn pcie3 x8 aus.
Den die Anbindung wird erst relevant wenn daten über den slot vom ram geladen werden.
Und dafür muss zuerst der vram Volllaufen und bei 12gb ist die Gefahr relativ gering bei 8gb die Regel.

 

[Chismon]

Arc ist in der First Gen noch nicht ausgereift gewesen, also müssen sie es zurecht über den Preis regeln. Wenn ich als User Abstriche in Kauf nehmen soll, dann muss Intel auch am Verkaufspreis Abstriche machen. Auf faire Preis/Leistung kommt es an, auch beim Feature Set.

Als dedizierte Büro-PC Grafikkarte passt die relativ günstige A310 ja auch ganz gut, wenn man Bedarf für etwas hat, das evt. eine APU/iGPU nicht mehr bieten kann.

Ja, die relative Unausgereiftheit war/ist so (auch erwartbar) als Einsteiger in den Gaming dGPU-Markt, von vielen (Leakern/Influencern, usw.) wurde aber gleich mindestens RTX 4070 Leistungslevel, besser gleich RTX 4080 Leistunglevel, im Voraus erwartet, mit Treiberoptimierung auf gleichem Level wie AMD und nVidia, was natürlich ziemlich unrealistisch/weltfremd war.

Wie gut war denn die Treiberoptimierung damals bei Riva TNT Karten nVidias oder den Rage 128 Karten von ATI (jetzt AMD) in der ersten Gaming Grafikkartengeneration?

Wenn man das als Vergleich ansetzen würde, kämen sowohl nVidia als auch AMD dabei ziemlich schlecht weg, was flüssige, unverbuggte Spiellauffähigkeit ohne Grafikfehler/Technikprobleme angeht.

Natürlich sind die Ansprüche gestiegen, die Medienberichterstattung für Neueinsteiger oft sehr schwierig/kritisch (auch weil u.a. die Anfänge der mittlerweile etablierten Entwickler bspw. komplett ausgeblendet wurden) und somit war auch klar, dass man über Preis-Leistung kommmen muss bei Intel Arc.

Das hat Intel ja dann auch geschafft, denn viele Monate lang liegt eine Intel Arc Alchemist Karte auch im Full HD (Budget Gamer) Preis-Leistungs-Ranking von CB schon vorne/an erster Stelle.

Wer ist denn die Zielgruppe? Für ist denn "funktioniert nicht zu 100%" gut genug? Für jemanden, der uninformiert ist? Vllt. die Internet Cafe Kultur in China, die ggf. nur die unterstützten Spiele installiert haben?
Ich finde das Produkt noch am fairsten verkauft bei den Enthusiasten, die sich über CB oder andere Quellen über alles ordentlich informieren

Wie zuvor erwähnt, Budget-Gamer, Bastler, Hobby-OCler, Internet Cafes, HTPC Bauer, OEMs, u.a., aber Enthusiasten mit High-End Grafikkarten (RTX 4090, RTX 4080 und RX 7900XTX) sicherlich nicht (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Ja, die Enthusiasten sind informierter bzgl. Spezifikationen, Testergebnissen, usw. als der gemeine Kunde, aber eben auch nicht in dieser Preis-Leistungsklasse unterwegs und es finden sich ja einige abwertende/überhebliche Kommentare in diesem Thread dazu (die man sich hätte sparen können), auch weil die Leute nicht Zielgruppe sind (leistungstechnisch deutlich darüber angesiedelt sind), aber trotzdem meinen im Voraus Produkte negierend kommentieren zu müssen, die sie nicht wirklich betreffen.

Ich finde bisher nicht, dass man mit den Arc Karten von Intel (unwissende) potentielle Kunden wissentlich über den Tisch zieht und viel zu wenig und gänzlich unausgegorenes bietet und sich nicht die Mühe machen würde, das Produkt deutlich zu verbessern mit der Zeit, denn das bestätigen ja die Videos von PCGH und Hardware Unboxed.

Ausreichend informiert zu sein (besonders, wenn man bestimmte Spieletitel damit abdecken will) lohnt sich aber grundsätzlich immer vor einem Kauf der Intel Arc Karten (egal ob Alchemist oder Battlemage).

 

[SFFox]

@Chismon
Ich glaube wir haben auch ganz unterschiedliche Auffassungen davon, was ein "Enthusiast" ist
Für mich ist ein Enthusiast nicht unbedingt jemand, der nur Leistungsspitze kauft, sondern jemand, der sich enthusiastisch für Hardware interessiert und sich folglich auskennt. Ich verstehe mich selbst als Hardware Enthusiast

Von jemandem, der 7900XT(X) oder GF4080 aufwärts unterwegs ist und nach unten bashed für eine günstige Einsteigerkarte, kann man nicht viel Verständnis für andere Perspektiven erwarten.

Der für mich wichtige Kritikpunkt des beim Kunden reifenden Produkt bleibt bestehen, denn auch als Budget Gamer möchte ich ein fertiges Produkt haben und keins, das erst bei mir reift. Die Kaufentscheidung dazu sieht heute auch anders aus als noch zu Release (da war es ein Blindkauf mit unbekannter Zukunft).

Publisher kritisieren wir ja auch zurecht, wenn ihre Games in verbuggtem Zustand released werden und erst Patch after Patch spielbar werden. Gerade als Budget Gamer ist das begrenzte Budget verantwortungsvoll anzulegen. Bei Release gab es keine Garantie, dass die Karten wirklich stabil brauchbar werden.

Bzgl. alter Games: da gibt es doch eine Menge, die beim Start nach einer AMD/Nvidia Karte suchen, weil es dediziert vorher nichts anderes gab. Sowas kriegt man auf einer Arc aktuell dann auch nur mit Gefrickel oder eben auch gar nicht zum Laufen. Das liegt natürlich nicht an Intel, aber es gehört eben auch zur Nutzungsbeschränkungen einer Arc GPU.

So... und jetzt freue ich mich auf die kommenden Battle Mage Tests von den Midrange Karten und bleibe gespannt, was die großen können und auch was AMD mit der RX8000 auf die Beine stellt