News Intel Battlemage: Arc B580 und Arc B570 für 249 und 219 US-Dollar vorgestellt

[Northstar2710]

Schön das Intel mit den Grafikfeatures aufholt. Ich bin auf die umsetzung gespannt und wie es sich im vergleich zur konkurrenz RTX4060 / Rx7600 schlägt.

 

[Piktogramm]

Ernstgemeinte Frage: wo wäre denn das Problem? Wenn ich die Karte habe habe ich sie. Ist mir doch völlig Wumpe, ob Intel noch eine C580 bringt oder was auch immer. Treiber werden alleine wegen der iGPUs weiter Fortschritte machen müssen.

Es macht schon einen bedeutenden Unterschied, ob Treiber so entwickelt werden, dass sie Standardkonform sind und dabei das Minimum an Erweiterungen erfüllen, oder ob die Treiber zeitnah alle neuen Erweiterungen bekommen sowie Bugfixes und Errorhandling für das Gebastel der Spieleentwickler.
Die iGPU-Treiber Intels waren nie wirklich schlecht, die waren und sind meist sogar recht gut was die Erfüllung der Standards angeht. Die Optimierung auf Spiele war aber über längere Zeit ein Problem.

Ganz davon abgesehen davon, dass die GPU-Treiber seit dem Release von Arc besser geworden sind. Da muss auch für alte Titel noch Entwicklung betrieben werden, nicht nur für neuen, zukünftigen Kram. Ganz abgesehen von den Softwarewrappern für alles was kein Vulkan bzw. Dx12 ist. (Machen die GPUs bei Intel eigentlich OpenGL nativ oder geht das auch durch einen OGL zu Vulkan Wrapper?!)

 

[12nebur27]

Angenommen Intel bringt ein 4090-Aquivalent raus, wird es auch entsprechende Abstufungen nach unten geben. Aber wo will man High-Endleistung für die nachfolgenden Generationen nach unten weiterreichen, wenn man gar keine leistungsstarken GPUs produziert?

Du musst doch gar nicht unbedingt etwas herunter reichen? Du kannst auf einfach in der nächsten generation insgesamt überall drinne schneller sein als du zuvor warst. Guck mal Rx5000 auf RX6000.
Der Gedanke, dass intel ein 4090 Äquivalent für 300€ rausbringen kann ist bestenfalls illusorisch. Sie machen also eine dedizierte Graka für 200 bis 300€ die hoffentlich ein gutes Preisleistungsverhältnis haben kann und dann wirds evtl. noch 2 Karten im 400 bis 500€ Bereich geben. Schneller kann man halt im Moment nicht. Wenn sie aber das beste Preis Leistungsverhältnis in dem Bereich haben, dann müssen sie auch nicht unbedingt was schnelleres haben. Reicht doch für die die in dem Segment nach Karten suchen.
Keine Ahnung was daran nicht verständlich ist.

 

[Ltcrusher]

Grafikkarten, die die Welt nicht braucht.

Grafikkarten die du nicht brauchst und deine Meinung / deine Vorgehensweisen auf die Allgemeinheit überträgst.

Seit dem Rückzug von Matrox nach dem "Parhelia Desaster" aus der eigenen Produktion von Chips für Gamingkarten haben wir endlich mal wieder einen Hersteller, der versucht als 3. Kraft in den Grafikkartenmarkt zu kommen.

nVidia hat alleine durch die verknappten Liefermöglichkeiten und die zusätzliche Mining-Blase in & bis kurz nach der Pandemiezeit gelernt, daß es vielen Gamern egal ist, ob die gewünschte Karte nun 1000 Euro, 2000 Euro oder viel mehr kostet. Jetzt wo der große KI-Hype da ist, wird der Gamer noch weiter nach hinten gedrückt.

Leider sehen etliche Leute hier in unserem Forum die Karten von AMD nur als "damit nVidia nicht noch höhere Preise nimmt" Sache an.

Grundsätzlich geht es nicht darum, ob du die Intel Karten derzeit kaufen würdest oder ob ich derzeit eine nehmen würde - aber alleine aus Verbrauchersicht sollte man sich wünschen, daß die Karten eine gute Leistung bringen und Intel trotz aller Probleme die Grafikkartensparte weiter führt.

Denn so muss sich auch die Software Industrie etwas mehr bewegen und nicht nur auf den einen oder anderen optimieren.

 

[Imbarius]

@Imbarius
Nein, auch AMD bietet unter 300 Euro keine Karte mit mehr als 8 GB an. AMD bietet im Mainstream mehr VRAM als Nvidia, aber nicht im Low-End.

Sry, mein Fehler, dann bleibt aber noch die 3060.

 

[LeX23]

Sind die Softwareprobleme mit bestimmten Spielen eigentlich alle behoben? Ich erinnere mich da noch an bestimmte Ausreißer.

 

[SweetOhm]

Leistung und Preis hängen zusammen. Bei 399€ wäre das dann die Performance einer 7700XT.
Wenn man die Gerüchte zur erwarten Performance der 8000er Serie zu den Preisen/ Performance der jetzigen Generation abgleicht kommt man auf:
8700 = 500€ (200W)
8800 = 700€ (220W)

Mag sein / so kommen, wir werden sehen.
Ich hab was gelesen von folgenden UVPs :
8700 - 399 €
8800 - 499 €
8800XT - 599 €
wenn AMD allerdings nach Leistungsranking bepreist, dann könnte es jeweils 100 € teurer werden ...

 

[Moritz Velten]

Sollten die Treiber halbwegs mitspielen ist Intel was GANZ GROßES für den Preis gelungen!

Das könnten dann die am stärksten nachgefragten Grafikkarten sein.

Dann würde ich Intel jetzt mal gratulieren.

 

[Convert]

Ja gut, 190W gg 115W. Eine 1080 ti von 2017 ist auch 10% schneller als eine 4060.

Die langsamere RX7600 liegt bei 165W. Das ist jetzt nicht so weit weg von den 190W der Intel-Karte.

 

[CB.R]

Naja, schön und gut.
Trotzdem nur Luftpumpen, für (ambitionierte) Spieler doch völlig uninteressant.

 

[Imbarius]

Du musst doch gar nicht unbedingt etwas herunter reichen? Du kannst auf einfach in der nächsten generation insgesamt überall drinne schneller sein als du zuvor warst. Guck mal Rx5000 auf RX6000.
Der Gedanke, dass intel ein 4090 Äquivalent für 300€ rausbringen kann ist bestenfalls illusorisch. Sie machen also eine dedizierte Graka für 200 bis 300€ die hoffentlich ein gutes Preisleistungsverhältnis haben kann und dann wirds evtl. noch 2 Karten im 400 bis 500€ Bereich geben. Schneller kann man halt im Moment nicht. Wenn sie aber das beste Preis Leistungsverhältnis in dem Bereich haben, dann müssen sie auch nicht unbedingt was schnelleres haben. Reicht doch für die die in dem Segment nach Karten suchen.
Keine Ahnung was daran nicht verständlich ist.

300€ für eine 4090 ist Blödsinn, richtig. Wie kommst du auf so eine Zahl? Aber mit Konkurrenz für nvdia müsste eine 5090 nicht unbedingt 2500€ oder mehr kosten. Was ist mit den Leuten die im HighEnd-Bereich suchen?

 

[12nebur27]

300€ für eine 4090 ist Blödsinn, richtig. Wie kommst du auf so eine Zahl? Aber mit Konkurrenz für nvdia müsste eine 5090 nicht unbedingt 2500€ oder mehr kosten. Was ist mit den Leuten die im HighEnd-Bereich suchen?

Ich komme auf die Zahl weil wir die ganze Zeit ausschließlich über das 300€ Segment reden in welchem diese Karten liegen. Wenn du ausschließlich high end shopper bist und du dich nicht für die genrellen Bewegungen im Markt interessierst, dann sind diese Karten nicht von interesse für dich. Sie sind allerdings sehr interessant für alle die sich für den Markt insgesamt interessieren und die, die in diesem Segment kaufen. Ein Segment welches mehr gelitten hat als irgend ein anderes seit Pascal.

 

[kiffa]

ne B770 für um die 300€ könnte zum geheimtip mutieren

 

[Imbarius]

Grafikkarten die du nicht brauchst und deine Meinung / deine Vorgehensweisen auf die Allgemeinheit überträgst.

Seit dem Rückzug von Matrox nach dem "Parhelia Desaster" aus der eigenen Produktion von Chips für Gamingkarten haben wir endlich mal wieder einen Hersteller, der versucht als 3. Kraft in den Grafikkartenmarkt zu kommen.

nVidia hat alleine durch die verknappten Liefermöglichkeiten und die zusätzliche Mining-Blase in & bis kurz nach der Pandemiezeit gelernt, daß es vielen Gamern egal ist, ob die gewünschte Karte nun 1000 Euro, 2000 Euro oder viel mehr kostet. Jetzt wo der große KI-Hype da ist, wird der Gamer noch weiter nach hinten gedrückt.

Leider sehen etliche Leute hier in unserem Forum die Karten von AMD nur als "damit nVidia nicht noch höhere Preise nimmt" Sache an.

Grundsätzlich geht es nicht darum, ob du die Intel Karten derzeit kaufen würdest oder ob ich derzeit eine nehmen würde - aber alleine aus Verbrauchersicht sollte man sich wünschen, daß die Karten eine gute Leistung bringen und Intel trotz aller Probleme die Grafikkartensparte weiter führt.

Denn so muss sich auch die Software Industrie etwas mehr bewegen und nicht nur auf den einen oder anderen optimieren.

Absolut, ist aber ne andere Diskussion. Intel har sich zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht. Und nun sind sie am Arsch. Sie sind weder ernst zu nehmen, was ihre GPUs noch ihre CPUs angeht. Und was das zur Folge hat, sehen wir nun jetzt. Hohe Preise von nvidia bei GPUs und hohe Preise bei CPUs von AMD, weil keine Gefahr. Obwohl Miningblase und Coronahype vorbei sind.

 

[scheichs]

Das könnte tatsächlich meine neue Karte sein. Ideal positioniert von der Leistung und hat auch eine tolles P/L-Verhältnis. Verbrauch sollte auch ok sein. Die Präsentation war charmant. Gut gemacht Intel!

 

[SweetOhm]

@Imbarius
Nein, auch AMD bietet unter 300 Euro keine Karte mit mehr als 8 GB an. AMD bietet im Mainstream mehr VRAM als Nvidia, aber nicht im Low-End.

Haben sie aber schon !
Die 6700 mit 10 GB gab es schon für 279 € und die 6700XT/6750XT (12 GB) gab es schon für 289 - 299 €.
Nur aktuell halt nicht ...

 

[BAR86]

Wenn man nur die Hardware 1:1 betrachtet, dann ist es doch ein großer Rückschrit....hat doch von fast allem WENIGER als die A Modelle

Ich nehm aber einen 200 PS 4-Zylinder trotzdem lieber, als einen uralten 125 PS 8 Zylinder.
Alchemist war ein guter Einstieg, aber dennoch eine aufgeblasene Architektur. Es brauchte um die Leistung der Konkurrenz zu erreichen mehr Chipfläche und Transistoren, somit auch mehr Verbrauch.
Ähnlich einem älteren Motor im Vergleich zu einem neuen.

 

[markox]

Liest sich alles erstmal ganz gut, bis auf die Fertigung. Die ist bei Nvidias bald 1,5 Jahre älterem Konkurrenzprodukt moderner, und der wahre Konkurrent kommt ja Anfang des Jahres erst noch.

 

[BAR86]

Grafikkarten, die die Welt nicht braucht.

wie kommt man darauf, dass die Spieler keine 250€ Karte wollen die alle Spiele aktuell ordentlich beschleunigt?
Bzw. ein 3. Player wär natürlich schon super

 

[Convert]

Was ist mit den Leuten die im HighEnd-Bereich suchen?

Ich dachte, die kaufen sich eh immer die Karten vom Marktführer.^^

Es ist doch nur logisch, dass ein Neueinsteiger erst mal ins Low-End einsteigt, da er dort vom Marktführer weniger Gegendruck erwarten kann und damit die größten Absatzzahlen. Zur Not kann Intel im Low-End-Bereich auch über die OEMs gehen.

Außerdem braucht Intel offenbar 190W um eine 115W Karte von Nvidia zu schlagen. Was meinst du, wie viel Watt Intel brauchen würde um Nvidias 450W-Monster zu schlagen? So viel, dass du die Intel-Karte nicht kaufen würdest, würde ich mal schätzen.^^