Test Intel Core 2 Extreme X6800 im Test: Sau schnell!

[E.T.]

wie kommt intel eigentlich auf die blöde typen nummer? 6800 ist für mich ein motorola prozessor.

 

[Tommy]

Die Zahlen sind bei uns ja auch drin nur angegeben in Taktzyklen und nicht ns. Allerdings mag ich hier ScienceMark nicht vollends trauen, wenn die Cache-Tests von CPU-Z und Sisoft Sandra 2007 liefern für den Core 2 Extreme höhere Werte. Anandtech bietet zum Core 2 den derzeit umfangreichsten Artikel. Saubere Arbeit!

Für alle Kritiker der Grafikkarte: Als die Prozessor-Tests im aktualisierten Zustand gestartet wurdne, gehörte die 7800 GT zu den schnellsten Karten am Markt. Wie üblich nagt auch hier der Zahn der Zeit - dementsprechend sind neue, leistungsfähige Karten auf den Weg zum Prozessortester. Auch (Quad-)SLI und andere Spielereien sind am Horizont.

Aber: Statt auf eine schnellere Grafikarte zu wechseln, könnte man auch einfach in 640x480 testen. Die Diagramme würden dann deutliche Unterschiede zu gunsten der einen oder anderen CPU zeigen. Nur weil Unreal Tournament beim Core 2 Duo einen deutlichen Performance-Zuwachs bestitzt, merkt man davon beim Spielen aber noch lange nichts. Konstant über 60 fps ist eben flüssig.

Darüber hinaus sind 99% aller Game-Benchmarks nicht mit dem realen Spielgeschehen vergleichbar - auch die von ComputerBase nicht. Denn während die CPU normalerweise noch für Physik und KI zuständig ist, entfällt dies beim Timedemo-Benchmarking vollständig. Letztendlich testen man damit nur das Zusammenspiel zwischen Grafikkarte und Treiber (wo ja der Prozessor eine Zuarbeit zu leisten hat), Spielphysik und co. bleiben außen vor.

Zufriedenstellend ist die Spiele-Situation nicht. Nichtsdestotrotz werden wir zukünftig andere Grafikkarten und niedrigere Grafiksettings einsetzen - doch auch dann wird das Ergebnis nur die Halbwahrheit sein.

 

[perfekt!57]

@ riddi

... wieder was gelernt, man darf wirklich keine drei Wochen nicht in der Szene sein .

Gibt aber ab heute wirklich keinen Grund, nicht sofort aufzurüsten auf Core DUO E 6600 nebst DDR2, PCI-E, usw.:

Denn wer will schon weiter Gamen mit einem Athlon XP-System @ SuperPi, 1M, 53 Sekunden oder A64 @ 35 Sekunden als Gaming-Antrieb,

wenn es für wenige Euros Welten besser @14 Sekunden geht? (Nicht: Ginge!)

.

 

[Shadow86]

Dann bitte auch mit AA + AF, so wie die meisten hier Zocken...

 

[supersonic]

nichts desto trotz, warum eine 7800GT? oder wieso nicht in niedrigeren Auflösungen?

nur um zu zeigen wie schnell die CPU wirklich ist

 

[Damocles' Sword]

Dann bitte auch mit AA + AF, so wie die meisten hier Zocken...

Nein,eben nicht. Lies dir nochmals Tommy's Erläuterung weiter oben durch.

 

[Shadow86]

Ja schon, aber was würde das denn für einen Sinn machen, ich will praxisnahe Ergebnisse haben, und nicht 640 x 480, und wenn dann eben ein Gleichstand zwischen den CPUs herrscht, dann ist das eben so, aber sowas will ich doch wissen!

Was würden denn sonst solche Tests bringen...

 

[Damocles' Sword]

@ Shadow

Ich erklärs dir noch mal :

Hier geht es um die Speed der CPU, d.h. die GraKa darf nicht limitieren,da man sonst die selben Ergebnisse mit unterschiedlichen CPUs erhielte . Wenn du bei 640x480 (ohne AA/AF) benchst wird die schnellere CPU mehr Frames "hergeben" .

Ein CPU-Test wie du vorgeschlagen hast wäre ein GraKa-Test...

 

[supersonic]

@schadow86
bitte nicht falsch verstehen, ich bin mit der Begründung sehr zufrieden und auch einverstanden. Dennoch trübt das ein wenig den exzellenten Eindruck vom C2D. Abgesehen davon, wenn sich die Leute ein neues Sys kaufen, dann wird es in der Regel ein komplett neues (siehe Subforum Kaufberatung). Und die GraKas, die sie dazu kaufen sind in der Regel etwas stärker als die 7800GT.

Ich hätte mir nur gewünscht, dass es einen Zusatzbench gäbe, nur um die Leistung zu verdeutlichen.

mfg

 

[Undertaker 1]

Für Spiele alleine wird es sich nicht rechnen, es sei denn, du wechselst auch deine bereits vorhandene Grafikkarte aus.
Warum sollte ich von einem X2 4800+ nun auf ein neues Intelsystem wechseln?
Neues Board
Neue CPU
Neuer Speicher
was also bringt mir das wenn ich meine bereits vorhandene Grafikkarte drinnen lasse?
3-5 fps vielleicht. Das wars dann.
Kann sich also unterm Strich nur ein ohnehin "gewollter" komplett neuer Systemwechsel lohnen. Preislich versteht sich.

ein e6600, wo du mit dem verkauf von board, cpu + ram und kauf eines neuen boards + ram nur ~100€ draufzahlen müsstest, wäre schon ohne oc in spielen bis zu 30% und mehr schneller - und ob man 30 oder 39fps hat macht imho schon einen riesen unterschied, davon mal abgesehen das der 4800+ im schnitt vielleicht vis auf 2,8ghz geht, der conroe ~3,6ghz...

 

[ScOuRgE_]

Abwarten in was für einer Stückzahl die Conroes auf den Markt kommen. Glaub das wird ne riesen Lachnummer

 

[Tommy]

Da brauchst du dir keine sorgen machen. Außerdem ist der Core 2 Duo/Extreme (Conroe) in der Chipfläche kleiner wie ein Pentium D 900 (Presler). Auf einem Wafer können damit mehr Prozessoren hergestellt werden und auch die Ausbeute steigt mit sinkender Chipgröße.

 

[supersonic]

und zudem wird Intel zur selben Zeit noch die neuen 915 und 925 bauen, die haben also sicher genug Kapazitäten.

 

[Tiu]

zudem hat Intel genügend Fab´s

 

[makro]

So jetzt müssen nur noch die Boards von Asus verfügbar sein (P965), dann gehts ab

 

[Funart]

Naja also wenn ich das seh zeigt sich was Intel wieder für nen Wind gemacht hat ... 5x mehr Leistung hier und da ...

Wie man hier sehen kann Punktet der Prozi nur in Office zur Zeit in Spielen kann man ihn belächeln.

Was ich auch sehr interessant finde ist das hier das höchste(!!) Modell genommen wurde falls wir jetzt einen 6400 genommen hätten wären viele wohl enttäuscht gewesen. Der 6400 hätte sich sicher nicht an die Spitze gesetzt sondern wär irgendwo in der Menge gewesen.


Fazit: Intel hat sich gebessert aber das große hin und her der Vormonate war nur heisse Luft.

Dir ist aber schon klar das Spiele Graka Limitiert waren / sind.
6400 Tests kommts zur geünge im Netz das interessiert keinen, wurde mal zeit um das beste zu testen. Schließlich wurde er ja auch mit dem Besten von AMD verglichen.

 

[ScOuRgE_]

Es geht nicht darum, dass sie nicht genügend Conroes auf den Martk werfen können, sondern wollen. Schwer vorzustellen, dass sie genügend CPU's auf den Martk werfen, um den Verbraucherdurst zu stillen. Imo finanziell unmöglich in dieser Preisklasse bei einem komplett neu entwickeltem Produkt.

 

[riDDi]

Hier geht es um die Speed der CPU

blödsinn. spielebenches ohne grafiklast sind firlefanz. was bringt es mir zu wissen, ob diese oder jene cpu in fear bei 640*480 und minimum details 200 oder 300 fps produziert...
das sind praxisferne werte, die eigentlich garnichts aussagen, außer, dass diese oder jene cpu bei 640*480 und minimum details 200 oder 300 fps produziert und nichts weiter.
das "potential aufzeigen"-argument kann man insofern auch nicht gelten lassen, da keiner weiß, wie die cpus auf zukünftige spiele mit höheren anforderungen reagieren werden. nicht umsonst reagieren verschiedene architekturen auf verschiedene spiele ganz... verschieden -.-


was die chipmenge angeht: intel verstopft sich die 65nm-kapazität mit netburst. klar hat intel viele fabs usw. usf., aber was nützt wenn am anderen ende fast nur netburst rauskommt o_O


ps: wieso ist der thread im "andere"-unterforum? ^^ würde mal sagen, ein intel-test passt relativ gut ins intel-unterforum ;P

 

[Tiu]

Das is vollkommen falsch riddi,

wenn ich ne CPU teste, dann teste ich die CPU und nicht die Leistung der Grafikkarte oder die des gesamt systems.
Was also nutzt es wenn die Graka limitiert und fast alle CPU´s auf den gleichen Wert dabei kommen? Was sagt das über die CPU aus?

 

[riDDi]

naja, wenn du auf märchenmark stehst, kann ich dir da auch nich helfen...