Test Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 im Test: Lynnfield schlägt zu

[job314403]

Was jetzt noch interessant wäre n Mainboardtest :-P

 

[JoeDoe1979]

Keiner bedenkt das bei der neuen Herstellung auch eine Menge Energie verbraucht wird. Das Material muss erst mal abgebaut werden, dann in die Fabrik transportiert werden, dort unter Energieaufwand in eine CPU gewandelt werden. Die Mitarbeiter müssen zur Arbeit kommt was wieder CO2 erzeugt, Licht Strom Heizung in der Fabrik darf man auch nicht vergessen und das dann alles um vielleicht 20 Watt zu sparen. Das sind immer geile Energiebillanzen.

 

[Schinzie]

@ Exar-Kun

wenn dein Rechner täglcih 4std läuft, zahlste mit dem Phenom in einem jahr 5,84€ mehr...Und wie viel zahlste drauf um zu wechseln? ich bezweifle,dass du den so lange hast,dass es sich rentiert.


gruß

 

[Decius]

Bei Farcry2 ist die AMD CPU bei einer Auflösung von (1680x1050, 4xAA / 16xAF) um 16% schneller. Da kann man mal sehen wie gut die CPUs wirklich sind.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=74&seite=7

Man muss sich nur die richtigen Benchmarks rauspicken um den eigenen Punkt zu unterstützen. Dabei ignoriert man mal eben die zwei Benchmarks direkt darüber, die den Unterschied bei keiner GPU-Limitierung zeigen.

Wie wäre es mal die Fanboybrille abzunehmen. Sowohl AMD als auch Intel haben super Prozessoren in dem Leistungsbereich. Mal ist der eine Hersteller schneller mal der andere. Tendenziell derzeit Intel mit den Lynnfields. Dafür kriegt man die AMD-Systeme günstiger. Die Unterschiede sind im realen Spielealltag sowieso recht gering ausgeprägt.

 

[Schinzie]

@ Decius

realtitätsferne spieletest sag ich mal.du kannst das nicht vergleichen. Am ende limitiert immer die Graka. oder spielst du in 800x600 mit alles Low? dann ist der lynnfield das richtige für dich^^


gruß

 

[Exar_Kun]

@ Exar-Kun

wenn dein Rechner täglcih 4std läuft, zahlste mit dem Phenom in einem jahr 5,84€ mehr...Und wie viel zahlste drauf um zu wechseln? ich bezweifle,dass du den so lange hast,dass es sich rentiert.


gruß

Hast du vielleicht die Ironie übersehen? Genau das meinte ich doch mit "Sparen, koste es was es wolle"...

 

[Einhörnchen]

realtitätsferne spieletest sag ich mal.du kannst das nicht vergleichen. Am ende limitiert immer die Graka. oder spielst du in 800x600 mit alles Low?

Dann warte mal auf RV870 und GT300. Dann werden diese synthetischen Tests plötzlich sehr realistisch. Und denkst du, dass jemand der in einigen Wochen ein neues System baut, eine Grafikkarte von 2008 einbaut?

 

[amdteddy]

wie einem meiner vorredner fehlt mir bei den benches (konkret beim performace-rating) auch irgendwie der i7-860 mit SMT und TURBO gleichzeitig an.
vielleicht habe ich aber auch eine anmerkung im text übersehen, da ich den nur äußerst flüchtig uberflogen habe. - hat der 860er am ende gar keinen turbo-modus???

edit(h) sagt: jetzt hab ichs selbst gefunden warum - sorry: für den test wurde ein heruntergetakteter 870 statt eines 860er verwendet.

 

[Schinzie]

ihr glaubt noch an sehr viel leistungsgewinn..naja,lasst uns abwarten und kauft euch jetzt ein system,dass in 3 jahren evt vorteile in spielen zeigt.

cih will die lynnfields nciht schlecht reden, sie sind sehr gut. und wenn man sich ein neues system zusammenstellt, sind sie wohl erste wahl.

ich wollte nur sagen,dass sie in spielen nicht merklich besser sind als ein Core 2 Duo oder ein Phenom II und das das hier auch nciht progagiert wird,von wegen die Grakas sind alle zu langsam (gut,die hier im Test schon).

Teste das ganze mal mit einem Tripple SLI system mit 3x GTX285. ein GT300 oder ein R800 wird nicht schneller..

gruß

 

[Decius]

Ich habe 2 Core I7 920 auf Arbeit. Und das Übertakten ist alles andere als super bei den CPUs.

Kann ich nicht bestätigen. Mein 920er läuft mit 3,3 Ghz bei 1,0 Volt vollkommen stabil. Wäre mir Lautstärke und Temperatur egal läuft er auch auf 3,8 Ghz bei 1,3 Volt - ist mir auf Dauer aber zu laut. Allgemein gilt der 920er als eine der am besten übertaktbaren CPUs - mit Wasserkühlung sind 4,5 - 4,8 Ghz auch drin.

@ Decius

realtitätsferne spieletest sag ich mal.du kannst das nicht vergleichen. Am ende limitiert immer die Graka. oder spielst du in 800x600 mit alles Low? dann ist der lynnfield das richtige für dich^^

Letzlich ist 800x600 nicht mehr oder weniger realitätsfern als 1680x1050 für mich, ich spiele schließlich auf 1920x1200
Aber es wirkt lächerlich wenn man "schau her, AMD ist total viel schneller!" ruft, die eigene Quelle aber klar zeigt das das genauso umgekehrt ist - man muss sich nur die richtige Rosine rauspicken.

 

[Unyu]

realtitätsferne spieletest sag ich mal.

Als ob "Timedemos + avg FPS + GPU Limit + arg begrenzte Spieleauswahl" realtitätsnah wäre.

 

[miagi]

Obwohl der 775 Sockel eigentlich am ende... sein sollte ist der Q9550 nach wie vor der ultimative Gaming-CPU. Wenn die grafikkarte limitiert ist der Q9550 ganz oben.

Wenns ums gaming geht muss es nicht 1156 oder 1366 sein.

 

[Schinzie]

was sollte man denn deiner meinung nahc machen? in einem video ein spiel durchspielen,das ganze mit 10 cpu´s und 10 grakas und 10 spielen?


gruß

 

[Unyu]

Die bekannte Savegame Methoden nutzen.
Nicht ausschließlich auf avgFPS Balken setzen.
Nicht nur Far Cry 2 testen.
Im CPU Limit testen. Maximale Details + 1xAA, 1xAF + niedrige Auflösung.

Macht mehr Arbeit und ist schwerer zu kapieren.
Manch Einem wird das Ergebniss nicht gefallen, aber das darf doch wohl nicht der Grund sein es nicht so zu testen.

Im Falle vom Turbomodus muss man imho beides testen, sowohl angeschaltet aus auch ausgeschaltet. Gibt leider auch kein einfaches % Ergebnis, armer Leser.

 

[Gray_Fox]

Hier z.B. ein Crysis Bench

http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=361&Itemid=63&limit=1&limitstart=7

, der genau das aufzeigt, was auch in dem Test, den JoeDoe gepostet hat, offensichtlich wurde: In hohen Qualitätseinstellungen limitiert die GPU (hier: 4850) einfach, die Frameraten liegen sehr dicht beieinander.

Bin gespannt, wie das mit den neuen Karten aussehen wird. Ich glaube aber nicht, dass der i5-750 meilenweit vor Phenom II 955 / 965 liegen wird.

 

[tza]

Werspielt den noch mit soner gurkigen GK? Wohl nemand der sich nun einen Lynnfield holen will. Macht doch keinen Sinn so.

@JoeDoe1979
Die i7 sind wahnsinnig gut zu übertakten...mehr als 1GHz zuwachs ist meist drinn...

 

[lukefusio]

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i5-and-i7-lynnfield-cpu-review/10

Speziell SMT Vergleich beim 860 aktiviert und deaktiviert!

--> http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1252394950
einige weitere Tests

 

[Mister-Knister]

Leistungstechnisch mögt ihr recht haben, da wird auf Standardtakt kein großer Unterschied sein.

Ich habe aber vor, allgemein wieder auf Intel und NV zu wechseln und zudem die CPU auf 4 GHz zu übertakten!

Trotzdem vielen Dank für den Hinweis.

Wer hier den FSX nutzt, weiß bescheid...


MfG

 

[smith0815]

Die bekannte Savegame Methoden nutzen.
Nicht ausschließlich auf avgFPS Balken setzen.
Nicht nur Far Cry 2 testen.
Im CPU Limit testen. Maximale Details + 1xAA, 1xAF + niedrige Auflösung.

Es fordert vom Leser allerdings ein gewisses intellektuelles Niveau, man muss abstrahieren und Zusammenhänge erkennen können. Entsprechend laut ist dann das Geschrei: "Wer spielt denn in 800x600 ohne AA und AF?"

Trotzdem ist es eine Schande, dass Computerbase (wider besseren Wissens?) unsinnige "Ergebnisse" veröffentlicht und CPUs im GPU-Limit ausmisst. Ironischerweise ist die 9800GTX überhaupt nicht das Problem, die Karte würde bei vorgenannter, seriöser Testmethodik aller Voraussicht nach völlig genügen.

 

[Rukizz]

Werspielt den noch mit soner gurkigen GK? Wohl nemand der sich nun einen Lynnfield holen will. Macht doch keinen Sinn so.

ich zb