Test Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 im Test: Lynnfield schlägt zu

[boxleitnerb]

Da sieht man was passiert wenn AMD Weg wäre, schon jetzt können 2 Jahre alte CPU´s noch locker mit den neuen mithalten. Erinnert mich an meine 8800GTX die lange aktuell war durch Nvidias Überlegenheit.

Können sie nicht - leider wird das aus dem Spieleteil diesem Test wieder mal nicht ersichtlich, weil erneut ungeschickt gebencht wurde (ich drücks so nett aus, bevor sich hier wieder jemand auf den Schlips getreten fühlt).
Aber das wurde ja schon hundertmal gesagt und hundertmal überlesen bzw. ignoriert. Warum eigentlich? Muss sich ja niemand angegriffen fühlen persönlich. Die eigene CPU wird dadurch nicht langsamer

Ein i7/i5 kann je nach Szenario bis zu 50% mehr Leistung pro Takt (!) bringen...wenn man ihm die nötige Grafikleistung zur Seite stellt und ihn nicht mit Einstellungen und Benchmarks langweilt, die ihn nicht genug fordern - so wie es (teilweise) in diesem Test gemacht wurde.
Was er zu leisten vermag, zeigen ja die Anwendungsbenchmarks schon sehr schön (natürlich nicht alle). Da kann man doch nicht im Ernst glauben, dass sich das nicht auch bei den Spielen niederschlägt.

 

[lukefusio]

Klar bringt die (es heißt btw. die Architektur @ creepee - der Text war also schon richtig) Nehalem Architektur Sprünge. Du musst halt nur das High End Modell, i7 975 Extreme Edition nehmen, dann hast du vllt. nicht deinen 100% Leistungszuwachs - aber doch mehr als ausreichend, wie ich finde!

 

[zocker85]

würdet ihr von nem q9550 umsteigen auf core-i 750? durch verkaufserlös würde man ja in etwa 200€ draufzahlen ...

 

[boxleitnerb]

Würd ich nicht machen, zu teuer für den Umstieg. Nicht bei einem kompletten Plattformwechsel. Ich würde auf 32nm Generation warten.

 

[lukefusio]

Ganz klar: Nein! @ zocker85

 

[Stuntmp02]

Der i5 750 ist der absolute Preis/Leistungs-Hammer! SMT wird sowieso bei Gamer deaktiviert und ansonsten ist der CPU mit einem i7 920 gleichzusetzen, da der Turbo stärker ist! Der Stromverbrauch ist außerdem absolut hervorragend. Mit einem 150€ Board dürfte man den CPU auch ohne größere Probleme auf 3600 Mhz übertakten können.
Selbst ich hab bei meinem Prestige-i7-920 SMT deaktiviert, weil es einfach nur störend ist. Für Gamer ist das also sowieso gar kein Problem.

AMD hat jetzt wirklich ein Problem. Der i5 750 ist schneller, als ein Phenom 965 und kostet dabei nur 170€ bei einer günstigen und nun aktuellen Plattform. Der Stromverbrauch ist außerdem in einer anderen Liga. Intel hat nun wirklich hervorragende Arbeit geleistet.

 

[ogilvie83]

@lorpel

so eine art historische auflistung mit markanten entwicklungsschritten und hintergründen in relation zu den leistungsteigerungen wäre wirklich mal eine tolle sache!

vielleicht hat das CB-Team ja mal etwas Muße so einen Artikel zusammenzustricken.

Fände es jedenfalls auch sehr sehr interessant!

 

[Exar_Kun]

würdet ihr von nem q9550 umsteigen auf core-i 750? durch verkaufserlös würde man ja in etwa 200€ draufzahlen ...

Das lohnt sich doch überhaupt nicht. Spar das Geld noch ein bischen und investiere es in eine Grafikkarte der neuen Generation. Da dürfte die Kohle wesentlich besser investiert sein.

 

[zocker85]

denke mal die 32nm Generation wird zumindest bisher nur Prozzis mit 2 Kernen sowie 6 Kernen beinhalten, von Quads in 32nm habe ich bisher noch nicht gehört... und denk mal, durch 32 nm wird die Leistung bei gleichem Takt höchtens um 10% steigen...bis Sandy Bridge dauert es noch 1,5 Jahre

 

[Xedos99]

@Zocker85 -Ja - ich würde umsteigen !Die Core2 Plattform wird von Intel nun zum Aussterben verurteilt..
Wenn du SMT gebrauchen kannst dann umso mehr.....
Der Speicherdurchsatz ist doppelt so hoch wie bei einem Core2 mir DDR3 1333 - das heisst
große Dateien werden auch schneller in den Arbeitsspeicher geladen und bearbeitet
Also mir war schon klar daß die Unterschiede zum i7@ Sockel 1366 nicht so gravierend ausfallen -aber der P II sieht wieder ganz schön alt aus....
Also wenn die PCIe 8x Anbindung nicht wäre bei CF/SLI könnte ich glatt schwach werden
und AMD auch aus meinem 2. Case verbannen....denn Leistung ist durch nichts zu ersetzen
außer durch noch bessere Leistung....
Allerdings muß ich mal über den CB-Test Sandramemory meckern.In einem eurer Artikel über DDR3 habt ihr es quasi als Todsünde bezeichnet ,DDR3 RAM mit 1066 Mhz zu betreiben - das seh ich auch so...
Dies rückt den i5/i7 mit 1333 er RAM -Taktung zwar optisch näher an den i7@Sockel 1366 heran aber besser wäre es 1333/1333 zu vergleichen...

 

[zocker85]

mir macht es nur sorgen wenn ich andere Tests betrachte wo Lynnfield dem q9550 bei neueren Games richtig davon zieht..., also Games wo von 4 Kernen profitieren...sind locker mal 30% oder so...jetzt würde ich noch den q9550 mit wenig Wertverlust verkaufen können, aber wie siehts in 1-2 Jahren aus?

 

[palace4d]

Danke für den umfangreichen Test!

 

[Seppuku]

@ eXEC-XTX

Bei dem Preisleistungsverhältnis sollte man vielleicht auch mal das drumherum bedenken...
Der Prozessor alleine bringt dir wenig...
Und schon ist man in Regionen, die heute für fast alle PC-Nutzer eigentlich unrentabel geworden sind, da man für weniger Geld ähnliche (völlig ausreichende) Leistung erhält.


Der Stromverbrauch speziell im idle ist wirklich gelungen. War auch nötig nach dem Reinfall vom Core i7...
In der Richtung muss es auch bei anderen Herstellern und kommenden Produkten jetzt weitergehen.

 

[lukefusio]

Behalte deinen Q9550 es sei denn du bist reich. Dann würde ich dir aber gleich zum i7 975 Extreme raten
Du zahlst locker 400€ für die 1156 CPU,MB und RAM. Dafür ist der Performance Zuwachs viel zu gering. Investier das Geld lieber in ne neue Graka, wie oben schon jmd meinte!

 

[Motkachler]

Ne SSD oder ne Graphikkarte für das gesparte geld bringt sicher viel mehr als ein I5 der nun wenn man die Leistung betrachtet eher ne krasse entäuschung ist gegen die jahre alte C2Q Architektur.

 

[tza]

Ich warte auf den ersten test mit einer nicht limitierenden GK bevor ich aussagen mache ob sich was lohnt oder nicht...

Der verbrauch der ja allen immer sooo wichtig ist hat sich schön reduziert...

 

[Xedos99]

@zocker85 - das Davonziehen wird nicht mehr lange sein - wenn erstmal alle Treiber und Software auf die i7 CPUs optimiert sind. In 2 Jahren redet keiner mehr über einen C2 9550
als Highend CPU....
Der Windows7 Umstieg und DX11 -Treiber werden ohnehin eine solche CPU bevorzugen -zumindest ist das mein Eindruck bei der bisherigen Win7 Nutzung...

 

[boxleitnerb]

...wenn man die Leistung betrachtet eher ne krasse entäuschung ist gegen die jahre alte C2Q Architektur.

Auf was beziehst du dich da? Auf die grafiklimitierten Spielebenchmarks?

 

[Motkachler]

@boxleitnerb
Gibt ja auch Benches mit Highend Karten wo der I5 auch nicht wirklich schneller ist.
Also würde ne bessere Graphikkarte beim Q9550 sicher mehr bringen als ein upgrade auf i5.

 

[Mister79]

so wo sind jetzt die ganzen AMDler die mich ausgelacht haben als ich sagte, das preislich die Dinger AMD das fürchten lernen werden und Leistungstechnisch überzeugen werden.

So sieht es aus, ein sehr gutes Mittelklassensystem das schon oben mitspielt und preislich besser ist als ein Phenom. Über die Leistung müssen wir ja nicht reden, der Test spricht für sich.

Schön zu sehen was Intel da gebaut hat.