Test Intel Core i7-4960X im Test

[Cool Master]

@Dodonsky

Macht überhaupt kein Sinn... Wenn dein jetziger langt wirst du durch PCIe 3.0 die 0,8% mehr Performance nicht spüren...

 

[Thanok]

Der braucht ja weniger Spannung als mein i7-3820 bei 4,3ghz.

Der ist ja auch in 22nm gefertigt - alles andere wäre ein wenig komisch gewesen

 

[Jolly91]

@Dodonsky,

wenn du von HT nicht profitierst, wird es dir auch nichts bringen.

Ich seh meine 8 Balken auch bei 80-100% herumwandern wenn ich mal was zum bearbeiten habe, da wären mir 6 Kernchen, oder 12 Threads schon lieber.

@Thanok,

ich meinte damit auch bei einem Takt von 4,5ghz.

 

[Thanok]

Ja, gerade bei Videobearbeitung sind Kerne durch nichts zu ersetzen. Als ich letztens mal wieder ein Video konvertiert habe (33GB) habe ich mich schon dabei erwischt dass ich mir 6-Kerne gewünscht habe. Aber da ich primär zocke tut es auch der "olle" 4-Kerner.

 

[leckerbier1]

Da macht doch mein alter 2500K immer noch eine gute Figur. Die Architektur kommt langsam an ihre Grenzen.

 

[Thanok]

Deswegen nützen gerade da viele Kerne etwas. Ein Kern mit hohem Takt braucht eine hohe Spannung, ein Kern mit niedrigem Takt eben weniger. Entsprechend können viele langsame Kerne im ganzen schneller sein als einige schnelle. IB-E kombiniert natürlich noch den hohen Takt mit "vielen" Kernen, so dass eben bei parallel-ausgelegten Berechnungen jeder Vierkerner zermalmt wird.
Bei Spielen nützen 6 Kerne aber z.B. noch nicht wirklich was- auch das zeigt eben dieser Test.

 

[Lars_SHG]

...hat schon einer was von den neuen, überarbeiteten X79 Boards gehört? Ich schaue jeden Tag auf Geizhals vorbei und gelegentlich auch mal bei dem Hersteller meiner Wahl, aber nichts tut sich außer dieser einen kleinen Facebook News mit Bild die hier mehrfach gepostet wurde!

Letztlich fehlt mir nur noch ein brauchbares Board um endlich bestellen zu können - ich würde mich ja dumm & dämlich ärgern wenn ich jetzt ein altes Board bestelle und in 2 Wochen kämen dann die neuen, die mir genau das bieten worauf ich seit Jahren warte - ausreichende Anzahl BRAUCHBARER SATA3 Ports!

 

[Herdware]

Solange es der selbe X79-Chipsatz bleibt, haben die Mainboardhersteller ja nicht besonders viele Optionen, etwas wesentlich zu überarbeiten.
USB3 und mehr als zwei SATA3 geht halt nur über zusätzliche Controller von Drittherstellern. Wem die durch die Bank nicht brauchbar erscheinen, der muss auf einen neuen Chipsatz von Intel warten, der wohl erst mit Haswell-E kommen wird.

Dass Mainboardhersteller bisher allesamt besonders minderwertige Controller verbaut haben, erscheint mir angesichts der sowieso hohen Preise der X79-Mainboards unwahrscheinlich. Irgendeiner wäre da schon in die Bresche gesprungen, um die Konkurrenz auszustechen. Es gibt offensichtlich nichts wirklich besseres als die üblichen Zusatz-Controller von ASMedia, NEC und Co.

Wenn man unbedingt sehr viele leistungsfähige SATA3 braucht und das aus irgendwelchen Gründen nicht per PCIe-Raid-Karte nachrüsten kann/will, gibt es aber schon länger eine Alternative: Das exotische ASRock X79 Extreme11 mit integriertem SAS-Raid-Controller von LSI. Das kostet allerdings über 500 Öcken.

 

[Trolllunger]

Das Teil ist echt sau groß

Ich bin nach wie vor super zufreiden mit meiner Sandy. Vor allem nur ~28% schneller als meiner ist doch sehr sehr entäuschend.

@trick17

Die Leute kaufen es EIn RS 6 kostet auch nur 12k in der Produktion und wird für 120k verkauft

Allein schon die Keramik Bremsen und das Luftfahrwerk des Rs6 sind teurer als 12k also lass mal die Kirche im dorf.

 

[Higgs Boson]

Das ASRock X79 Extreme11 hatte bei Markteinführung 07/2012 doch satte 650 Euro gekostet, soviel zu dem Thema ASRock und billig Boards.

 

[Cool Master]

@Kastlunger

Also bitte... Du willst echt damit Argumentieren auf Basis des Verkaufs-Preises? Dir sollte klar sein das nicht nur 4 Stück auf einmal von Audi bestellt werden sondern tausende wenn nicht sogar zehntausende ergo wird das ganz schnell sehr günstig im Einkauf... Dazu kommt das sagte mir ein Freund der bei Audi in Neckarsulm arbeitet und warum sollte der mich anlügen? Welchen Vorteil hätte er davon?

 

[Herdware]

Mich würde mal ein Vergleich zwischen

I7 990X / I7 3960X / I7 4960X interessieren.

Ich bin jetzt erst dazu gekommen, das Review von Anandtech zu lesen. Da wird der 4960X nicht nur mit dem direkten Vorgänger und anderen aktuellen CPUs verglichen, sondern auch mit einem 990X und in einzelnen Benchmarks sogar bis zurück zu einem alten Pentium 4 Extreme Edition.

Allerdings ohne Berücksichtigung der jeweils möglichen/üblichen Overclocks. Dafür müsste man dann selbst etwas rumrechnen.

Sehr ernüchtern fand ich die OC-Ergebnisse von Anandtech. Mit dem Intel-AiO-Kühler kommen die nur auf stabile 4,3GHz. Bei SB-E waren unter den selben Umständen noch 4,6GHz drin.
Ich wäre eigentlich davon ausgegangen, dass sich IB-E besser übertakten lassen, als die SB-E, einfach weil der Verbrauch deutlich reduziert wurde und man bei kleineren Strukturen auch weniger Spannung braucht. Aber offensichtlich kommen da andere Effekte in die Quere. Vielleicht auch, dass sich das sehr viel kleinere Die (22nm und nativer 6-Core) trotz verlötetem Heatspreader nicht so gut kühlen lässt, wie das fast doppelt so große Die-Monstrum SB-E. Manchmal kommt es halt doch auf die Größe an.

 

[St3ppenWoLF]

Alles in Allem sehr interessant
Nur verstehe ich nicht ganz, warum die "X" immer so übertrieben teuer sind...
Liegt es an der geringen Stückzahl oder an etwas anderem?

Bitte um Aufklärung

 

[MADman_One]

...hat schon einer was von den neuen, überarbeiteten X79 Boards gehört? Ich schaue jeden Tag auf Geizhals vorbei und gelegentlich auch mal bei dem Hersteller meiner Wahl, aber nichts tut sich außer dieser einen kleinen Facebook News mit Bild die hier mehrfach gepostet wurde!

Ja, das ist auch für mich ein wesentlicher Punkt. Ohne neue Boards ist es sehr unwahrscheinlich, daß ich den eh schon wenig sinnvollen Schritt von SB-E auf IB-E vollziehe...so macht das nicht mal mir Spaß.

Sehr ernüchtern fand ich die OC-Ergebnisse von Anandtech. Mit dem Intel-AiO-Kühler kommen die nur auf stabile 4,3GHz. Bei SB-E waren unter den selben Umständen noch 4,6GHz drin.

Ja, so ging es mir auch. Für mich ein weiterer Grund warum Intel diesmal wahrscheinlich kein Geld mit mir verdient. Wenn sich da nix besseres rauskristallisiert, dann werden ich auf Haskwell-E waren müssen oder halt bis mein SB-E abraucht...

Nur verstehe ich nicht ganz, warum die "X" immer so übertrieben teuer sind...

Prestige-Objekt. Es ist der schnellste Prozessor am Markt, daher kostet er richtig Geld, da es keine Konkurrenz gibt. Und da es genug gibt die den bezahlen ändert der sich nicht

 

[Herdware]

Die "Extreme Expensive Edition" bekommt seit je her einen symbolischen $1000-Preis. Der hat nichts mit Herstellungskosten oder Angebot und Nachfrage zu tun, sondern einfach weil es die schnellsten (Consumer-)CPUs sind, die man zu der Zeit für Geld bekommen kann. Es ist ein Prestige- und Luxusprodukt.
Die selbe irrationale Preispolitik galt damals bei den Athlon FX oder auch jetzt bei der GeForce Titan.

Erst in den folgenden Preiskategorien nähern sich die Preise dann den normalen Gesetzmäßigkeiten des Marktes an. Für ca. 500 Euro sind die 4930K zwar auch kein Schnäppchen, haben aber ein deutlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis als die Extreme Edition.
Wem das Geld nicht komplett egal ist, fährt mit dem zweitschnellsten Modell sehr viel besser.

 

[Krik]

@Ultrawurscht
Es ist die Grenze des aktuell technisch Machbaren. Diese CPUs sind die besten aus tausenden und das lässt man sich entsprechend vergolden.

 

[CD]

Also bitte... Du willst echt damit Argumentieren auf Basis des Verkaufs-Preises? (...)

Nur den Einkaufspreis zu berücksichtigen ist aber genauso falsch... der Endkundenpreis ist schließlich nicht nur die Summe aller Komponenten-Einkaufspreise + ein bisschen Gewinn, sondern darin enthalten sind noch Forschung und Entwicklung, die Produktionskosten, ggf. das Einrichten neuer Fertigungsstraßen, Marketing, allg. Personalkosten und und und...
Also immer nur auf den Sachwert zu schauen und zu sagen "ja aber im Einkauf kostet die das doch nur einen Bruchteil" ist etwas naiv. Natürlich wäre es interessant, wenn die ganzen Firmen offenlegen, wie viel sie für ein Produkt zahlen vs. wie viel sie vom Kunden dafür verlangen, und wo die ganzen Kosten herkommen, aber... das macht wahrscheinlich so gut wie keine Firma weil's wohl ein PR-Albtraum wäre wenn die Kunden genau wüssten wie viel Gewinn abgegriffen wird, und aus Trotz nichts mehr kaufen.

 

[oldmanhunting]

Intel hat uns doch im Mainstream gezeigt, wo der Hase lang läuft. Ivy hat sich schlechter übertakten lassen als Sandy und Haswell schlechter als Ivy. Hinzu kommt noch, dass es immer schwerer wird eine CPU zu finden, die sich auch gut übertakten lässt.
Man stelle sich vor, man kauft sich mit viel Vorfreude einen 4930K für €500 und der geht mit annehmbarer VCore nur auf 4,2Ghz. Dann kann man ja noch Argumentieren, dass der 4,2Ghz 4930K genauso schnell ist wie der 4,5Ghz 3930K. Also ich würde mich da ärgern. Genau solche Sachen passieren aber gerade bei einigen, die von Ivy auf Haswell gewechselt haben.

Ich mache es so und finde es klug erst einmal ein paar Monate zu warten, wenn was neues von Intel kommt um zu sehen, wie sich die CPU bei den Anwendern so macht. Glaubt mir, es war nicht einfach für mich Anfang des Jahres keinen Haswell zu kaufen aber heute bin ich froh darüber und habe mir als Belohnung die GTX770 gegönnt. Es ist einfach so, dass wenn ich Geld für etwas auf den Tisch lege, dann will ich auch einen gescheiten Mehrwert haben.

 

[MADman_One]

Man stelle sich vor, man kauft sich mit viel Vorfreude einen 4930K für €500 und der geht mit annehmbarer VCore nur auf 4,2Ghz. Dann kann man ja noch Argumentieren, dass der 4,2Ghz 4930K genauso schnell ist wie der 4,5Ghz 3930K. Also ich würde mich da ärgern. Genau solche Sachen passieren aber gerade bei einigen, die von Ivy auf Haswell gewechselt haben.

Ganz genau das macht mir Sorgen und hält selbst einen Verrückten wie mich vom Upgrade ab: Nämlich die Sorge, daß ich einen 4,5GHz 3930K gegen einen 4,2-4,4 GHz 4930K tausche. Das macht nicht mal in meiner Welt Sinn. Der minimale akzeptable Takt für mich wäre 4,6 GHz...oder mein 3930K raucht unerwartet ab, dann würde ich es wahrscheinlich auch mit einem 4930K versuchen...

 

[Thanok]

Das Problem liegt gar nicht direkt bei Intel. Klar takten einige Architekturen besser als andere, aber wir wurden mit Sandy ja auch ziemlich verwöhnt.
Das Problem ist zum einen die gestiegene Stromstärke (Aufgrund ähnlichen Verbrauchs aber geringeren Spannungen), die in höherer Wärmeentwicklung resultiert. Man denke an den Physikunterricht wo man irgendwelche Drähte zum Glühen bringen durfte.

Dann werden die Chips zur Zeit immer kleiner, womit die Wärmeentwicklung pro cm² Zwangsweise steigt. Das reduziert dann eben die Abgabefläche, wodurch die Kühlung wieder schwieriger wird.
Bei Ivy-E konnte das durch den geringeren Verbrauch noch ausgeglichen werden - bei höheren Spannungen wird das Problem dann aber wieder präsenter.

Und bei den Mainstream CPUs kommt noch die Wärmeleitpaste dazu + (bei Haswell) ein kleiner Abstand zwischen HS und DIE. Wer sich erinnert, bei den Core2Duos hat CB damals schon erwähnt dass diese recht warm werden - das ganze wird nicht besser werden.

Wir können nur hoffen dass es irgendwann effektivere Kühlansätze gibt, und wenn Teile des Chips einfach nur da sind um die Wärme besser aufzuteilen.