Test Intel Core i7-4960X im Test

[Lars_SHG]

Kann ich ein Sockel 2011 Mainboard auch mit 2 Speicherriegeln betreiben, oder MÜSSEN es 4 sein?

wenn Du es willst, kannst Du es auch mit 1 Riegel betreiben.......

 

[vitel09]

Mal sehen wie sich der zukünftige i9 macht?

 

[OZZHI]

Noch eine Frage. Kann ich ein Sockel 2011 Mainboard auch mit 2 Speicherriegeln betreiben, oder MÜSSEN es 4 sein?

Wenn du dir gedanken um die Rams machen musst, ist der 2011er Sockel wahrscheinlich ungeeignet für dich.

Du kannst es wenn du magst nur mit einem oder drei, fünf, sieben Dimms betreiben.

 

[Quantität]

Mir fehlt im Benchmark der Vergleich mit nem "alten" 6-Kerner aka i7-970, 980, 990, wobei ich mich nicht beschweren kann über meine CPU...

Und wer unbedingt nen echten Intel 6 Kerner haben will kann sich son altes 1366-Modell schon für ~300 Eier besorgen, wenn man denn mit ner gebrauchten CPU Leben kann/will.

 

[grenn]

@Quantität
Selbst den Core i7 3930K gibt es öfter schon gebraucht für 300-350€.

 

[Rock Lee]

Wenn du dir gedanken um die Rams machen musst, ist der 2011er Sockel wahrscheinlich ungeeignet für dich.

Danke, aber das kannst du natürlich gerne meine Sorge sein lassen. Es geht mir nur darum, dass ich das System bei Bedarf entsprechend erweitern kann und mir nicht alles zubaue Finanziell sind ist das alles kein Problem

 

[Quantität]

@grenn
Nun ja ich würd heute auch keine alte 1366er Plattform mehr aufbauen wollen, ich hatte den nur angesprochen, da es ja nun nicht wirklich viele native 6 Kerner von Intel gibt, und die in einen Benchmark von ner Intel Consumer 6C-CPU eigendlich für nen abgerundetes Bild gesorgt hätten... So muss man sich das wieder alleine zusammensuchen, und dessen bin ich mittlerweile müßig geworden...

 

[nikl@s]

Ich komm sogar bei Spielen mit meinem i3 2120 noch gut aus. also wozu sowas?

 

[MADman_One]

Es geht mir nur darum, dass ich das System bei Bedarf entsprechend erweitern kann und mir nicht alles zubaue

Wie schon gesagt, es geht. Aber ich würde halt davon abraten, da der Quad Channel nur mit 4 oder 8 Modulen funktioniert. Man nimmt dem System einen nicht unwesentlichen Teil seines Vorteils bzw. Performance wenn man weniger verbaut. Daher würde ich immer mit 4 Modulen starten und sich die Option für die Zukunft offenhalten auf 8 Module aufzurüsten. Denn den gesparten Platz kann man eh für nix anderes als RAM verwenden. Und RAM-Größen zu mixen ist auch eine schlechte Idee, weil der am niedrigsten bestückte Channel dann meines Wissen vorgibt, wieviel RAM im Dual, Triple oder Quad-Channel Modus läuft. Alles was darüber hinaus geht läuft dann im Single-Channel Modus. Daher muss man sowieso die Module alle auf die selbe Größe bringen und kann daher auch gleich mit 4 Modulen starten.

Ich würde daher wirklich empfehlen es bei einer theoretischen Überlegung zu belassen und mit 4 Modulen zu starten

 

[r4yn3]

Und RAM-Größen zu mixen ist auch eine schlechte Idee, weil der am niedrigsten bestückte Channel dann meines Wissen vorgibt, wieviel RAM im Dual, Triple oder Quad-Channel Modus läuft. Alles was darüber hinaus geht läuft dann im Single-Channel Modus. Daher muss man sowieso die Module alle auf die selbe Größe bringen und kann daher auch gleich mit 4 Modulen starten.

OT aber das ist falsch. Das was du meinst beziehst sich auf den Takt der Module. Der am niedrigsten getaktete Channel gibt den Takt vor. Die Größe sollte irrelevant sein. Korrigiere mich aber bitte, sollte das bei aktuellen Platinen anders sein.

 

[Enigma]

Oh man das ist sowas von langweilig, die CPU Entwicklung zu beobachten. Es ist in der Praxis komplett irrelevant, ob man jetzt einen 3 Jahre alten Mainstream-Prozessor hat oder einen bis auf 4,7 GHz überakteten brandaktuellen 1000$ Prozessor. Auch ein angestaubter Core2Quad auf 3.2 GHz übertaktet reicht noch aus.

Es liegt so viel Leistung brach, die Anwendungen nicht nutzen. Intel baut sich gerade eine hausgemachte Absatzkrise Man sollte dringend versuchen die Innovation am Leben zu halten - und die ist im Spiele-Markt sehr stark und hat immer noch großes Potential. Die meissten Entwickler sind leider zu doof hier was zu reissen. Intel sollte sich dort mal den Arsch aufreissen, das Geld nachhaltig in Forschungsprojekte investieren und die wichtigen Entwicklerbuden an der Hand nehmen. Wird dringend Zeit, dass da mal frischer Wind reinkommt!

Zwischen den Zeilen in vergangenen News liest man aber, dass Intel gar kein (mehr?) Bock hat, hier etwas zu ändern. Das große Geld scheint in mobilen Geräten zu liegen, die stromsparende aber dennoch leistungsfähige Technik benötigen. Lieber Millionen in einen stromsparenderen GPS oder WLAN Chip investieren, als in einen neuen 16-Core Prozessor - wer kanns Intel verübeln.

 

[MADman_One]

Laut dem Handbuch meines Mainboards bezieht sich das auf die Größe und kommt nur bei Mischbestückung mit unterschiedlichen Modulgrößen zum tragen. Evtl. hängt das aber wirklich vom Board ab.

Ich würde weniger als 4 Module trotzdem nicht empfehlen

 

[deathscythemk2]

@Enigma
Wie bei allen Sachen: Es kommt drauf an.

Als Gamer ist die Graka natürlich wichtiger, aber es gibt auch genügend Beispiele wo man die Xtreme Editions mit ausreizt.

 

[elohim]

Interessant finde ich das die Temperatur niedrig bleibt - hier hat Intel diesmal wohl nicht mit der WLP unter dem Heatspreader gespart.

sämtliche LGA2011 CPUs sind verlötet...

 

[Cool Master]

@elohim

Das ist jetzt klar, allerdings war es dies nicht vor einigen Wochen/Monaten.

 

[Lars_SHG]

Das ist jetzt klar, allerdings war es dies nicht vor einigen Wochen/Monaten.

...aber man darf schon wieder verunsichert sein, wie es denn bei Haswell-E sein wird - aber da ist ja noch genug Zeit um sich verrückt zu machen......

 

[HITCHER_I]

der Vorgänger hatte noch 8 Kerne auf dem DIE, wovon aber nur 6 freigeschaltet waren.

Ich finde es ist ein Rückschritt, dass man jetzt in 22nm nicht die 8 Kerne realisiert hat,
sondern wieder zu einem 6 Kern-Design zurückgekehrt ist!

 

[JSF]

Mich würde mal ein Vergleich zwischen

I7 990X / I7 3960X / I7 4960X interessieren.

Also erstmal Normaltakt und dann vor allem gebräuchlicher Maximaler OC Takt. Weil was nützen 5 oder 20 % mehr Rohleistung wenn sich der Vorgänger höher Takten lässt. (Stromverbrauch mal außen vor gelassen).

Servus,
den ersten Test gefunden an dem wenigstens Ansatzweise auf die Vorgänger eingegangen wird. Aber auch nicht komplett wenn man sich durchklickt. Aber immerhin mal ein Vergleich.
http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_4960x_processor_review,15.html

Ebenso:
http://www.golem.de/news/intels-core-i7-4960x-im-test-sechs-kerne-ohne-reue-1309-101335-6.html
Bilderslideshow Bild 14 bis 22. Zeigt Idle und Lastverbrauch sowie einige Benchmarks.

 

[Jolly91]

Der braucht ja weniger Spannung als mein i7-3820 bei 4,3ghz.

 

[Dodonsky]

Schöner Test.

i7 is leider Geil und wenn ich Ihn mir Leisten könnte würde ich es tun

Habe nen i5 - 2500K@4,5GhZ am laufen und der macht es bislang auch noch.

Aber mein Board unterstützt erst PCIe 3.0 wenn ich die neue Architektur drauf baue. zbsp. i7 3770K.
Schon Stumpf irgendwie.

Aber der Prozessor wird's auch werden.