News Intel Core i7-6950X: Support-Seiten bestätigen neue CPU-Spitze

[jbauer]

Eher was für Leute die sich keine Sorgen um ihr Geld machen müssen. also die 10% der Wellt die jene 98% vom Vermögen besitzen.

Weniger SPON lesen, mehr selber denken, es gibt auch Leute, die mit ihrer Arbeit am PC Geld verdienen und direkt von einem schnellerem PC profitieren.

Diejenigen, die sich über den Stromverbrauch von PC-Komponenten aufregen, haben sowieso einen an der Waffel.
Ganz im Gegenteil, der PC ist in einem (Nerd)Haushalt einer der größeren Verbraucher. Wenn man beim PC bei (bei gleicher Rechenleistung) mal eben 200W-300W einspart ist das sicherlich sinnvoller, als die Glühlampe in der Besenkammer, die am Tag vielleicht sowieso nur zehn Minuten leuchtet, gegen eine Energiesparlampe zu tauschen. Und nicht nur die Kühlung ist aufwendiger und teurer, du brauchst auch ein größeres und teureres Netzteil.

Kosten/Nutzen ist doch bei so ziemlich allen Hobbys nicht das entscheidende Kriterium. Was ist das Kosten/Nutzen-Verhältnis einer Modelleisenbahnanlage oder bei einem Schnorchelurlaub in der Karibik?

Das ist wohl war.

 

[Herdware]

Kauf dir eine Samsung SSD 950 Pro + DeLock M.2 -> PCIe Adapter und die Inkompatibilität ist Geschichte. Genau diese Kombi steckt seit gestern in meinem PC und es läuft ganz hervorragend als Bootlaufwerk unter Windows 8.1 oder neuer und das mit einem X58-Board

Danke für den Tipp. Da muss ich mir aber noch ein paar Erfahrungsberichte zusammensuchen. Bei einigen scheint das Booten von so einer Konstellation auch auf alten Mainboards (mehr oder weniger) problemlos zu klappen, bei anderen hingegen nicht. (Bei mir wäre es ein P9X79 Pro mit letztem BIOS.)

Wie gesagt neige ich im Augenblick eher dazu, mir einfach eine 850EVO 2TB zuzulegen. Dann habe ich zwar weniger Geschwindigkeit, aber Speicherplatz bis zum Abwinken und ich brauche mir um mögliche Kompatibilitätsprobleme keine Gedanken zu machen.
Auch wenn es natürlich irgendwie blöd ist, die schönen PCIe-Lanes vergammeln zu lassen.

Ich denke, da schneiden sich Intel und die Mainboardhersteller ins eigene Fleisch, wenn sie die reichlich PCIe-Lanes zumindest teilweise entwerten, weil sie zu faul sind etwas ältere Enthusiasten-Boards noch mit offizieller Unterstützung für neue Geräte/Standards zu versorgen. Eben weil man sich nicht einfach was neues kaufen will, wie beim Mainstream, wenn man mal einen dicken Aufpreis dafür bezahlt hat.

Ganz im Gegenteil, der PC ist in einem (Nerd)Haushalt einer der größeren Verbraucher. Wenn man beim PC bei (bei gleicher Rechenleistung) mal eben 200W-300W einspart ist das sicherlich sinnvoller, als die Glühlampe in der Besenkammer, die am Tag vielleicht sowieso nur zehn Minuten leuchtet, gegen eine Energiesparlampe zu tauschen. Und nicht nur die Kühlung ist aufwendiger und teurer, du brauchst auch ein größeres und teureres Netzteil.

Meinst du das ernst?

Wenn man schon ein super Niedrigenergiehaus (perfekte Isolation, Solarheizung usw.), nur modernste Haushaltsgeräte (Kühlschrank, Herd usw.) der höchsten Energiesparklassen, höchstens ein 3-Liter-Auto (besser gar keins und nur ÖPV nutzen) usw. hat und niemals irgendwelche Urlaubsreisen unternimmt, dann kann man vielleicht irgendwann mal anfangen sich Gedanken über den Stromverbrauch des Hobby-PCs zu machen.

Aber auch dann nicht vergessen, dass der Energieaufwand für die Herstellung des PCs locker den Betriebsverbauch einiger Jahre ausmacht. Sich also z.B. alle 3-4 Jahre einen neuen Energiespar-PC zuzulegen, statt >6 Jahre mit dem selben High-End-PC auszukommen, geht nach hinten los. Jedenfalls aus Sicht der Umwelt.

Ich bleibe dabei, der PC spielt keine nenneswerte Rolle beim Energiesparen und praktisch jedes andere Hobby schlägt eine viel üblere Verwüstungsschneise durch die Umwelt.

(Nur um ein gewisses Gefühl für die Verhältnisse zu bekommen: 1 PS sind über 735W. Wer sich also beim Auto mit nur einem einzigen PS weniger begnügt, hat den High-End-PC energietechnisch schon wieder ausgeglichen. )

 

[Chesterfield]

ich habe bis heute bei meiner CPu ( siehe link signatur) noch nie eine echte anwednung ( kein prime !!!! ), gefunden die meine cpu auslasten kann, daher die frage vom sinn der 10 Kern cpu für den "non-server" markt.

 

[Sinnfrei]

Scheint sich jedenfalls zu bewahrheiten, dass Intel wegen AMD's Zen schon jetzt die Muffe geht.

Auf jeden Fall gut für den Markt, wenn sich da mal wieder etwas mehr bewegt.

 

[DocWindows]

Diejenigen, die sich über den Stromverbrauch von PC-Komponenten aufregen, haben sowieso einen an der Waffel. Die Umwelt gehnt nicht durch hundert Watt mehr oder weniger bei CPUs und GPUs kaputt.

100 Watt * 1 Million verkaufte CPUs/GPUs = 100 Millionen Watt. Das sind 33 Windkraftanlagen zu je 3 Megawatt.
(Achtung: Milchmädchenrechnung). Soll auch nur zeigen, dass diese 100 Watt mehr pro Person eben doch einen Einfluss haben können)

 

[Moselbär]

1500 Ecken für das Top Modell - stolzer Preis - bin mal gespannt was der 6er kostet.

 

[strex]

Ideal skaliert es natürlich nie aber auf 35-40% kommt man in Multicore Engines schon. Und die sind die Zukunft.

In der wunderschönen Traumwelt vielleicht. Damit das funktioniert, muss sich das Problem auch parallelisieren lassen. Dir bringt deine coole Multicore Engine nichts, wenn sich die verwendeten Algorithmen nicht parallel betreiben lassen oder auf parallele Code-Abschnitte zerlegen lassen. Davon gibt es aber genug. Somit ist noch lange nicht gesagt, dass wenn deine schöne Multicore Engine in der Lage wäre weitere Worker mit Arbeitspakete zu füttern, dass auch kann weil sich deine Aufgaben nur begrenzt zerlegen lassen.

Auch mit Multicore Engine wird es weiterhin Probleme in Games geben, die nicht parallel verarbeitet werden können oder per Barrier/mutex/.. synchronisiert werden müssen. Diese beschleunigt man nur mit mehr Leistung pro Thread und nicht mit mehr Threads.

Scheint sich jedenfalls zu bewahrheiten, dass Intel wegen AMD's Zen schon jetzt die Muffe geht.

Wegen was, weil man im Turnus die neue Generation veröffentlicht?

 

[druckluft]

Fazit
Der Single-Core Leistungsabfall von 4 bis 6 oder 8 Kernen ist traurig, die effektive Multi-Core Unterstützung in verwendeten Anwendungen ist miserabel, mehr als 4 Kerne kann ich also nicht ernst nehmen. Über hochtrapende Kommentare über die Mehrkernmodelle kann ich nur sehr müde lächeln.

Ehrlich gesagt, kann ich über dein Fazit nur müde lächeln Du solltest einfach mal über den Tellerrand eines Gamers hinausschauen. Schau dir mal diesen Benchmark für DAW-Anwendungen an. Das skaliert so gut wie linear mit der Kernzahl.
Trotzdem spielt auch hier nach wie vor die Singlethread Leistung eine große Rolle, weil lange Signalketten im Audiorouting aufgrund der Abhängkeit der Daten auf einem Kern berechnet werden (genau deshalb kommen für mich die niedrig getakteten XEONs mit noch mehr Kernen eher nicht in Frage). Über ein großes Projekt hinweg gleicht sich das dann aber wieder aus, so dass man am Ende doch recht nah am Optimum landet.

 

[-Ps-Y-cO-]

- 6950X ($999)
- 6900K (ca. $550)
- 6850K (ca. $440)
- 6800K (ca. $390)

Andere Seiten sprechen von Diesen Preisen...

 

[Ap2000]

[bla], dann kann man vielleicht irgendwann mal anfangen sich Gedanken über den Stromverbrauch des Hobby-PCs zu machen.

Nein, darf man auch vorher schon.

 

[ottoman]

- 6950X ($999)
- 6900K (ca. $550)
- 6850K (ca. $440)
- 6800K (ca. $390)

Andere Seiten sprechen von Diesen Preisen...

Halte ich für unrealistisch. Dann wäre der 6950X ja viel günstiger als vergleichbare Xeon CPUs. Das wäre zwar schön für den Käufer, aber ich denke nicht, dass sich Intel da die Preise kaputt machen will.

 

[Waelder]

hmm schon seit Sandy - heißt es immer wieder warum so wenig Kerne...
schon seit Jahren wurde von vielen vorher prophezeit, bald reichen 4K+HT nicht mehr aus(erinnere mich noch gut als die neuen Konsolen kamen) und jetzt schaut's immer noch gleich aus, nicht viel hat sich geändert zum Teil wird sogar Last von der CPU genommen - also warum sollte Intel mehr Kerne anbieten als der "Normale Mann" braucht..

Diese 10Kerner bringen sie nur um noch mehr Geschäft zu machen nicht weil es der Markt oder die Technik verlangt(im Großen und Ganzen betrachtet), gibt genug Personen die sich so eine CPU gönnen od. zum Teil benötigen(ehr der geringe Anteil)...

 

[DoS007]

Ehrlich gesagt, kann ich über dein Fazit nur müde lächeln Du solltest einfach mal über den Tellerrand eines Gamers hinausschauen. Schau dir mal diesen Benchmark für DAW-Anwendungen an. Das skaliert so gut wie linear mit der Kernzahl.
Trotzdem spielt auch hier nach wie vor die Singlethread Leistung eine große Rolle, weil lange Signalketten im Audiorouting aufgrund der Abhängkeit der Daten auf einem Kern berechnet werden (genau deshalb kommen für mich die niedrig getakteten XEONs mit noch mehr Kernen eher nicht in Frage). Über ein großes Projekt hinweg gleicht sich das dann aber wieder aus, so dass man am Ende doch recht nah am Optimum landet.

1. Spiele ich selbst kaum Spiele.
2. Habe ich mich nicht nur darauf bezogen.
3. Fällt deine Aussage unter den von dir abgeschnittenen letzten Satz des Zitats.

Die bisherigen potentiellen Anwendungsfälle sind exotisch.

4. Ändert selbst der exotische Fall nichts daran, dass die CPUs selbst ab mehr als 4 Kernen schlecht skalieren.
5. Außerdem wird auf einem Heimrechner nicht nur ein DAW benutzt.. Die anderen Programme erhalten erhebliche Nachteile (siehe Single-Core Leistungsabfall)..

Gruß DoS007

 

[digitalangel18]

Kann dann auch endlich mal jemand den 6 Kerner samt HT auf die Mainstreamplattform bringen?

 

[zero389]

- 6950X ($999)
- 6900K (ca. $550)
- 6850K (ca. $440)
- 6800K (ca. $390)

Andere Seiten sprechen von Diesen Preisen...

glaub ich auch nicht. Träumen kann man ja aber ich denke der 6950x kostet 1500-2000 und der 6900k um die 1000.

Wenn 550 stimmt leg ich mir den 6900k zu mehr kerne mehr power, immer gut.

 

[ottoman]

4. Ändert selbst der exotische Fall nichts daran, dass die CPUs selbst ab mehr als 4 Kernen schlecht skalieren.
5. Außerdem wird auf einem Heimrechner nicht nur ein DAW benutzt.. Die anderen Programme erhalten erhebliche Nachteile (siehe Single-Core Leistungsabfall)..

Meinst du damit die geringere Taktfrequenz im Vergleich zu CPUs mit 4 Kernen? Das ist eigentlich nur noch eine Frage der Zeit. Jedenfalls bei 6-8 Kernen. Durch OC kann man das jetzt schon recht gut ausgleichen. Haswell-E geht z.B. problemlos auf 4+ GHz. Bei Xeons muss man das aber schon beachten. Wer auf die SingleCore Leistung angwiesen ist, sollte sich keinen 20 Core mit 2 GHz Taktfrequenz zulegen.

 

[jbauer]

Meinst du das ernst?

Natürlich, aber ich gebe zu, ich hätte offenbar präziser sein sollen. Also nochmal: einer der größten Einzelverbraucher elektrischer Energie im Haushalt. Dabei gehe ich davon aus, dass dein Warmwasser und deine Heizung nicht elektrisch heizen. Und selbst der Herd, sollte er elektrisch und nicht mit Gas betrieben werden, verbraucht im Durchschnitt weniger, es sei denn du kochst jeden Tag mehrere Stunden ein Festmenü oder für eine Großfamilie. Aber dann bleibt wohl nur noch sehr wenig Zeit für das PC Hobby. Abgesehen vom Kühlschrank fällt mir dann jetzt so spontan kein größerer Verbraucher ein. In die Energiebilanz des Haushaltsverbrauchs rechne ich natürlich nicht irgendwelche Urlaubsreisen oder deine Fahrrad- bzw Autobahnfahrten ein.

Aber auch dann nicht vergessen, dass der Energieaufwand für die Herstellung des PCs locker den Betriebsverbauch einiger Jahre ausmacht. Sich also z.B. alle 3-4 Jahre einen neuen Energiespar-PC zuzulegen, statt >6 Jahre mit dem selben High-End-PC auszukommen, geht nach hinten los. Jedenfalls aus Sicht der Umwelt.

Ich habe nicht gesagt, dass du dir wegen des Stromverbrauchs einen neuen PC anschaffen solltest, aber bei einer Neuanschaffung sollte man schon drauf achten.

(Nur um ein gewisses Gefühl für die Verhältnisse zu bekommen: 1 PS sind über 735W. Wer sich also beim Auto mit nur einem einzigen PS weniger begnügt, hat den High-End-PC energietechnisch schon wieder ausgeglichen. )

Deine Michmädchenrechnung stimmt aber auch nur, wenn du ständig die maximale Leistung abrufst, d.h. ständig Vollgas auf der Autobahn :-)

 

[Fragger911]

...

Für wen sollen sich solche Desktop/Server-Hybriden denn lohnen ?

...

...schreibt jemand mit einem eben solchen "Hybriden" (5820K) in der Signatur.
1. April ist vorbei oder es ist schlecht getrollt, zumindest aber recht suspekt.

"Lohnen" ist wohl das falsche Wort in diesem emotionsgeladenen Segment, besser scheint "leisten können und sich wohl dabei fühlen".
Wer diese Leistung braucht fackelt nicht lange bzw geht im Geschäftsbereich eher gleich Richtung Xeons.

BTT:
Warum allerdings 2 Sechskerner in den Markt gepresst werden ist mir etwas schleierhaft. Ist denn schon bekannt wieviele PCIe-Lanes verfügbar sein werden?
8er und 10er werden 40 Lanes haben, davon kann man ausgehen. Aber wie sieht's bei den Kleinen aus?
Weniger als die 28 Lanes des 5820K wären schlechtes Marketing, da ist die Nähe zum 6700K dann kritisch zu sehen. Bei Gleichstand bliebe für den 6850K nur ein schmales Fenster mit 32 oder 34 Lanes übrig (oder eventuell doch volle 40?).

 

[Turican76]

6-10 Kerne für Enthusiasten und immernoch max. 4 für alle anderen find ich irgendwie langsam wirklich paradox...

Ja,ist die totale Verarschung.Selbst die billig Kisten ala Xbox/PS hab seit 2 Jahren 8Kerne und der PCler der Unmengen an Geld zahlt bekomtm nur 4 Kerne.Also wer da nicht aufwacht

 

[flappes]

Wenn die 1 Millionen CPU 24 Stunden mit 100% Auslastung laufen würden ;-)