News Intel Core i7-6950X: Support-Seiten bestätigen neue CPU-Spitze

@EisSalat
aber auch hier drängt sich die Frage nach dem Nutzen auf wenn wir als Vergleich jetzt Apple-Mobil Geräte her nehmen - auf dem Papier halb soviel Leistung, aber laufen mindestens so gut(das fällt mir schwer zu sagen) - Leistung ist nicht alles und die Mobil Sparte leider noch eine andere Richtung,
es wäre natürlich von Vorteil aber im Desktop Markt gilt leider - solange die Leistung nicht echt benötigt wird ist es nur unnötiger Aufwand Prg. auf mehrere Kerne zu programmieren

@SchaGur
wenn wir uns anschauen aus welchem Jahre diese CPU ist und es trotzdem nicht viele Games gibt bei denen es hinkt (zuerst muss die GPU auch dementsprechend Leistung bieten) - ist es gut ersichtlich was da für ein Stillstand aktuell vorhanden ist, vor allem ist der 2500k "nur" ein i5 bzw. mit einem 2600k derselben Serie gibt es jetzt noch keine Probleme...
 
Turican76 schrieb:
Ja,ist die totale Verarschung.Selbst die billig Kisten ala Xbox/PS hab seit 2 Jahren 8Kerne und der PCler der Unmengen an Geld zahlt bekomtm nur 4 Kerne.Also wer da nicht aufwacht :stock:

Ja, aber dann schau dir mal die Kerne in den Kisten an. Das sind jaguar Kerne, die eigentlich für Tablets und Subnotebooks gedacht sind. Der PS4 Chip verbaut im Grunde zwei der 4Kern Modelle auf einem Chip (die sind sogar physich beide voneinander getrennt auf dem Chip). Da kann man auch meckern, dass selbst billig Smartphone Chips heute 8 Kerne haben ^^ Sieht man doch schon an der leistungsaufnahme, in welcher Leistungsklasse die spielen.


@Topic: Die Vorgänger haben ja gezeigt, wie gut diese auch übertaktbar sind. Dann bewegt man sich auf einem ähnlichen Level bei der Single Thread leistung, wie bei den kleinen i7 Quadcores. Natürlich braucht man für Word, Firefox und co. keine Hexacore Modelle. Dafür braucht man aber auch nicht mal einen i3. Der klassische PC Markt stirbt langsam stück für Stück. Zumindest wandelt er sich. Einfache anwendungen wandern immer mehr auf Notebooks, tablets und PCs. Zum E-Mail abrufen, facebook und co würde ich heute z.B. nicht meinen rechner hochfahren. Der klassische Desktop wandelt sich immer mehr zu einer Plattform für leute, die Leistung brauchen. Klar sieht es aktuell noch nicht so gut mit dem Support für mehr als 4 Kerne aus, dass ändert sich aber analog mit der verbreitungsrate von mehr CPUs, die mehr als 4 Kerne haben.

Wenn ich mir einen neuen Rechner bauen würde, würde ich wohl auch den kleinen 6 Kerner nehmen. Der kostet fast das gleiche wie der 6700K. Beim Vergleich i7 4790k vs 6 Kerner muss man auch mal den ebachtlichen Taktunterschied beachten. Der lässt sich dank offenem Multiplikator ausgleichen, da geht schon einiges.

Faktisch schadet einem ein 6Kern Prozessor heute nicht wirklich. Sie lassen sich mit vernünftigen taktraten betreiben und bieten eine gewisse reserve. Auch wenn man mal ein wenig mehr anwendungen am laufen hat!

Durch verfügbare Mittel entstehen auch Kundenkreise. Wie sinnvoll das ist, wird sich zeigen. So eine 10 Core CPU ist sicher auch der feuchte Traum eines jeden Lets Players. Gleichzeitig ein Spiel auf 4 kernen einspielen und das Material vom Run davor auf 6 Cores rendern lassen ist sicher nett ^^ist jetzt nur ein doofes beispiel, lässt sich sicher aber auf andere Anwendungsszenarien übertragen.
 
Waelder schrieb:
@EisSalat
aber auch hier drängt sich die Frage nach dem Nutzen auf wenn wir als Vergleich jetzt Apple-Mobil Geräte her nehmen - auf dem Papier halb soviel Leistung, aber laufen mindestens so gut

Dummer Vergleich,
ein IOS ist auf die Geräte angepasst

Wäre die gleiche Frage wie:
Warum läuft eine PS Vita mit 512MB Ram besser als XYZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Für was isn eigentlich das kleine loch bei den cpus?
 
Chesterfield schrieb:
sicher das es an der cpu liegt ??? :freak:
jeder 4k mediaplayer hat nicht mal 10% der leistung eines i5 und kann 4K streamen.... welchen i5 hast du denn ?
ab sandybride sind die schon ordentlich...


mal an gebraucht gedacht , wenn es am geld scheitert ?

Stream du mal ein Spiel mit OBS in 4k auf Twitch oder Hitbox, da kommt selbst deine CPU nicht mit auf höchster Qualität.

Und gebraucht ist der 8 Kerner kaum "billiger" und immer noch zu teuer...

PS: Ich habe einen i5-4690k.
 
Man sollte meinen, das Leute die in diesem Forum lesen und Kommentare abgeben auch Computer Nerds sind. Somit ist ein i7-6950X die Speerspitze und ein Traum von CPU. Der Preis schreckt halt ein wenig ab aber bezahlbar sind 1500 Euro für so ein Monster allemal. Wenn die CPU dann 10 Jahre rennt, dann sind das 150 Euro/Jahr was weniger ist als meine Ausgaben für das parken vom Auto pro Jahr. Andere Leute kaufen in diesen 10 Jahren 3 mal neue Hardware und ich habe mit dem i7-6950X immer noch mehr Zylinder unter der Haube.

Die frage ist, was macht man (sinnvoll) mit 10 Kernen und 20 Threads? Wenn 4 von den 10 Kernen permanent im idle laufen, dann war das ein Fehleinkauf.
 
Fragger911 schrieb:
Videomaterial encoden, transkodieren... solche Programme schreien immer nur nach einem: MEHR KERNE!!!
Und das ein 5960X dauerhaft stabil mit 4,2GHz (und höher) laufen kann ist nun kein Iluminatigeheimnis (mehr).

und du meinst die "gelegentliche" videoencoden und dadurch resultierende zeitersparnis ( im privaten bereich !!!) rechtfertigt ein upgrade ? mein 6 kern läuft auch dauerhauft mit 4,5ghz und muss sagen das es zu anderen systemen durchaus vorteile bringt ( z.B Bluray encoden in MKV), aber ob einem der mehrpreis das wert ist muss er selbst wissen. denn jedes encoden läuft wesentlich schneller über die graka ( cuda z.B) und dann ist selbst die cpu power nur noch zweitrangig !!
 
jbauer schrieb:
Natürlich, aber ich gebe zu, ich hätte offenbar präziser sein sollen. Also nochmal: einer der größten Einzelverbraucher elektrischer Energie im Haushalt. Dabei gehe ich davon aus, dass dein Warmwasser und deine Heizung nicht elektrisch heizen. Und selbst der Herd, sollte er elektrisch und nicht mit Gas betrieben werden, verbraucht im Durchschnitt weniger, es sei denn du kochst jeden Tag mehrere Stunden ein Festmenü oder für eine Großfamilie. Aber dann bleibt wohl nur noch sehr wenig Zeit für das PC Hobby. Abgesehen vom Kühlschrank fällt mir dann jetzt so spontan kein größerer Verbraucher ein. In die Energiebilanz des Haushaltsverbrauchs rechne ich natürlich nicht irgendwelche Urlaubsreisen oder deine Fahrrad- bzw Autobahnfahrten ein.
...

Warum nicht alles elektrisch, da kann man wenigstens versuchen auf grünen Strom zu setzen. Oder meinst du Gas und Öl zu verheizen sind besser für die Umwelt (auch die Steuerung und die Pumpen brauchen Strom)?

Kühltruhe, der kleine Boiler unterm Waschbecken, Familie mit kleinen Kindern wäscht täglich, in der Stadt braucht es dann womöglich noch den Trockner, jedwede Unterhaltungs- & Kommunikationstechnik braucht Strom im Standby (OFF ist ja irgendwie out) und ist beim regelmäßigen Laden der Akkus auch weit entfernt von hoher Effizienz (das kabellose Laden kommt ja immer mehr in Mode)... wie weit soll ich noch machen?
Kochen, na klar, jeden Tag frisch, vielleicht sogar mehrmals. Aber auch deine Mikrowelle fürs Dosenschappi braucht Strom, die geht NICHT mit Gas.

Für den Geldbeutel wohl, aber nur weil die wahren Kosten nicht auf die Energieträger umgelegt werden.
Inkl. der eigentlich aufzubauenden Rücklagen, um in den nächsten Jahrzehnten die Versicherungen gegen Naturgewalten und deren ausufernde Wetterkapriolen zahlen zu können, muss massiv investiert werden. Aber eben nicht in neue Gas- und Ölpipelines und Hochwasserdämme, sondern eben in regenerative Energien und Alternativen (z.B. Flüssigsalz-/Thoriumreaktoren).
 
Fragger911 schrieb:
BTT:
Warum allerdings 2 Sechskerner in den Markt gepresst werden ist mir etwas schleierhaft...

Vermutlich damit Intel das bisherige Preisshema beibehalten kann und man dem Kunden für das neue Top-Modell zusätzlich 500 €/$ aus der Tasche ziehen kann. :)

Das man den i7-6950X für 1000$ bekommt, halte ich jedenfalls für utopisch. Bzw. kann ich mir nicht vorstellen, dass Intels Preispolitik auf einmal "kundenfreundlich" wird ^^

MFG
 
Chesterfield schrieb:
und du meinst die "gelegentliche" videoencoden und dadurch resultierende zeitersparnis ( im privaten bereich !!!) rechtfertigt ein upgrade ?...

Du musst hier doch nix rechtfertigen. Wenn, dann vor dir selbst, deinem Konto bzw in anderen Fällen vor dem Finanzgeber.
Es muss (und kann in einem freien Land) doch jeder selbst entscheiden, was er/sie sich in den Rechner steckt - es wird doch niemand dazu gezwungen (auch wenn Intel dadurch die Umsätze steigern könnte und nur noch mit Fleck in der Hose rumlaufen würde).
Ergänzung ()

Fretty schrieb:
...
Das man den i7-6950X für 1000$ bekommt, halte ich jedenfalls für utopisch. Bzw. kann ich mir nicht vorstellen, dass Intels Preispolitik auf einmal "kundenfreundlich" wird ^^

MFG

Jap, die 400-500€ Aufpreis pro 2 Kerne mehr sind schon logisch. WIR als Intel würden es ja nicht anders machen :D
Ergänzung ()

Turican76 schrieb:
Ja,ist die totale Verarschung.Selbst die billig Kisten ala Xbox/PS hab seit 2 Jahren 8Kerne und der PCler der Unmengen an Geld zahlt bekomtm nur 4 Kerne...

Du setzt jetzt nicht ernsthaft die 8 Kerne der Konsolen (muss billig sein, Kiste hat obere Preisgrenze; und recht sparsam [RROD]) gegen 8 Kerne (lassen wir das HT der Einfachheit halber mal weg) einer Highend Desktop/Workstation/Server CPU-Architektur?!
Wo die kleinste CPU mehr kostet als die ganze Konsole?
Stimmt, jetzt wo du es erwähnst bin ich wach.

ARE YOU KIDDING ME???

Like a facepalm, in the face, with a chair.jpg
 
@fragger, mit rechtfertigen miene ich schon den preis sich selbst rechtfertigen ob es einem wert ist wegen "paar minuten zeitersparnis" beim encoden diese summe zu investeiren. also sich selbst das wert ist jeden morgen aufzustehen für so einen prozessor nur um ihn zu besitzen was aber letzen enden "kaum" mehrwert bringt (noch)
 
@Chesterfield
Wir reden doch hier von einem Hobby, oder? Richtig, Hobbies kosten Geld, mal mehr, mal weniger. Aber meist ist es mehr als es ein Aussenstehender (manchmal aber auch der innen :D) für rational, vernünftig oder gerechtfertigt bezeichnen würde.
Man macht es, weil man es mag/liebt/braucht (zutreffendes bitte markieren), es ist Hobby.

Ist es Geschäft und Lebensunterhalt -> ganz andere Welt.

mMn
 
richtig Hobby ist auch leidenschaft @ fraggler...
deswegen kann cih es schon verstehen wenn man sowas "haben" will.. aber ob man es eben braucht für das geld ist eben auf nem anderen blatt
 
Nen 5960X bräuchte ich nicht, aber haben wollen würde ich schon gern. Es sind doch solche Zuckerli, mit denen man sich etwas von der Welt ablenken kann (und sei es nur für 5 Minuten bis der Blick auf den Kontoauszug fällt).
 
Rollensatz schrieb:
Solange [...] es keine Konkurrenz gibt, macht Intel immer so weiter.
Mal sehen was AMD dazu sagt und wo die mit Zen ihre Enthusiasten einstufen.
Immerhin verspricht man sich dieses Mal so einiges von AMD, vielleicht bringen die dann auch den richtigen Schachzug.
 
AMD hat schon oft versprochen, nur leider nicht immer gehalten... deshalb die Skepsis (aber trotz allem die Hoffnung).
 
Greife gerne höher in den Regal als nötig aber aktuell wüsste ich nicht was ich mit schnelleren CPUs anfangen sollte.

Wofür verwendet ihr schnelle CPUs?

Erinnere mich noch wie ich mich gefreut habe wenn ein Spiel beim Release auf keinem verfügbaren Rechner flüssig lief. So konnte ich das nächste Hardwareupdate fest einplanen wenn Intel/AMD soweit war.

Daher war ich überrascht als Crysis zum Running Gag entwickelte.
 
Die 10 Kerner sind bestimmt unbezahlbar. Aber 8 Kerne wären für Videobearbeitung doch echt gut. Mein i5 2500 macht bei 1440p oder bei 1080p60 die Gretsche und selbst das Editieren hakt etwas. Zurzeit ist mir das Leistungsplus für das Geld zu gering. Erst wenn die Leistung des i7 6900k für unter 300€ und unter 100W TDP gibt, kommt eine neue CPU. Das dauert aber noch etwas.

Ich tippe für den 10 Kerner auf 1000-1100€
8 Kerner Schätze ich auf 600-800€
6 Kerne auf 400-550€

Unterm Strich spare ich Kohle. Weil ich warte.;)
 
es lohnt sich immer zu "warten" wenn man das kann und die aktuelle hardware noch ausreichend das tut und bewältigt was es bewältigen soll ;)
 
Zurück
Oben