Piak schrieb:
Die Architektur ist offensichtlich schneller als die von AMD, stichwort IPC. Was mich wundert, warum Intel keine Chips mit 12 und 16 Performance Kernen zeigt.
Deutlich schneller ist sie nicht. Die P Cores haben etwa eine 5% bessere IPC.
13900K / 13900KS liegen eben über dem Rest, weil sie zusätzlich nochmal 300-600Mhz schneller takten.
Denn AMD hat mit Ryzen 7000 ja auch flächendeckend die 5Ghz Hürde genommen.
Theoretisch könnte Intel auch 12 oder 16P Cores auf ein Package bringen.
Nur dann dürfen sie nicht mehr so hoch takten wie der 13900K.
So steigt am Ende nur die Multicore Leistung und für genau die sind die E Cores besser geeignet, deswegen schmeißt Intel die auch nach Möglichkeit in jedes Modell mit rein.
Pugetsystems bencht seit Jahren Prozessoren (und Grafikkarten) durch populäre Produktivsoftware durch und am Grundsatz des Fazits ändert sich (leider) schon seit vielen Jahren nichts.
1. Singlecoretakt und IPC sind immer ein wichtiger Grundpfeiler, denn manche Software oder Arbeitsschritte will oder kann man bisher nicht auf Multicore umprogrammieren.
2. Die meiste Software skaliert nur bis 8-16Threads richtig gut mit, darüber fällt die Kurve ab.
3. Es gibt nur selten Software oder Usecases die nicht Kern oder Thread limitiert sind, sprich wo ein 64C128T Threadripper das ganze Testfeld deklassiert.
Insofern ist Intels Spagat mit 8P+8E (oder 16E) Cores wirklich der optimale Ansatz um in möglichst allen Lebenslagen entweder maximale Leistung oder gute Effizienz abzuliefern.
(Und Quicksync mit der iGPU)
