News Intel Core i9-13900KS: Limitierte Gaming-CPU ab 780 Euro im Handel

AMD geht für mich da einen besseren Weg, die X Modelle sind zum Spielen ausgelegt, bringen da ihre Mehrleistung und sind in normalen Anwendungen dann halt ein bißchen langsamer.
Aber das alles ist eben nicht mehr der Energiebrechstange erkauft, wie allerdings bei den Non X Modellen auch.
Sicher mag es für ein paar Leute sicherlich lohnenswert sein, sich dann die schnelleste CPU in ihr Gehäuse zu bauen, aber die Mehrheit wird andere Qualitäten sicherlich mehr zu schätzen wissen als ein Heizlüfter nebenan.

Und ist ja bisher nur limitiert, zumindest ist man dann ja ein glücklicher Besitzer eines quasi Lotteriegewinns 😉
 
incurable schrieb:
200 MHz mehr bei bisher schon 5,8 GHz werden den Braten nicht wesentlich fetter machen.

Bin natürlich trotzdem auf die Ergebnisse unabhängiger Tests gespannt.
Kommt drauf an was Effizienz angeht wird er ganz unten sein und mit Luft nicht mehr zu kühlen. 😉
 
Gute Nachricht für Alle: Das wars bei Intel - die letzte Ausbaustufe der Stromverschwendung ist erreicht.
AMD steht in den Startlöchern um die besten Gaming CPUs für die nächsten 2 Jahre zu stellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Balu_, Eli0t, Onkel Föhn und eine weitere Person
Ich verstehe das Gejammer über die Effizienz nicht. Wann und wie lange laufen eure CPUs auf maximaler Leistung? Nur weil bei den Test der Stromverbrauch bei maximaler Leistung getestet wird, heißt das doch nicht das die CPU ständig so viel verbraucht.

Viel wichtiger ist doch Effizienz bei der jeweiligen Nutzung des Users und nicht irgendwelche Test. Zudem kann man doch überall ein Limit einsetzen und beim 13900k auf 100 oder auch 125 Watt verliert man keine spürbare Leistung.

Effizienz ist was der User draus macht. Es gibt die pure Unvernunft, aber es gibt auch sehr findige Optimierer. Zudem hat Intel noch die "Sparkerne" welche gerade bei normaler Nutzung schon effektiv sind.

Der KS ist natürlich die Sperrspitze und da geht eben auch maximal einiges durch, aber auch die AMD 7950x sind jetzt nicht gerade Effizienzwunder, sondern haben auch gute und schlechte Disziplinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonsworld, MrHeisenberg, XashDE und 3 andere
Ragnarök88 schrieb:
Ich denke nicht, dass AMD mit den 3DV Cache Modellen die Intel Prozessoren schlagen kann.
Es ist auch mehr als Scherz gedacht, aber dennoch komischer Zeitpunkt würde ich sagen.

Kann gut sein das es in einem Kopf an Kopf Rennen endet, und oder der neue Intel so einen kleinen Vorsprung erhalten will, aber etwas nach Brechstange sieht das schon aus.
 
LauneBaer86 schrieb:
Da bin ich ja schon gespannt wie das gegen die X3D Modelle von AMD aussieht in echten Benchmarks. Aber 6GHz von Werk aus ist natürlich schon eine Schallmauer die man jetzt durchbrochen hat. Natürlich fraglich wie viel das in der Realität bringt. Spannende Zeiten!

Intel hat drei vier Schallmauern durchbrochen.

  • Takt. Was leider nichts mit Leistung zu tun hat.
  • Stromverbrauch
  • Lauter Lüfter
  • Fremdschämmauer der Intel Netburst-Architektur

Apple so "Also dieses MacBook Air hat keinen Lüfter und ist so schnell wie ein Laptop mit Intelprozessor mit Lüfter". AMD sollte alles auf Energieeffizenz setzen. Da wo sie sowieso besser sind. Die U-Modell von Zen4 sollten besser heute als morgen nachgereicht werden. Ich habe keine Lust mehr auf Lärm.

Ich möchte Intel noch eine Special-Hyper-Speed-Edition vorschlagen - mit RDRAM.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ichmich2000
Schranz0815 schrieb:
Ich verstehe das Gejammer über die Effizienz nicht. Wann und wie lange laufen eure CPUs auf maximaler Leistung? Nur weil bei den Test der Stromverbrauch bei maximaler Leistung getestet wird, heißt das doch nicht das die CPU ständig so viel verbraucht.

Viel wichtiger ist doch Effizienz bei der jeweiligen Nutzung des Users und nicht irgendwelche Test. Zudem kann man doch überall ein Limit einsetzen und beim 13900k auf 100 oder auch 125 Watt verliert man keine spürbare Leistung.

Das ist der Knackpunkt, aber da kannst Du auch gegen Wände reden, die Masse hier will einfach nicht zuhören oder es reichen irgendwelche Überschriften oder Verbrauchswerte aus Blender...

Während sich die Welt über idle Verbräuche von Navi 31 bzw. RX 7900 aufregt ziehen Ryzens (war zumindest so bis Zen 3) sobald der Ramtakt 3200 MHz überschreitet wie blöd SoC Spannung an und ergo somit auch die Verlustleistung der CPU.

Sowas sollte viel mehr Beachtung finden, aber kaum einer hat ein Strommessgerät an der Steckdose und misst selbst mal, aber Blender und Prime Werte durchs Internet schreien kann die Masse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skript, MrHeisenberg, H6-Mobs und 5 andere
Wenn man sich die Tests in FullHD ansieht und das ganze dann in hohen Auflösungen weiterspinnt kann man ja wirklich davon ausgehen das eine einigermaßen aktuelle CPU mit 8 Kernen die nächsten jahre überdauern wird.

War mir gar nich bewusst das selbst in FullHD die CPUs schon so extrem nah beieinander liegen.
 
Toll, Intel hat ne neue Elektroheizung rausgebracht, mit der man auch rechnen kann. Was soll dieser Irrsinn?
Daß das möglich ist wissen wir doch. Ihr müsst nicht alles auch verkaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Duffy Duck
Jasmin83 schrieb:
Ich sags nochmal: Die Architektur ist am Ende, wir befinden uns in P4 ähnlichen Zeiten, wo nur noch die Taktbrechstange ausgepackt wird, wenn es ernst wird.

Vor knapp 20 Jahren ist Intel davon ausgegangen, mit der P4 Architektur um das Jahr 2010 bei 10Ghz zu liegen. Das hat bekantlich nicht geklappt. Dennoch haben wir seitdem deutliche Leistungssteigerungen vernommen, wenn auch die goldene Zeit (frühe 1990er bis frühe 2000er) vorbei ist.

Andererseits muss man sich fragen, was braucht es heute denn noch? Früher hatte Software immer mehr Funktionen, die dann auch mehr CPU-Leistung brauchten. Das ist seit knapp 15 Jahren quasi nicht mehr der Fall, da seit dem genug CPU-Leistung für 95% der Aufgaben zur Verfügung steht. Mit einem Sandy Bridge aus 2011 kann man heute die meisten Sachen noch problemlos machen und das ist eine 12 Jahre alte Architektur. Zu Zeiten des Pentium 1-3 hat sich die Performance alle 2-3 Jahre verdoppelt. Da war ein bereits 5 Jahre alter PC ein Haufen ELektroschrott.

Heute wird es immer schwieriger noch schnellere CPU'S zu bauen. Takt ist kaum noch drin, Architekturverbesserungen nur noch im geringen Maße, also hat mal zuletzt alles über "mehr Kerne" geregelt. Das wird noch eine Weile so weitergehen und 8 Kerne sind bald im Einsteigersegment der Standard.

Aber ebenso schwierig ist es heute auch Software zu entwickeln die diese Leistung tatsächlich benötigt.
Und das gilt auch für Spiele. Die Abstände zwischen den Releases, die sich technisch wirklich deutlich unterscheiden werden immer größer, und die Entwicklung immer aufwändiger und teurer. Das macht kaum ein Studio mit. Auch werden viele SPiele heute über viele Jahre weiterentwickelt. Das finde ich super!
Die Entwickler müssen halt wieder mehr "optimieren", wie man das in den 80ern z.B. auf dem C64 oder Amiga gemacht hat. Da hat sich die Hardware 10 Jahre lang nicht verändert und die Spiele sahen dennoch zum Ende des Lebenszyklus deutlich besser aus als in den ersten Jahren.

Ich finde es gut wie es ist, man benötigt nicht ständig einen neunen Rechner. Die Umwelt dankt es uns.
Meiner ist ein i7-4790 mit 16GB und einer GTX1650 Super, und mir reichts auch zum Zocken. Ich werde noch eine RTX3060 einbauen und habe wieder ein paar Jahre Ruhe. Es muss nicht immer 4K mit Ultrapreset bei 200 FPS sein....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4lter5ack und Schranz0815
Das für mich bemerkenswerteste ist die UVP; denn die gibt ja auch schon ungefähr den Preispunkt vor, den AMD für die 3D V-Cache 7000 so aufrufen kann. Ansonsten spielt bei mir die Musik eher in der € 300 - 400 Klasse, dann bleibt Geld für genug DDR5 RAM.
 
Heiße Luft findest du genug in AMD Threads... also wärme Probleme da nehmen sich beide nix^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Jack3ss schrieb:
oder wie will man das wegblasen? 3000rpm?
Weg blasen:

oder gleich damit:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Collysis
3,5% mehr Takt und 19% teurer.
Wieder mal Brechstange von Intel nur um die Krone zu behalten.
 
auf jedenfall eine große Brechstange;)
 
Fühlt sich noch jemand an die seligen Zeiten der guten FX-9xxx erinnert? Klar, dass Intel diese Erfolgsformel kopiert.
 
Wie soll eine überzüchtete 0815 CPU einer speziellen Gaming-CPU zuvor kommen? Mit Begrenzung auf 65W wird der X3D den 13900KS wohl im Regen stehen lassen und das mit weniger Kernen.
 
Beitrag: "Eine High-End CPU für Enthousiasten"

Irgendein Neidhammel: "Braucht man nicht"

Ja ach nee!

Und hey, wo ihr doch so vorbildlich sparen wollt und an die Umwelt denkt: PC ausmachen, keinen Strom verbrauchen, kein Netzwerk belasten usw. hilft auch noch Mal ein bisschen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skript, MrHeisenberg, karl_laschnikow und 3 andere
Brauchen ist ja wohl wirklich der falsche begriff. Da hat Neid gar nix zu sagen.

Das ding kauft man sich weil man es will und aus keinem anderen Grund. Oder welches Szenario siehst du wo man unbedingt den KS braucht wo der K jetzt gar nicht klar geht ? :D

Und keine sorge.. ich hät ihn auch gern XD brauch ihn aber nich... aber ich will ihn XD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schranz0815
Zurück
Oben