News Intel Core i9-13900KS: Limitierte Gaming-CPU ab 780 Euro im Handel

[Zer0Strat]

@SVΞN Wie hoch ist der Boosttakt in Spielen?

HUB macht ein Review und man weiß im Grunde nix über die CPU... Ich sollte ne Seite aufziehen, die Reviews reviewed.

 

[Syrato]

Das ist nicht mal den Buchstaben S wert.
Wer kauft diese CPU?

 

[dermatu]

Wenn der genau so lange hält wie mein 9900KS nein Danke ...

 

[SoldierShredder]

Läuft auch auf 6,7 Ghz - da hat AMD keine Chance, wenn es um Ghz geht

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ok. Und? Mich persönlich interessieren seit dem ersten Intel Zweikerner überhaupt tatsächlich keine Taktraten mehr. Und spätestens seit Ryzen wissen wir: Architektur ist das A und O bei CPUs.

Ich mein...nochmal deutlich gemacht: Intel hat nichts weiter gemacht, als sich die 13900K-Modelle mit besonders gutem Binning einzuheimsen, zu horten und nun werkseitig aufzufrisieren und überteuert zu kaufen, um AMD bei deren seriösen neuen Produkten iwie den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Ich hab selten eine verzweifeltere, stupidere Taktik im Markt gesehen, die allerdings schon seit dem 13900K-Launch so einkalkuliert war. WTF Intel.

 

[GeleeBlau]

Das ist nicht mal den Buchstaben S wert.
Wer kauft diese CPU?

Die Leute für die diese Enthusiasten-CPU gemacht ist. Leute die 2fps mehr haben wollen in Rainbow Six Siege. Leute die gerne neue GHz Rekorde beim OC erhalten möchten. Warum bei jedem KS Release immer das gleiche erzählt wird obwohl offensichtlich ist, dass diese CPU eben NICHT für den "normalen" Nutzer oder Gamer gemacht ist erschließt sich mir nicht.

Auch das die CPU 250W, 320W oder 890 drölfzig W verbraucht ist für dieses Produkt vollkommen irrelevant.

Wenn man sich wirklich um das Duopol Gedanken macht, dann wird der "Kampf" bald beim Release der xx400 bis xx100f Reihe entschieden. Hab letzte Woche den 10100f für 62€ bei Mindfactory gesehen. AMD hat leider NICHTS dagegen zu bieten. Im unteren Budgetsegment wo der "normale" User CPUs kauft, wo Officerechner ausgestattet werden, dort sollte diese ganze AMD vs. Intel Energie hin kanalisiert werden.

 

[DagdaMor]

Hat da etwa jemand Highscore Angst das man vielleicht abgelöst wird beim längsten Spielebenschmarkbalken.

Ja klar, was sonst?
Intel war doch schon immer bekannt dafür, den Längsten haben zu MÜSSEN (im CPU-Bereich)
da das Unglück sonst riesengroß ist .
Lassen wir Intel doch den Spaß, da sonst womöglich noch Unglücke passieren
in der Intel-Zitadelle 😂

 

[ElDiablo]

Da kommt Freude auf, wenn man für viel zu viel Geld den vorher aussortierten Schrott gekauft hat 😀 Um Shops mit Binning-Option kann man einen Bogen machen, aber beim Hersteller wird's schwer.

 

[GeleeBlau]

den Längsten haben zu MÜSSEN (im CPU-Bereich)

Ja das muss man. In der Öffentlichkeit bleibt hängen "13900KS hat mehr fps als AMD CPU". Wie, warum, in welchem Umfang und unter welchen Bedingungen interessiert die Öffentlichkeit nicht.

 

[Geisi]

Jetzt weiß ich auch wofür das S steht: SPEEEEED. Da bekommt eine 4090 schon Konkurrenz bei 300 Ghz

 

[Ragnarök88]

Ich hab selten eine verzweifeltere, stupidere Taktik im Markt gesehen, die allerdings schon seit dem 13900K-Launch so einkalkuliert war. WTF Intel.

Mehr Takt bringt mehr Leistung, was soll daran stupide sein?

Ergänzung (12. Januar 2023)

Naja, was ist der 13900K im Alltag schneller ? 5-6% in Games ?

Etwa 15 bis 20% in CPU lastigen Spielen.
Genauer 18%.
Darauf noch 3% durch den KS, macht ca 21%.

Der 5800X3D war im Schnitt ja locker 20% schneller als das non-Cache Model. Damit wären für mich 10% die man schneller wäre problemlos zu erzielen.

Ja, bedeutet, dass der 7800X3D sowie die 12 und 16 Kerner sich in etwa bei dem 13900KS einsortieren werden.
Welche CPU schneller oder langsamer ist, wird vom Spiel abhängig sein.

 

[ssh]

Weil sie es auch nicht müssen. Man hat jetzt schon mehr Leistung als man braucht. Man hat sie schon seit zen3 bzw alder lake, man sieht es schon an den 720p Benchmarks die man heranziehen muss, um signifikante unterschiefe aufzuzeigen,

IT Boomer? Du liest schon die entsprechenden Tests? Deine Ansicht ist mehr als überholt! Vor allem darfst du nicht vergessen, dass da i.d.R. zum Großteil uralte Spiele getestet werden die das Bild verfälschen. Wir befinden uns längst im Zeitalter des CPU Limits.

 

[DerRico]

Wow, die ersten Reviews sind absolut vernichtend. "Dumb silly product".

Aber das war ja bei den vorherigen KS auch nicht anders. Bisschen schade, der Ansatz mit den P\E -Cores hat Intel ansonsten ja wieder zurückgebracht. Vielleicht hätte man konsequent die E-Cores abschalten müssen oder den Chip sonst ein bisschen modifizieren. Nur binnen, was vorher schon gut aber auch am Limit war, bringt es nicht

 

[Sapphire Fan]

Die 6ghz sind für das 15 jährige gamerkiddie spannend, bringen tut's real wohl wenig. Aber bin auf Benchmarks gespannt

 

[Taxxor]

Naja, was ist der 13900K im Alltag schneller ? 5-6% in Games ? Der 5800X3D war im Schnitt ja locker 20% schneller als das non-Cache Model. Damit wären für mich 10% die man schneller wäre problemlos zu erzielen.

Kommt drauf an, was du mit "im Alltag" meinst.

1440p in Verbindung mit einer RTX3080 und wenig CPU-lastigen Games? Dann sind es 5-6% ja. Aber dann ist ein 5800X3D ebenso nur noch 5% schneller als ein 5800X.

In CPU intensiven Szenarien sind es ~15-20% für den 13900K über den 5800X3D.
Lisa Su hat für den 7800X3D auf der Präsentation +15% im Schnitt über den 5800X3D genannt, während die beiden dazugehörigen Folien zusammen auf einen Schnitt von grob 20% kommen.

 

[t3chn0]

Ich kauf mir den nur weil meine CPU Ultra schlecht ist, die CPU Lotterie eben.
Letztlich ist der KS ja nur eine selektierter K..

Warum? Macht Deiner die 6Ghz nicht? Ich denke dass fast alle 13900K zumindest 5.9Ghz packen im TVB.

 

[Dome87]

Wenn der genau so lange hält wie mein 9900KS nein Danke ...

Was war mit deinem 9900KS?

 

[t3chn0]

Die 6ghz sind für das 15 jährige gamerkiddie spannend, bringen tut's real wohl wenig. Aber bin auf Benchmarks gespannt

Kein Gamer Kiddie holt sich eine 800€ CPU, dazu noch ein 800€ Board und 400€ RAM.

Hier heulen schon alle rum weil die AM5 Boards > 150€ kosten.

 

[LamaMitHut]

Welcher Vorsprung? Amd hechelt gerade überall stark hinterher.

Ist klar.

In der Realität angekommen wissen wahrscheinlich nur die Leute bei Intel, was der ganze Clusterfuck rund um Intel ARC und sapphire rapids gekostet hat.

Fakt ist: das chiplet Design von AMD funktioniert in immer mehr Produkten, und die zen 4 Kerne sind bewusst darauf ausgelegt Chipfläche zu sparen. Man geht halt einen anderen Weg als Intel, zu behaupten AMD hechelt hinterher ist meiner Meinung nach ziemlich ignorant.

 

[Ltcrusher]

wird dann da die wakü gleich mitgeliefert?
oder wie will man das wegblasen? 3000rpm?

Es wird zwar schwer zu vergleichen sein, aber mein neuer Scythe Mugen 5 Rev. C hält meinen neuen i5-13600K kühler, als davor die Arctic Liquid Freezer II 240 meinen Ryzen 5 5600X.

Gleiches Gehäuse, gleiche Lüfteranzahl, gleiche Grafikkarte.

Natürlich wird ein hochgezüchteter i9 mehr Wärme erzeugen, aber ein kommender Ryzen 7000er X3D wird auch kein Kind von Traurigkeit werden.

@LamaMitHut stimme dir zu. Beide gehen unterschiedliche Wege. Und das ist auch gut so. Wobei ich persönlich Intels hybride Bauweise für die zukunftsträchtigere empfinde, wenn man das in unserem Segment hier mal sagen kann. Das tat ich als glücklicher Ryzen 5 5600X Nutzer auch schon.

Ich bin leidenschaftslos, was die Hardware angeht. Das Produkt, welches für meine Anwendungen und Spiele das leistet, was ich mir wünsche und das in dem Bereich liegt, den ich ohne Probleme finanzieren kann, wird genommen. AMD / Intel oder AMD / nVidia ist mir da vollkommen egal.

 

[Unti]

200 MHz mehr bei bisher schon 5,8 GHz werden den Braten nicht wesentlich fetter machen.

Bin natürlich trotzdem auf die Ergebnisse unabhängiger Tests gespannt.

Fetter nicht, aber ein quäntchen mehr % reichen, um on par mit den X3D CPUs zu sein, der 13900K ist ja alleine schon ein Tier.

ABER: so gut ich Raptor Lake auch finde.
So traurig ist es, dass Intel nur mit der Brechstange gegenhalten kann und das mit dem KS so hart, dass selbst die Brechstange sich schon anfängt zu biegen...

Sogar wenn die X3D CPUs nur gleich schnell oder bisschen schneller wären.... selbst dann, ist Intel unattraktiv, solange man sowieso auf DDR5 gehen wollte.
Die TDP ist eine farcé und im Vergleich zu AMD schluckt das Teil am Limit (Full Load, mit allem Offen) fast doppelt so viel... deshalb, aus meiner Sicht hat AMD damit jetzt schon gewonnen.