News Intel führt „Hotelbewertung“ für Prozessoren ein

Die Tabelle ist reine Kundenabzocke. Aber der Unwissende Kunde kauft halt lieber einen PRozessor mit 5 Sternen als mit 4, weil er denkt., dass dieser auch automatishc besser ist. Somit verdient Intel mal wieder mehr auf Kosten der (unwissenden) Kunden.
 
Ein Core 2 Quad Q9650 ist beispielsweise fast überall besser als ein Core i7-920

da brauch ich jetz mal ne genauere erläuterung

in den mir bekannten(3dmark6(cpu leistung), everest, sisoft sandra) syntetischen benchmarks hängt nen core I7 ein QX9650 locker ab

genauso wie in den anwendungsbenchmarks die öfters mal zeigen das man für ein I7 system tripple sli oder crossfire x benötigt und immernoch nach oben genug leistung offen steht, wobei ein Yorkfield system da schon an seine Cpu limitierung angekommen ist
 
Die Sterneskala ist natürlich zur Nachfragelenkung gedacht. Da rein leistungstechnisch die Prozessoren eher wenig auseinandergehen, führt man eben so eine künstliche Skala ein.

Dem "normalen" Käfuer wird dabei kaum auffallen, dass die Sternskala nicht maßstabsgerecht ist. Dass z.B. die E8000-Reihe doppelt so gut - und das könnte man den Sternen nach so beurteilen - wie die E5000-Reihe ist, wäre mir neu und ist natürlich auch falsch.

Aber genau das ist ja der Punkt. Künstliche Auftrennung des Angebots in Marktsegmente, die rein technisch nicht möglich wäre.

Dass der Atom nicht auftaucht, liegt daran dass er erstens µFCBGA (aufgelötet) ist und nicht einzeln verkauft werden kann und das Intel-Marketing selbst ihn eigentlich ja auch gar nicht leiden kann.
 
blacksnow schrieb:
in den mir bekannten(3dmark6(cpu leistung), everest, sisoft sandra) syntetischen benchmarks hängt nen core I7 ein QX9650 locker ab
... und da ist der Hund begraben. Was nützen mit die super tollen Synth Benches wenn der i7-920 aber in Spielen, wo man Leistung will, langsamer ist.
Viele brauchen nicht die Leistung um mal ein MP3 zu machen. Beim surfen und Officeanwendungen ist die Leistungen jedes C2D mehr als ausreichend.

Also wenn viele Leitung brauchen dann wohl eher in Spielen, denke kaum das die breite Masse den ganzen Tag vorm PC hängt und nur Synth Benches laufen lässt oder meist nur irgendwas konvertiert.

Hier noch ein Link wo zwar der 9650 nicht gelistet ist, aber der 9550 und schau mal unter Performance Spiele. Selbst der 9450 kommt da noch besser weg.
 
Warum jedoch alle Atom-Prozessoren für den boomenden Subnotebook- und Netbook-Markt nicht in der Auflistung vorhanden sind, ist nicht bekannt.

Einfacher Grund:
Selbst Intel hat erkannt, dass die Leistung zu wenig ist. :D
Und'n halben Stern wollte Intel nicht hergeben, weil hässlich aussieht :D:D
 
les weiter in meinem beitrag

genauso wie in den anwendungsbenchmarks die öfters mal zeigen das man für ein I7 system tripple sli oder crossfire x benötigt und immernoch nach oben genug leistung offen steht, wobei ein Yorkfield system da schon an seine Cpu limitierung angekommen ist

is ja eindeutig spiele gemeint, wer bräuchte schon für exel crossfire x?
 
Sehe ich auch als reine Kundenverarsche. Was machen die eigentlich wenn die nächste Prozessor-Generation kommt?
Wie will man die "Ultimate Intelligence" der i7 Prozessoren noch toppen?

Ganz bitter, dass mein Q6600 nur drei Sterne hat...
 
wohooo ich hab 4 sterne :freak:

ma ganz ehrlich, das is n reines marketingding für leute die keinen plan haben. ich finds lächerlich. aber so funktioniert das eben bei uns ...
 
.Snoopy. schrieb:
Also wenn viele Leitung brauchen dann wohl eher in Spielen, denke kaum das die breite Masse den ganzen Tag vorm PC hängt und nur Synth Benches laufen lässt oder meist nur irgendwas konvertiert.

1.) Nehalem wurde vor allem für den anspruchsvollen Nutzer, für das Server- und Workstationsegment und für hohen Datendurchsatz entwickelt. Der i7 ist davon lediglich der Desktop-Derivat, so ähnlich wie "Deneb" die Desktopversion des "Shanghai" ist.
2.) Die Mehrheit der Computernutzer "daddelt" nicht auf dem PC herum, sondern arbeitet damit.
3.) Deine geforderte Leistung bei einer "Daddelkiste" kommt von der Grafikkarte und nicht dem Prozessor. Damit ist dein Einwand hier fehl am Platz.
4.) Der i7 ist bei Spielen aktuell einfach nur unterfordert. Schaut man sich Tests mit Triple-SLI oder ähnlich potenter Grafikleistung an, zieht der i7 ab und zeigt sein wahres Potenzial.
 
Ich sehs schon kommen, mit der nächsten CPU-Generation wird das System wieder abgeschafft. Oder wollen sie dann die Anzahl der Sterne erhöhen, damit sich nichts verschiebt?

Mehr als 5 geht ja nicht, wenn jetzt aber was schnelleres kommt, stimmt die Einteilung nicht mehr.
 
Die E6xxx sind gar nicht mehr in der Bewertung drin? Was zur Hölle soll das bitteschön bringen? xD
 
@Wooky08

weil die e6000er 65nm offiziell von den e8000er 45nm ersetzt wurden. die e6000er liefen anfangs jahr aus. gibt auch nen CB artikel dazu

https://www.computerbase.de/2008-07/intel-laesst-vier-e6000-prozessoren-auslaufen/

prozessoren die nicht mehr hergestellt werden oder einen nachfolger mit der selben architektur haben (in diesem falle einfach shrink auf 45nm) sind natürlich auch nicht mehr in der liste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sternebewertung ist sinnlos und die neuen Logo absolut hässlich.
Aber irgendwie sag ich mir: Wayne?!

Denn am ende verkauft sich ein Produkt immer über den Preis, egal wieviel Sterne und Logos man draufknallt.
 
@Denahar

zu 1.
das mag sein, jedoch wird der i7 in vielen Komplettsystem als Gaming PC usw. angeboten. Man muss sich ja nur bei Madia Markt, Saturn usw. mal umschauen.

zu 2.
Ich schrieb im Post vorher das surfen und Officeanwendungen lediglich einen C2D benötigen. Desweiteren musst du mir bitte mal erklären was Leute die bei MM usw. die Komplettsysteme kaufen arbeiten wo dann die Leitung sich merklich bemerkbar macht eines teuren i7 Systems.

zu 3. & 4
dann müssten ja alle Syteme gleichschnell sein, respektive der i7-920 dürfte ja nirgendswo langsamer sein als ein 9550 in Spielen solange man eine nur eine 4870/4980 bzw. 260/275 benutzt. Eher gesagt müssten doch wenn die i7 Systeme bei jedem Spielebenchmark min. so schnell sein wie ein QX9650 bzw. schneller wenn die GFX Leistung da ist? Warum ist dem nicht so?

Warum ich MM usw. als Verkaufsläden genommen habe?
Man sollte sich einfach mal überlegen wem diese 5* Logik dient und wer dazu gebracht werden soll die, meines Erachtens, überteuerten i7 Systeme zu kaufen.

Desweiteren wo wird die große Masse verkauft, besser gesagt wer kauft denn als große Masse?
In meinen Bekanntenkreis (und wohl möglich in vielen anderen auch) die sich neue Systeme kaufen, lassen sich oft von den MM & Co "Fachverkäufern" beraten und kommen mit einem i7 System nach Hause, welches dann ja so viel besser sein soll als der Rest der auf dem Markt ist.
Dann "arbeitet" man am PC und das einzige was meiner Meinung nach Leistung braucht sind wenn dann Spiele, da diese Stunden mäßig mehr laufen im Jahr als ein Videoprogramm oder sonstige Performancelastige Programme.

Ich will hier nicht abstreiten das es auch etliche gibt die ein i7 sinnvoll auslasten können, jedoch ist das in meinen Augen nicht die breite Masse, sondern eher ein kleiner Teil.
 
Übrigens, im letzten MM-Prospekt warben die auch schon mit den ach so tollen Sternchen
 
Eine Klassifizierung von Prozessoren macht nur Sinn, wenn man die CPU Bencht - und dann wiederum nur mit einem speziellen, auf die einigen Bedürfnisse zugeschnittenen.

Aber wie der Artikel schon sagt, scheint das ganze nur Marketing zu sein.
 
Jegliche Form von Übertaktung macht diese Sterne ohnehin absolet. Die meisten Prozessoren, sei es ein E2140, E5200, E6300 oder E7200 laufen "alle" bei ca. 2,8-3Ghz. Mal besser mal schlechter.
Damit fängt die Verarschung ja an. Diese Dinger werden weit unter Leistung verkauft und mit den vermeintlich stärkeren wird Kasse gemacht.
 
Na dann werden sich die Kinds und der 08/15 Kunde freuen.
Sehe schon wie sie mit ihrem 5/4 Sterne CPU, 2048MB Grafikkarte, 2TB Festplatte usw. angeben. Aber dann sich wundern warum andere schneller sind.

Wie ich mit meine 3 Sterne CPU :freak:

Leider sind wir eine Minderheit sonst würde Intel sowas nicht einführen.

Für mich sinnlos aber für Intel bestimmt nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben