News Intel Ice Lake: Neue CPU-Architektur mit verdoppeltem L2-Cache

[.Sentinel.]

@zonediver
So etwas nennt man "Nachrichten" oder "News" aus der Computerszene.
Computermagazine machen so etwas manchmal...

 

[Smartbomb]

Ja, AMDs erster nativer Quadcore, der erste Phenom, hatte einige Probleme, den TLB bug, kam zu spät und wurde wohl trotz Problemen trotzdem herausgebracht. Weil: irgendwann muss man was releasen.
Der Phenom II X4 hat dann alles wieder ausgebügelt, das war dann der "fertige" Phenom. War ganz genau auf Augenhöhe mit Intels Core 2 Quad refresh, den 45nm Penryns.
So ungefähr: 3GHz Intel Q9000 = 3,2 bis 3,4GHz AMD Phenom II X4.

Damals hat noch Intel 2 Dualcore zusammengeklebt und AMD hatte native Quadcores (konnte damals leider keinen Vorteil daraus ziehen), jetzt klebt AMD CCX Module zusammen und Intel basht AMD dafür.
Haben wohl vergessen, dass sie das früher auch so gemacht haben die PR Trottel von Intel. Oder gehofft, dass die Leute das ohnehin bereits vergessen haben

MfG

 

[deo]

Jeder hat seine Tricks, um die selbst gemachten Erwartungen zu erfüllen. Der Name ist entscheidend, nicht was drin ist. Beim Bulldozer hat man Module und keine eigenständigen Kerne und sie trotzdem als Achtkerner beworben und nicht als Achtthreader oder Viermoduler. Intel könnte das mit seiner Marktmacht, aber nicht AMD.

 

[Beitrag]

Mmh, während Anwendungen von höherem L3 Cache oft gut profitieren ist es bei Spielen meiner Erfahrung nach recht irrelevant. Siehe i5 <-> i7, da kommt die Leistung (in Spielen) irgendwie scheinbar immer nur über den Takt und vllt. mal durch Threads, aber scheinbar nie durch den L3-Cache.
Ist das bei L2 anders? Skylake-X ist da ja kein guter Vergleich, da hier ja, wie gesagt, der L2 eine Bastellösung mit höheren Latenzen ist.

Diese beiden hübschen Dinger, die leider ein Nischendasein fristeten, haben sich in den Tests als verdammt gut spieletauglich hervorgetan in Relation zum niedrigen Takt. Grund waren die 128 MB eDRAM der iGPU, die als L4-Cache verwendet werden konnten. DRAM ist langsamer als SRAM, der üblicherweise für den Cache verwendet wird. Aber es sind eben ganze 128MB und durch die Nähe zur CPU wird der eDRAM sicherlich auch bessere Latenzen erzielen als reguläre DIMM-Module. eDRAM wird/wurde auch in einigen Spielekonsolen als Cache verwendet.
Außerdem möchte ich nochmal in Erinnerung rufen, dass das Mesh-Gitter in den Intel CPUs Latenz für Bandbreite opferte. Und dann möchte ich auch noch daran erinnern, dass Ryzen 2 in Spielen deswegen so viel besser wie Ryzen 1 ist, weil AMD an den Latenzen beim Zugriff auf den Hauptspeicher gearbeitet hat.

Das alles lässt eigentlich nur eine Schlussfolgerung zu: Spiele wollen allem voran eines: kürzestmögliche Latenzen. Ja, viel Cache kann da helfen, aber wie man sieht machen ein paar MB mehr oder weniger L3 scheins nicht viel her, wie du ja am i5 vs. i7 gut erkannt hast. Wenn aber langsamere 128MB eDRAM einen riesen Unterschied machen, schlussfolgere ich daraus, dass die geläufigen Cache-Größen den Spielen heute schlicht zu klein sind, als dass ein paar MB da viel hermachen könnten.
Ich denke von einer möglichst kurzen Zugriffszeit auf den Hauptspeicher profitieren Spiele heute wesentlich mehr. Oder eben on solchen Zwischenlösungen ala L4-eDRAM Cache wie bei den beiden Broawell CPUs. Wird Intel vmtl. leider nicht mehr so schnell machen wollen, weil es die Herstellungskosten erhöht, wenn man verschiedene Technologien auf einem Die realisieren möchte.

 

[LadykillerTHG]

Langsamster Vierkerner?
Unterschlagen wir jetzt den Q6400?

Traurig, das so hinlänglich bekannte lausige AMD Basher, wie du ganz offensichtlich einer bist, hier so frei rumlaufen dürfen

ehm auch falsch, das war und ist der via quadcore, aber dafür verbraucht er auch keinen strom wenn es rein um x86 geht. sonst bleibt ja noch die ganzen ARM quad core.

Naja bastelösung war intel immer gut, siehe pentium D der war ein doppel pentium4 auf einem substrat, nicht mehr, war schrott genau wie der pentium 4 aber die leute haben es trotzdem gekauft.

Jetzt macht amd das halt auch mal so siehe ryzen nicht schön aber es funktioniert.

 

[Teralios]

Mich begeistert das gar nicht: Weder dass eine Verdopplung des L2-Cache als neue Architektur verkauft wird noch dass es letztlich ein weiterer Aufwasch der Core-Architektur aus dem Jahr 2006 (!) ist.

Einer hat es ja schon geschrieben, nur die Core-Architektur ist in der Form eigentlich schon einiges Älter.

Dennoch hat ein heutiger SkyLake weit weniger mit einem P6 gemeinsam, als man meinen könnte. Die Änderungen über die Zeit summieren sich doch zu einer deutlich differenzierteren Unterschied.

Intels langsamster Quadcore schlägt AMDs schnellsten. Weiß gar nicht, warum in
diesem Forum so dermaßen viele AMD Fanatiker sind, mit denen man hinlänglich
bekannte Fakten immer und immer wieder aufs Neue diskutieren muss.

Bei dir kann man durch deine Beiträge aber auch von einem Intel-Fanatiker reden, wenn für dich bereits 4% im Mittel bedeuten, dass Intel AMD "kaputt" gemacht hat.

Und selbst bei Spielen fiel der Unterschied zwischen Intel und AMD damals weit geringer aus - im Vergleich zum synthetischen oder Anwendungstest - und ein Phenom II 920 konnte mit einem i7 920 mit halten und der 940er mit de 940er ...

Wer bei den Werten von Kaputt machen redet, der muss sich echt nicht wundern, wenn man ihn verblendet nennt.

 

[Rockstar85]

5% und ein par zerquetschte dürfte es die IPC schon verbessern.

Die Frage ist, reicht das? Wir reden dann von gen 10 oder gar 11 gegen eine geradezu jungfräuliche Amd Architektur.
Gehen wir mal von aus das amd das Patt schafft, dann wäre meiner Meinung nach der Aufwand von Intel zu hoch. Und ich glaube auch nicht an eine wirklich neue Architektur, sonst hätte man ein IPC technisch ja Broadwell weiter entwickelt (war ja angeblich zu teuer) sollte amd eben mit der 3 ten gen gleichziehen, reicht nicht nur 5% mehr. Und du wirst mir recht geben dass 5Ghz derzeit das maximum ist, und was 10nm bringt, und wie effizient die Grenze jenseits der 5 ghz fällt muss man sehen. Ich sehe aber auch für AMD noch keine 5ghz mit 7nm..eher so 4,7 wenn man von 12nm guckt

 

[nebulus]

Aus Unwissen: wie sehen denn bei HBM die Latenzen aus? Die sind ja meines Wissens der Grund, warum GDDR als RAM eine schlechte Idee ist.

 

[Hopsekäse]

Mmh, während Anwendungen von höherem L3 Cache oft gut profitieren ist es bei Spielen meiner Erfahrung nach recht irrelevant. Siehe i5 <-> i7, da kommt die Leistung (in Spielen) irgendwie scheinbar immer nur über den Takt und vllt. mal durch Threads, aber scheinbar nie durch den L3-Cache.
Ist das bei L2 anders? Skylake-X ist da ja kein guter Vergleich, da hier ja, wie gesagt, der L2 eine Bastellösung mit höheren Latenzen ist.

Also die Broadwells für den Desktop haben damals von dem zusätzlichen ziemlich großen L4-Cache durchaus gut profitiert. Auch bei i7 vs i5 würde ich davon ausgehen, dass ein Teil der Mehrleistung aus dem Cache kommt.

@Volker könnte man vielleicht mal einen 8600K gegen einen 8700K bei gleichem Takt und deaktiviertem HT machen? Wäre echt mal interessant zu sehen wie viel Mehrleistung jetzt aus dem HT und wie viel aus dem Cache kommt. Könnt das auch auf den i7 9700K beziehen für mehr Klicks.

Wenn man nur den Cache analysieren will, kann man auch einen 8350K runtertakten und mit einem 8100 vergleichen.

 

[Ned Flanders]

Wie übrigens Planet3Dnow mitteilt, wird Zen2 auf TSMCs 7nm Prozess gefertigt werden, weil AMD nicht sieht, wie GloFo deren erwarteten Bedarf würde decken können.

Selbstbewusst würde ich sagen! Allerdings nicht ganz zu unrecht, denn falls das zutreffen sollte, würde Rome (Epyc auf Zen2 µArch) hinsichtlich Kernanzahl und Fertigung ohne direkten Gegenspieler aus dem Hause Intel auf den Markt kommen.

Das gabs noch nie! Solange ich zurueck denken kann, ist Intel bei anstehender Konkurenz immer in den nächsten Fertigungsnode "geflüchtet".

 

[Zuckerwatte]

[...]
Ich fragte ja auch nur, wie du auf "kaputt gemacht" kamst. Welten sind das ja nicht gerade. Ist aber eh off topic.

Intel macht AMD immer kaputt..noch nicht gelernt? Ich mach andere auch total kaputt wenn ich mit 6km/h mehr Maximalgeschwindigkeit an jemand vorbeiziehe..nicht gewusst? Und offensichtlich bezieht er sich auf Phenom 1 und unterschlägt den Q6400 .....

 

[Beitrag]

Also die Broadwells für den Desktop haben damals von dem zusätzlichen ziemlich großen L4-Cache durchaus gut profitiert. Auch bei i7 vs i5 würde ich davon ausgehen, dass ein Teil der Mehrleistung aus dem Cache kommt.

Nicht in Spielen. In Anwendungen vllt. schon. In Spielebenchmarks hat bei Taktgelichheit und Deaktivierung von HT den i5 nichts mehr vom i7 getrennt.
Es ist ja auch ein riesen Unterschied, ob man von 6 auf 8 MB L3 Cache geht, oder ob man einfach mal 128 MB eDRAM dazu bekommt.

 

[Hopsekäse]

... In Spielebenchmarks hat bei Taktgelichheit und Deaktivierung von HT den i5 nichts mehr vom i7 getrennt. ...

Hast du was greifbares zu?

Es ist ja auch ein riesen Unterschied, ob man von 6 auf 8 MB L3 Cache geht, oder ob man einfach mal 128 MB eDRAM dazu bekommt.

Ja klar, ich meinte nur, dass im Bereich Cache schon noch Leistung zu holen sein könnte. Der eDRAM war auch nur ein weiterer Cache-Level, der von der Latenz her so zwischen L3 und RAM lag. Auch wenn 128MB natürlich viel sind, zeigt das mMn, dass auch größere L1-L3-Caches potentiell Performance bringen können.

 

[icetom]

mein Core2Duo hat 3mb L2 pro Kern. ich hoffe bei der Gen11 Grafik ändert sich nicht nur die Anzahl der EUs oder der Takt. Wäre wirklich enttäuschend nach so langem Warten.

 

[Rockstar85]

Ich weiß nur damals dass der 5775C die Geheimwaffe war.. Na ja die Treiber für die an sich geniale gpu waren Mist, aber das ist ja bei Intel Tradition
Warum hast man broadwell eigentlich fallen gelassen? War es echt nur der Preis?

 

[Naddel_81]

AMD ist 2019 schon bei 7nm und Intel bringt uns zu 2020 erst 10nm? Ernsthaft?

 

[digger66a]

Gab es vor längerem nicht eine News (finde diese nur nicht mehr), in der spekuliert wurde, Intel würde erst mit Tiger Lake oder der darauffolgenden Generation eine grundlegend neue Architektur einführen, die auch das Entfernen von alten Befehlssätzen, wie MMX..., die man bisher mitgeschleppt hat, mit einschließt?

Intel New Uarch

 

[Beitrag]

Hast du was greifbares zu?

Ich bin mir sicher mal was dazu gelesen zu haben. Finde ich aber leider nicht mehr. Generell schade, dass nur selten solche Technik-Tests gemacht werden - ist bei cb ebenfalls eine Seltenheit.

Ja klar, ich meinte nur, dass im Bereich Cache schon noch Leistung zu holen sein könnte. Der eDRAM war auch nur ein weiterer Cache-Level, der von der Latenz her so zwischen L3 und RAM lag. Auch wenn 128MB natürlich viel sind, zeigt das mMn, dass auch größere L1-L3-Caches potentiell Performance bringen können.

Ja, man sieht aber auch, dass wesentlich mehr als ein paar MB nötig sind. Das kann man mit SDRAM nicht bewerkstelligen weil zu viel Platzverbrauch und eDRAM erhöht eben auch die Produktionskosten.
Wenn es also kein eDRAM sein soll, dann würde ich eher bei einer schnelleren RAM-Anbindung ansetzen als bei mehr Cache.

Warum hast man broadwell eigentlich fallen gelassen? War es echt nur der Preis?

Die ganze iGPU war wesentlich performanter und größer. Dazu noch der eDRAM und die Herstellungskosten sind mit Sicherheit ein gutes Stück höher. Genaue Zahlen kann ich dir schwerlich nennen. ^^
Ansonsten: Das war die erste 14nm-Gen, mit der Intel noch Probleme hatte. Deswegen gabs ja auch nur so wenige CPUs von der Serie und deswegen waren sie anfangs auch so teuer. Die wurde dann durch Skylake abgelöst und war damit Geschichte. Mit Skylake hat Intel garantiert auch mehr Gewinn pro CPU machen können.
Davon abgesehen haben sich die Broadwells nicht gut übertakten lassen, ungefähr wie Ryzen.

Alles in allem für Spieler trotzdem auch heute noch interessant aber Intel wird froh sein die Dinger los zu sein.

 

[Banned]

Davon abgesehen haben sich die Broadwells nicht gut übertakten lassen, ungefähr wie Ryzen.

Naja, so wenig ging da im Verhältnis zum Grundtakt und Turbo jetzt auch nicht.

Die Sache war aber, dass die BW wesentlich mehr Leistung pro MHz gebracht haben als die Haswell. Ein 5775C mit 4,1GHz entsprach da etwa einem 4790K mit 4,6GHz oder so.

Das Problem war jedoch, dass das eigentlich nur für Spiele galt. In Anwendungen waren die Haswell deutlich besser.

Woran das genau lag, vermag ich nicht zu sagen.


Für den Preis haben sie aber letztendlich nicht genug geboten als Gesamtpaket. Deshalb verständlich, dass sie nicht lange produziert wurden.

 

[Hill Ridge]

weil AMD nicht sieht, wie GloFo deren erwarteten Bedarf würde decken können

Also das hast du dir jetzt aber ausgedacht!

AMD ist 2019 schon bei 7nm und Intel bringt uns zu 2020 erst 10nm? Ernsthaft?

Ja, aber das war eigentlich eh schon sehr lange absehbar.

Es erstaunt mich etwas, warum hier viele davon so überrascht sind.