News Intel-Roadmaps: Bis 2022 ist keine 10‑nm‑CPU für Desktop in Sicht

[FritzP]

Als Intel würde ich dem zulieferer den vertrag entziehen weil wegen Ziel nicht erreicht.

Intel hat sich doch quasi den "Vertrag" entzogen und die 10nm Produktion wie sie ursprünglich geplant war eingestampft.

Da Intel selbst Produziert und auch mal zu den großen Auftragsfertiger zählte wirds eben schwer andere für das eigene versagen verantwortlich zu machen.

 

[andi_sco]

...
Trotzdem sehe ich keine riesigen Gewinne bei AMD. Die Konsolendeals bringen auch nicht wirklich Geld in die Kasse.

Google setzt für Ihren Streaming Dienst ja auch auf AMD Hardware...

 

[HaZweiOh]

Was besseres als die Meltdown Problematik konnte Intel nicht passieren.

aber vielleicht muss es Optane erst einmal geben, damit sich Anwendungen finden.

aber allen anderen Fertigern geht es nicht anders.

Ein klassisches "Ich rede mir Intel schön"-Posting.

 

[SVΞN]

Intel produziert schon lange selbst, und waren einst führend in der Fertigung.

Lang ist‘s her, mag man mittlerweile meinen.

Mal eine andere Frage:

Wie argumentiert man eigentlich gegenüber großen OEMs und Großkunden, dass diese nun gefälligst bis mindestens 2022 mit dem Flickenteppich an Sicherheitslücken in den CPUs leben müssen?

Irgendwie habe ich das Gefühl, die Probleme bei Intel sind noch viel größer als vielmals angenommen.

Irgendwie gefällt mir das gar nicht. Ich hätte mir für schon für 2020 ein richtiges Kopf an Kopf Duell gewünscht.

 

[Müritzer]

@matty2580

In Verträgen wird auch immer eine Klausel existieren die eine mindest Abnahme von Teilen UND eine mindest Lieferung umfasst.
Und sollte einer der Vertragspartner dies nicht erfüllen können, kommt es entweder zu saftigen Konventionalstrafen und / oder der Vertragspartner kann den Vertrag kündigen, da er ja auch an Liefervereinbarungen gebunden ist.

Aber man könnte wieder mal von einigen sehr guten „ Zuwendungen“ seitens Intel ausgehen, das gab es ja schon mal.


@andr_gin

Diese Punkte können sich im ungünstigsten Fall als richtiger Bumerang erweisen oder alls riesige Fallgrube, je nachdem wie man es nimmt, sollte dort nicht nachbessert werden.

Gerade bei Punkt 4 ist das ja ein selbstgemachtes Problem von Intel.

Wozu brauche ich noch einmal 25 neue CPUs?
Intel war sehr gut aufgestellt, aber nein da hat wohl das Dollarzeichen in den Augen die Sicht verschleiert und das Gehirn abgeschaltet.
Bringt man neue Teile auf den Markt, werden die alten zeitnah nicht mehr produziert.
So behält man seine Produktionskapazität bei und verschlechtert sie nicht.

Was die Sicherheitslücken betrifft, was wissen wir genau darüber?
Nichts, die könnten schon ausgenutzt werden aber alles wird unter Verschluss gehalten oder aber nur soviel veröffentlicht das man als normal User in Sicherheit gewiegt wird.

 

[Reowulf]

Was läuft bei Intel nicht so gut?

• 10nm Prozess immer wieder verschoben, BER lässt grüßen
  
• Chipsätze werden statt in 14nm wieder teilweise in 22nm gefertigt
  
• Intel Optan könnte von Micron überflügelt werden
  
• Intel von immer neuen Sicherheitslücken gebeutelt, bei denen die „Versiegelung“ Leistungseinbußen mit sich bringen

Habe wahrscheinlich noch einige Dinge vergessen.

Ja, z.B. das Intel gerade bei 5G verkackt hat.
Die Liste der 'Abkündigungen' wird jeden Tag größer.

 

[matty2580]

Wie argumentiert man eigentlich gegenüber großen OEMs und Großkunden, dass diese nun gefälligst bis mindestens 2022 mit dem Flickenteppich an Sicherheitslücken in den CPUs leben müssen.

Selbst habe ich mich kaum mit Spectre und Meltdown beschäftigt, und kann da nicht wirklich eine fundierte Aussage zu treffen.

Aber was ich bisher zum Thema beobachten konnte ist, dass es im Markt nie wirklich ein großes Thema war, leider. Eigentlich sollte jeder Mensch am Schutz seiner Daten und Privatsphäre interessiert sein. Aber das sind leider nur ganz wenige Menschen. Der Masse ist es einfach egal, und die kenne noch nicht einmal die Probleme um Spectre und Meltdown.

 

[gunmarine]

@Botcruscher: Wenn Intel tatsächlich keine konkurrenzfähigen Produkte liefern kann und AMD die Preise ordentlich anzieht, wird es für die Kunden nicht schön.

Die Frage ist eher ob AMD mit 7nm ein konkurrenzfähiges Produkt zum 9900K in 14nm bringen kann.

Denn momentan sind sie ja noch weit davon entfernt CPUs zu liefern die mal ebenso (wa)kühlbare 8C/16T@5400 mhz allcore 24/7 raus pusten, die mit 1.25V Vcore vor sich hinschnurren. 7nm allein bringt kein Taktwunder und solange die Latenzen so schlecht bleiben stampft der 9900K jeden AMD gerade in MP Titeln in Grund und Boden. Selbst mein „altes“ System packt pubg in wqhd deutlich besser als der ryzen mit ner 1080 von nem kumpel.

Es wäre jedenfals schön wenn mal was von Intel kommen würde bezüglich Ice Lake, ich wollte damit eigentlich mein X99 im Winter in den Ruhestand schicken, Q1 2019 ist wirklich meine Schmerzgrenze, ansonsten würde der 9900K jetzt schon geshoppt.

 

[Volkimann]

Wie argumentiert man eigentlich gegenüber großen OEMs und Großkunden, dass diese nun gefälligst bis mindestens 2022 mit dem Flickenteppich an Sicherheitslücken in den CPUs leben müssen?

Ganz simpel.
Die OEMs spielen einfach das Spiel weiter mit. Die wollen ja verkaufen. Die spielen 🙈🙉🙊

Den Großkunden sagt man einfach das diese Lücken nicht so schlimm sind, diese gepatcht sind, aber AMD ja auch betroffen sein könnte. Irgendwie sowas in der Art.
Und da die Herrschaften sowieso alle miteinander Golf spielen und lachen, während ihre Ehefrauen sich angefreundet ist eben alles Friede, Freude, Eierkuchen.

 

[aldaric]

Irgendwie gefällt mir das gar nicht. Ich hätte mir für schon für 2020 ein richtiges Kopf an Kopf Duell gewünscht.

Wenn man bedenkt das Zen2 in 7nm eigentlich mit dem Intel 10nm Derivat konkurrieren sollte.... das dieser jetzt erst in 2-3 Jahren erscheinen soll ist wirklich peinlich für Intel. Der 10nm Prozess wurde 2014 geteasert, 2015 groß angekündigt für erste Mobil-CPU's Ende 2015/Anfang 2016 und spätestens Ende 2016 sollten auch Desktop und Server in 10nm folgen.

Der 10nm Prozess entwickelt sich langsam aber sicher zu einem Super-GAU für Intel.


Viel schlimmer ist es aber für ihre Fertigung. Sie waren dort gefühlte Ewigkeiten Federführend. Es ist absehbar das immer mehr Kunden nun zu ihrer Konkurrenz in Form von TSMC und Samsung wechseln. Grade die heutige News, dass Samsung nochmal riesig investieren möchte in ihre Fabs und Forschung, sollte bei Intel für Schweißperlen sorgen.

Fremdfertigen kommt auch nicht in die Tüte für Intel, denn das wäre der endgültige Todesstoß für ihre eigene Fertigung.

 

[MK one]

@MK one Treiber? Nein. Der Grund ist derselbe wie für jede andere Software, die nicht auf Ryzen läuft: Compiler Optimierungen. Wenn du dem Compiler erlaubst AVX512 oder andere Intel Features zu verwenden, dann kann der Code nicht mehr auf AMD CPUs laufen.

wer sagt dir denn das die 2 mal 256Bit AVX Einheiten sich nicht zu einer AVX 512 verschalten lassen ?
https://www.anandtech.com/show/1357...-4-an-interview-with-amd-cto-mark-papermaster

IC: With the FP units now capable of doing 256-bit on their own, is there a frequency drop when 256-bit code is run, similar to when Intel runs AVX2?

MP: No, we don’t anticipate any frequency decrease. We leveraged 7nm. One of the things that 7nm enables us is scale in terms of cores and FP execution. It is a true doubling because we didn’t only double the pipeline with, but we also doubled the load-store and the data pipe into it.

IC: Now the Zen 2 core has two 256-bit FP pipes, can users perform AVX512-esque calculations?

MP: At the full launch we’ll share with you exact configurations and what customers want to deploy around that.

Für mich ist das wichtigste das AMD kein AVX offset benötigt , zu AVX512 hat er sich nicht eindeutig geäussert , er hätte jedoch eindeutig " No " sagen können wenn es defenetiv nicht möglich wäre anstatt auf den Release zu verweisen

PS: Mac OS VM
https://hackintosher.com/guides/how-to-install-macos-sierra-on-a-ryzen-pc-virtual-machine-vmware/

https://amd-osx.com/forum/viewtopic.php?t=3209&start=110

https://www.hackintosh-forum.de/forum/thread/40478-vsphere-esxi-amd-ryzen-threadripper-macos-mojave/
Ohne CPU-Emulation wird das natürlich nichts. Mit Emulation ist es dann aber tatsächlich möglich Vanilla macOS auf Ryzen laufen zu lassen. Dabei wird auch nicht die ganze CPU emuliert, sondern nur die Eigenheiten „umgebogen“. An viel scheitert es da nicht, die Diff-Files vom Ryzen-Kernel sind ja nur einige 100 Zeilen lang.

Performance ist also fast nativ. Ob VBox das kann weiß ich allerdings nicht.

 

[aldaric]

Selbst mein „altes“ System packt pubg in wqhd deutlich besser als der ryzen mit ner 1080 von nem kumpel.

Ist das auch wieder so eine Geschichte aus der Märchenstunde?

Deine Aussage halte ich für erstunken und erlogen.

Du willst mir jetzt erzählen das eine schwächere CPU (deine) und eine schwächere GPU (980 Ti vs. 1080) PUBG sauberer laufen lässt als eine Ryzen CPU ?

Gut das es Tests gibt und nicht nur deine Behauptungen.

 

[SVΞN]

Selbst mein „altes“ System packt pubg in wqhd deutlich besser als der ryzen mit ner 1080 von nem kumpel.

Tut mir Leid mein Freund, aber @Aldaric87 hat deinen Blödsinn ja bereits ziemlich deutlich entlarvt.

Manchmal braucht's nicht mehr als ein Statement.

Gut das es Tests gibt und nicht nur deine Behauptungen.

Damit ist eigentlich alles gesagt, aber einige tun sich dennoch sehr schwer damit, dass AMD jetzt einfach mal das Momentum auf seiner Seite hat.

Natürlich müssen sie's auch nutzen.

 

[I'm unknown]

Ich freue mich auf jeden Fall über den "Kampf der Kerne", auch wenn dieser bestimmt bald wieder endet. Wenn Intel nicht mehr als 10 Kerne bringen kann, wird AMD sicher nicht über die 12/16 Kerne im Mainstream gehen. Die Preise werden dann wohl auch etwas stabiler.

Es wird zusätzlich spannend ob Intel eine neue Architektur noch in 14nm heraus bringt oder sich auch das auf den 10nm Prozess vertagt...

 

[SVΞN]

@iamunknown weshalb entweder 14nm oder 7nm?

Wenn wir mit 10nm nicht vor 2022 rechnen dürfen, dann wird's doch viel eher 10nm werden als 7nm.

7nm für eine wirklich neue Microarchitektur fände ich noch bedenklicher, weil sprechen wir dann von 2023/24 oder gar 2025?

Ich denke, Intel wird nun noch einmal versuchen alles aus dem 14nm Prozess zu quetschen und mit Comet Lake-S und Rocket Lake-S alles aus der alten Architektur herauszuholen.

Spätestens nach Rocket Lake-S sollte dann eine neue Architektur in 10nm folgen.

 

[nazgul77]

Stand Dezember 2018 sagte Intel noch, 10nm Produkte fallen Ende 2019 vom Band. Und jetzt behauptet ein Leak, dass es 2022 wird? Das ist ein krasser Rückschritt, sollten die Angaben stimmen.

Auf der letzten CES polterte Intel mit angeblich marktreifen 10nm-Produkten. Sollte der Leak nur halbwegs stimmen und 10nm vielleicht Ende 2020 starten, so war die Präsentation auf der CES ein riesiger Papiertiger.

Es würde mich nicht wundern, wäre nicht das erste Mal, das Intel medienwirksam angebliche Wunder präsentiert

 

[I'm unknown]

@iamunknown weshalb entweder 14nm oder 7nm?

Mein Fehler, meinte 10nm. Hatte das mit den 7nm von AMD verwechselt...

 

[Reowulf]

Es würde mich nicht wundern, wäre nicht das erste Mal, das Intel medienwirksam angebliche Wunder präsentiert

Das ist doch genau das Problem.
Intel steht mit seiner Architektur an der Wand, genau wie AMD bevor Ryzen kam.
Der Unterschied ist, das sich AMD die Ryzen Entwicklung nur unter finanziellen Opfern leisten konnte.
Bei Intel war man in den letzten drei Jahren einfach zu faul, zu selbstherrlich und überheblich.

Korrektur: Das war Intel eigentlich schon immer.

 

[MK one]

https://winfuture.de/news,108588.html
Aus einer zweiten den Kollegen vorliegenden Roadmap geht hervor, dass Intel in der zweiten Jahreshälfte 2019 beginnen will, "limitierte" Stückzahlen von mobilen 10-Nanometer-SoCs auf den Markt zu bringen. Dazu gehören die stromsparenden "Ice Lake"-U-Series-SoCs, die schon vor geraumer Zeit als erste 10-nm-Chips von Intel angekündigt wurden

aaahh , der Dualcore ist wieder da , diesmal mit funktionierender IGPU ? 🤣

wenn die Roadmap stimmt , produziert Intel immer noch zu 70 - 80 % Siliziumschrott in 10 nm , trotz aller gegenteiliger Beteuerungen seitens Intel , sonst stände da nicht " limited " , auffallend ist auch die geringe Kernzahl bei den Produkten in 10 nm die 2019 kommen sollen

 

[SVΞN]

aaahh , der Dualcore ist wieder da , diesmal mit funktionierender IGPU ? 🤣

Dual Core? Ich habe gehört 2005 hat angerufen und will seine CPU zurück!

Geil! Zudem auch noch "limitiert", wow!

Warten wir's mal ab, momentan liest sich das alles wie ein schlechter Scherz [für Intel.]