News Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K

[moquai]

und die Leute von 2011 gucken dann nur doof (äh schlau).

Und die, die 1150-Socken anhaben, dazu i7-4790K-Schuhe, unter Umständen noch schlauer.

 

[Holt]

Skylakes hohe TDP von 95 Watt ist viel bedenkenswerter.

Da ist auch noch eine größere iGPU dabei.

Da deutet sich ein extremer Hitzkopf an, der kaum zu übertakten sein dürfte.

So ein Quatsch, die TDP sagt doch nichts über die Übertaktbarkeit aus. Allerdings denke ich auch, dass es mit dem Übertakten eher nicht so gut aussehen wird, aber nicht wegen der TDP. Sondern weil die Tendenz der letzten Generationen war, dass diese zwar effizienter sind aber nur bis zu einer bestimmten Frequenz und sich aber ab einer bestimmten, tendenziell fallenden Frequenz die Sache umdreht. Die 577C solle meist recht gut bis 4.2GHz gehen, aber kaum darüber. Auch das der 6700K nur einen Turbo bis 4.2GHz hat, deutet in diese Richtung.

Habe es diese Woche bei mir getestet ob bei meinen Spielen mehr CPU Power etwas bringt. Egal ob ich mit meinem 3770K auf 4,2GHZ oder auf 4,6GHZ spiele es läuft immer gleich.

Dann ist wohl nicht die CPU der limitierende Faktor.

Die anderen Vorteile vom Neuen Chipsatz bringen mir auch nichts.

Dann brauchst Du kein Upgrade zu machen, also freu Dich doch.

- DDR4 kann ich noch nicht abschätzen und muß die Testberichte abwarten.

Das fällt unter Performance und ermöglicht außerdem einen größeren maximalen RAM Ausbau, denn es gibt zwar 16GB DDR3 Riegel, aber das sind Exoten und welche Boards die konkret unterstützen ist unklar. Aber mit 4x8GB = 32GB RAM wie es die meisten aktuellen S.115x Systeme unterstützen, kommt man auch noch eine Weile aus.

Mittlerweile glaube ich lohnt sich das warten auf die neuen Boradwell-E (Januar 2016) vermutlich eher für die Leute die mal wieder einen neuen Chipsatz haben wollen.

Soweit ich weiß wird Broadwell-E noch mit dem bekannten X99er Chipsatz und S.2011-3 laufen, erst mit Skylake-E kommt da ein neuer Chipsatz, leider.

Auch die Chipsatz-Features von 2011-3 stehen denen von Skylake nicht großartig nach.

Nun ja, es gibt weiter nur DMI2 und kein DMI3 und daher nur PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz statt PCIe 3.0 Lanes, was aber weniger schlimm ist weil die CPUs ja mehr PCIe 3.0 Lanes bieten.

Denke es liegt eher daran, dass die Technik an Grenzen angekommen ist.

So ist es, man kann die IPC nicht beliebig steigern, irgendwann ist Schluss und das gilt auch für die Frequenzen.

Auf der Habenseite minimale Leistungssteigerung. USB 3.1 wo USB 3 noch lange nicht an Grenzen angekommen ist, M.2 PCIE das wieder einmal zu kurz geschossen ist wie immer wenn es um SSDs ging.

USB3.1 kommt ja erst mit den nächsten Chipsätzen, aber M.2 PCIe SSDs können ja nun mit Skylake mit bis zu 4 PCIe 3.0 Lanes angeschlossen werden, mehr geht im Moment gar nicht, da PCIe 4.0 noch nicht final ist und M.2 nur maximal 4 Lanes bietet. Zu kurz geschossen sind die bisher üblichen PCIe 2.0 x2 angebundenen M.2 Slots, aber es gibt auch Z97er Board mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slots. Gleiches gilt mehr noch für SATA Express, welches sowieso nur maximal 2 PCIe Lanes erlaubt und daher ist U.2 (der neue Name für SFF-8639) die Zukunft für die Anbindung von PCIe SSD im 2.5" Formfaktor.

Schauen wir mal ob die übernächste Generation schon reif ist für 10GBIT LAN im Chipset.

Das wäre wirklich mal schön, immerhin haben die Xeon-D das schon bekommen.

Ich warte dennoch lieber auf den i7-6700T mit 35W und HT. Da wird der Skylake sein volles
Potential ausschöpfen was Effizienz angeht. Und ich brauch nur noch die Hälfte an Kühlleistung
wie aktuell (Q9300) bei doppelter bis dreifacher Leistung. Ein Traum.

Träum weiter, die Energiespar-CPU bringen nur kurz eine hohe Leistung und kaum eine bessere Effizienz, denn wenn die warm werden, was die bei Nutzung des vollen Turbotaktes werden weil sie dann weit mehr als ihre TDP brauchen, müssen sie runtertakten und dann eben längst nicht mehr so schnell. Die S und T CPUs lohnen sich für Heimanwender nicht, die braucht man nur, wenn die Kühlungsmöglichkeiten nicht mehr TDP erlauben, also in extrem kompakten Gehäusen.

Schlimmer finde ich den bescheuerten Wahn Intels, ständig neue Versionen rauszufeuern, ohne daß das für private Kunden irgendeinen Sinn macht. Die Generationen zwischen der i5/i7-2000er Reihe bis zur i5/i7-6000 Reihe hätte man ruhig auslassen können.

Wieso macht es keinen Sinn wenn man dann auch eine schnellere und effizientere CPU kaufen kann, wenn man mal wieder einen neue Rechner braucht, z.B. weil der alte kaputt ist? Du musst sie ja nicht kaufen, man muss doch nicht immer die neueste Generation haben, nur weil es eine neue Generation gibt, das ist doch Blödsinn.

Mir scheinen hier so einige einfach nur Frust zu schieben, weil die eben immer die neuste Generation haben wollen und sich dies aber selbst nicht mit anderen Gründen wie eben einer deutlich besseren Performance rechtfertigen können. Dann lasst es entweder oder kauft Skylake einfach nur, weil Skylake eben die neuste Generation ist und aus sonst keinem Grund. Das Ego will ja auch mal gestreichelt werden

Weder mein 2500K noch mein 4790K werden durch Abschalten der IGPU kühler.

Was nur bedeutet, dass es bei Dir keine spürbare Leistungsaufnahme bei der iGPU gibt weil sie eben auch kaum belastet wird. Oder willst Du uns etwa erzählen, dass im Umkehrschluss Intel es geschafft hätte eine GPU zu schaffen die Leistung bringen kann ohne eine spürbare Leistungsaufnahme zu erzeugen? Für den Trick würden AMD und NVidia alles geben, wenn sie erfahren würde, wie Intel das geschafft hat. Außerdem könnte es natürlich sein, dass Deine CPU schon am Limit der vorgegebenen Leistungsaufnahme / TDP arbeitet und dann bei Last der iGPU die CPU runtertaktet um in der Summe nicht mehr Leistung aufzunehmen.

Die gemessene Mehrleistung resultiert in erster Linie durch den etwas höheren Takt.
Takte ich auf 4,2-4,4 Ghz,was ja spielend bei Sandy geht, bin ich wieder auf ähnlichem Niveau.
Meinen kann ich auch auf 4,8-5ghz prügeln, wenn es sein müsste! Dann wirds aber schon grenzwertig.

Das ist doch totaler Quatsch, schau mal hier in den Post #39, es stehen von SandyBridge zu Broadwell taktbereinigt bei Cinebench 11R5 Singlecode 23,4% und Multicore 27% bei über 50% mehr Effizienz.

Intel hat Totenköpfe abgebildet um Businesskunden noch mehr zum Kauf zu animieren. Intel weiss halt, wo das Geld verdient wird.

Totenköpfe auf Consumer Produkten wie der Intel 730er SSD, die eigentlich eine DC S3500 ist, sollen wohl vor allem Enterprisekunden vom Kauf der billigeren Consumer Elektronik abhalten.

Das gab es, bei mir, seit meinen 16 Jahren PC-Basteln noch nicht. Momentan braucht man es einfach auch nicht, ein leicht übertakteter 2500k + ne ordentliche GPU bringen einem mehr als irgendwie Geld für 3xxx/4xxx/6xxx Intel CPUs auszugeben - reine Geldverschwendung.

Dann sei doch froh, sparst doch Geld und Arbeit.

Mir kann keiner erzählen, dass Intel tatsächlich sein Potential aussschöpft. Nein, alles was sie -mangels Konkurrenz- machen ist DIE-Shrink um immer günstiger produzieren zu können (Erlös = Umsatz - Kosten). Dabei immer genügend Abstand zu AMD zu halten um AMD faktisch zu deklassieren. Liebe Käufer, ihr werdet vera°scht.

Das glaube ich nicht, außerdem wird Intel kaum auf AMD schielen, sondern hat durch ARM einen viel wichtigeren Konkurrenten, da die ARM in dem immer noch wachstumsstarken Mobilmarkt extrem stark ist, da werfen die Kunden ihre teuren Endgeräte auch noch wenigen Jahren freiwillig weg nur um immer die neusten Modelle zu haben, sonst wären die Kiddys bei den anderen Kiddys ja auch out. Um dagegen anstinken zu können, konzentriert sich Intel ja nun schon länger auf das Segment wo wenige Leistungsaufnahme bei maximaler Effizienz gefragt sind und eben kaum auf die Gamer, die einerseits mit vielen Kernen wie in einem Xeon-EX nichts anfangen können weil die SW diese nicht nutzt, aber andererseits aus wenigen Kernen viel Leistung wollen, egal wie hoch die TDP dann auch wird.

Wenn man die Situation mit dem Wettbewerb von Intel und AMD erklären will, dann noch am ehesten so, dass Intel durch AMDs Schwenk von Hochleistungs CPU auf APU ebenfalls diese Richtung eingeschlagen hat. Da AMD APUs bei der Performance der iGPU Intel lange abgehängt haben, hat Intel auch genau dort die größten Fortschritte gemacht. Es hat sich seid SandyBridge bei der CPU Performance mit 23 bis 27% taktbereinigtem Wachstum im Vergleich zu Zeiten eines 486ers wenig getan, aber das kann man nun wirklich nicht von der iGPU behaupten. Natürlich ist das für Gamer mit ihren Grakas im Rechner wenig relevant.

Angesichts dessen, dass bei Intel alles über und inkl. 95W verlötet wird, sollte er es sein. Soweit ich aber weiß, wurde die These nie offiziell bestätigt.

Skylake wird wohl maixmal 91 oder 92W TDP bekommen. Einen verlöteten Heatspreader würde ich mir für die K Modelle aber auch wünschen!

Aber im endeffekt ist es bei Intel auch nicht besser, weder die Effizienz noch die Leistung steigen bedeutend an.

Siehe Post #23, 54% bessere Effizienz vom 2600K zum 5775C bei Cinebench 11R5 Multicore! Ob das bedeutend ist, muss jeder selbst beurteilen, aber es ist bei jedem Skrink eine deutliche Steigerung zu verzeichnen gewesen.

 

[Pure Existenz]

Nicht sicher ob ich dem zustimmen soll oder nicht, es werden so nunmal auch wenig Anreize zu einem Neukauf geschaffen,

Das wissen wir beide. Intel bestimmt auch.
Da sie "kaum" Gegenwehr bekommen, was sollen sie fürchten?
Wenn man TDP, Stromverbrauch, Leistung... einfach alles zusammen rechnet,
hat Intel die Nase vorne. Rein von der Leistung zum Preis alleine nicht ganz.
Aber wenn man einen Vorteil hat, lässt man sich den auch was kosten ;-)

Ich bin mir nicht sicher, was passieren würde, wenn sie nächstes Jahr ne Gen rausbringen,
die 30% + hat. Da werden bestimmt viele schwach werden.
AMD wird meiner Einschätzung nach bestensfalls nur gleichziehen können.

Ich bin ehrlich: Jucken würde es mich, da ich aber nicht mal meinen 2500K voll ausnutze,
kommt mir keine neue CPU ins Haus. Hab anderweitig zu tun.^^

Ich glaube, erst wenn AMD eine neue Hammer-CPU bringt, dann kommt von Intel ein
halbes Jahr später ebenfalls was. Zudem ist im Moment auch nicht soooo dringend
die CPU gefragt, da viele nur zocken und dort die GPU limitiert.
Das wissen auch wieder alle. Es machen zu wenig Leute zumindest teilprof. etwas mit
CPU-Auslastung. Mal schaun...

 

[Özil]

wie ist das bei intel wenn eine neue generation kommt!

wird dann die alte billiger? brauche ein neues board und cpu

 

[Faust2011]

Der nächste sollte zumindest 6-8 Kerne + HT haben und ordentlich übertaktungspotential. Bis jetzt reizt mich höchstens der 5820k, bis skylake -E kommt wird es wohl Mitte/Ende 2016, es fehlt ja immer noch broadwell -E...

Über Skylake-E ist quasi noch nichts bekannt. Zu dem von Dir genanten Termin (Mitte 2016) kommt erstaml Broadwell-E, so zumindest die Aussage von Intel.

 

[moquai]

wird dann die alte billiger?

Das sollte man meinen, aber nicht unbedingt. Denn es kommt auch auf die Nachfrage nach den alten Teilen an. Dazu kommt, dass die Händler damals ja teurer eingekauft haben, also soll jetzt die restliche Lagerware nicht verschleudert werden.

 

[Prozessor Knox]

Da ist auch noch eine größere iGPU dabei.

So ein Quatsch, die TDP sagt doch nichts über die Übertaktbarkeit aus. Allerdings denke ich auch, dass es mit dem Übertakten eher nicht so gut aussehen wird, aber nicht wegen der TDP.

....

Was nur bedeutet, dass es bei Dir keine spürbare Leistungsaufnahme bei der iGPU gibt weil sie eben auch kaum belastet wird. Oder willst Du uns etwa erzählen, dass im Umkehrschluss Intel es geschafft hätte eine GPU zu schaffen die Leistung bringen kann ohne eine spürbare Leistungsaufnahme zu erzeugen?

Um so schlimmer.

Intels neue CPUs werden einfach nur noch heiss. Egal, ob mit oder ohne bestimmte zuschaltbare HW-Features.

Und das ist meine Erfahrung, die ich euch gerne erzähle.

PS: Kann jeder selbst überprüfen.

 

[AMINDIA]

Gefällt mir sehr gut diese Entwicklung. Intels Aktie hat in ~6 Monaten um ~6€ nachgegeben. Neue Kaufanreize für bestehende Systeme gibt es nicht, ergo wird es nicht besser werden für Intel. AMD ist bis Zen sowieso im Keller und 2017 wohl auch weg vom Fenster, wenn nichts entscheidendes passiert.
Ich hoffe darauf, dass AMD weg sein wird. Dann werden viele Redaktionen schließen müssen. Sie haben ja auch großen Anteil am Image von AMD. Viele Intel Anhänger werden weinen, obwohl sie den Abgang von AMD herbeigesehnt haben. Denn Intel gegen Intel in den Foren wird langweilig. Die Preise werden steigen und die dadurch resultierenden Umsatzeinbußen durch Entlassungen abgefangen.
Im Zuge der massiven Hetze gegen AMD wäre diese Entwicklung nur gerecht für User wie Krautmaster, MikeMilto und Holt. Natürlich werde ich auch den Nvidia Kämpfer Sotin nicht vergessen. Auch dort werden die Preise steigen. Krautmaster und MikeMilto werden sich dann auch freuen. Schließlich werden sie nie müde Intels und Nvidias Patzer zu beschwichtigen und AMDs Produkte in der Luft zu zerreißen. Sie können sich dann endlich zurücklehnen, teure Preise und langweilige Artikel und Foren genießen.

 

[moquai]

Im Zuge der massiven Hetze gegen AMD...

Naja, Hetzereien, wenn es dann welche sind, die gab es doch schon immer. Ich kann mich noch daran erinnern, der AMD 3500+ war damals DIE CPU für Spiele. Deshalb wurde eben gegen Intel gewettert.

Ich hatte Intel und AMD. Der 970-Patzer ist mir relativ egal, ich empfehle die Gaming 4G trotzdem noch.

Und der Rest? Nun, ich habe ein bestimmtes Budget und wer mir dafür das beste Gesamtpaket bietet, der bekommt den Zuschlag. Und das ist nicht nur auf den PC bezogen.

 

[Prozessor Knox]

N Der 970-Patzer ist mir relativ egal, ich empfehle die Gaming 4G trotzdem noch.

Was ist mit 970-Patzer gemeint?

Das hier?

Oder meinst du eine Grafikkarte von nvidia (wegen Gaming 4G)?

 

[moquai]

Ja, ich meine die Grafikkarte. AMINDIA hat ja von Nvidias Patzer geschrieben, ich bezog dies also auf den "nur 3,5 GB Speicher", der ja eigentlich doch 4 GB groß ist, aber 512 MB sind anders angebunden.

Viele kaufen sie deshalb nicht, nehmen dies Nvidia übel, ich sehe aber auch die Leistung und Lautstärke, für mich ist die Gaming 4G immer noch eine sehr gute Karte, erst recht unter Full HD.

 

[Prozessor Knox]

Ich dachte, das hier sei ein CPU-Thread.

Sorry.

 

[moquai]

Kein Problem, es ist doch oft so, dass sich die Thematik aufgrund hitzigem Verhalten der auserkorenen Alphatiere überschneidet.

 

[Xedos99]

@ProzessorKnox- "köpfen" heißt das Schlüsselwort-dann geht's`auch mit den Temperaturen

 

[Prozessor Knox]

@ProzessorKnox- "köpfen" heißt das Schlüsselwort-dann geht's`auch mit den Temperaturen

Warum gibt's die INTEL-CPUs eigentlich nicht geköpft ab Werk?

Wäre doch viel einfacher...

 

[St3ppenWoLF]

Wie viel % c.a ist der 6700K schneller als eine i7 950 4GHz? Geschätzt!

Ohne irgendwas zu recherchieren würde ich sagen: Schnell genug, um deinen i7 950 in den Ruhestand schicken zu können


Gruß,
Der Doc.

Ergänzung (12. Juli 2015)

Bei den Gamern sind die Margen besonders hoch. Sonst würde sich Intel da nicht so ins Zeug legen...

Stimmt, die Margen sind im Gamingbereich recht hoch, aber wo legt sich Intel bitte ins Zeug?
Seit Sandy Bridge ist praktisch nichts nennenswertes passiert, außer das alle CPUs teurer geworden sind


Gruß,
Der Doc.

 

[SimsP]

Ich frage mich echt was manche hier erwarten.
Auf der einen Seite will kein Mensch von der seit 20 Jahren veralteten x86 Architektur weg, die Intel selbst schon am liebsten abgeschafft hätte, die Software möchte am liebsten seriell programmieren aber dann soll bitte auch noch jedes jahr ein Leistungssprung von >50% raus purzeln?

Das ist ungefähr so als wollte ich mit einem überholten Trabi-Motor im 1. Gang mit 500 Sachen über die Autobahn heizen.

Angesichts der Daumenschrauben, die Intel angelegt sind, holen sie schon beachtlich was raus. Wenn die Software sich endlich mal dazu herablassen würde tatsächlich parallel zu programmieren, wären wir schon wesentlich weiter.

Und diese Lüge von wegen AMD würde die preise drücken ... wenn sie nah an der Konkurrenz dran sind verlangen sie mindestens genauso viel. Siehe zB momentan fury. Ich hab zumindest nicht bemerkt, dass sich eine GTX 980 oder 980 TI im Preis deutlich nach unten bewegen musste. Dass AMD tendenziell etwas billiger ist liegt nicht am Preiskampf, sondern daran dass sie ihre Produkte sonst momentan gar nicht los bekommen würden. Das betrifft vor allem CPUs.
Wie viel Geld hat man denn für einen guten Dual Core bezahlt als AMD mit Athlon 64 besser dastand als Intel? Da waren 600-700€ nicht unüblich. Wohingegen sich die Preise von Intel CPUs über die Jahre eigentlich relativ konstant gehalten haben ... auch ohne Zutun von AMD. Sollte AMD in den nächsten Jahren vom Markt verschwinden wird das weit weniger dramatisch als das einige hier beschreiben, den auch dann bestimmen immer noch Angebot und Nachfrage den Preis.

 

[Pascal67]

Ja Intel ich hatte Interesse an Skylake ,nun nicht mehr.



Sowas ist doch Witzlos.

 

[aldaric]

Und die, die 1150-Socken anhaben, dazu i7-4790K-Schuhe, unter Umständen noch schlauer.

Noch schlauer? Nee nicht wirklich, denn derjenige der den i5 2500k hat, hatte den schon deutlich früher und musste gar nicht erst auf den 4790k warten !

 

[Ned Stark]

Wenn die Software sich endlich mal dazu herablassen würde tatsächlich parallel zu programmieren, wären wir schon wesentlich weiter.

Du bist kein Programmierer nicht wahr?