News Intel und 64 Bit, offiziell bestätigt?

[Online-Slider]

Naja, es ist zumindest nicht leicht 64BIT Technologie in eine CPU zu integrieren. Alle sagen immer das Intel das mit einem Fingerschnippen machen könnte ;-). Daran glaub ich aber nicht ganz. Denn der K8 basiert ja c.a. zu 90-95% auf der K7 Architektur und die CPU wurde c.a. 2 Jahre nach hinten Verschoben (Ursprüngliches Realease: Juli 2001) - das spricht doch eindeutig dafür das es eben kein Kinderspiel ist.

Was MS und Intel angeht: Wintel ist doch schon seit Jahren eine eingetragene Lebensgemeinschaft, zum Glück gibts alternativen namens AMD und Linux die den großen Firmen doch schön auf den Schuh drücken.

 

[HotShot]

Es ist immer wieder lustig wie sich "AMD Fans" immer ereifern. Als ob ihnen jemand etwas wegnehmen will. Ich als (momentaner) Intel User finde es gut, daß es AMD gibt und daß sie konkurrenzfähig sind. Wo wären sonst die Preise...

Also einfach abwarten was der Februar bringt.

 

[Online-Slider]

Als ob ihnen jemand etwas wegnehmen will. Ich als (momentaner) Intel User finde es gut, daß es AMD gibt und daß sie konkurrenzfähig sind. Wo wären sonst die Preise...

zu 1) Intel nimmt AMD was weg, und zwar Marktanteile!
zu 2) Und ohne Marktanteile hast du auch keine Konkurenz, dann hat Intel ein Monopol.
< übertrieben >D.h. in Zukunft kostet nicht nur ein P4 EE c.a. 1000€ sondern alleine der Celeron 2,0 schon soviel < /übertrieben >

Na, klingelt's jetzt warum "wir" so reagieren?

 

[mat3000]

2. Februar um genau zu sein.

Es werden jetzt schon die ersten ausgeliefert.
Und bin mir zu 100% sicher dass die grossen ( Thg anad-tech )
schon einen Haben nur dürfen ncihts sagen = die Journalisten Schweig VErträge

 

[HotShot]

Na, klingelt's jetzt warum "wir" so reagieren?

Auf mich macht das eher den Eindruck trotziger Kinder, sorry. Dann kauft einfach mehr CPUs von AMD anstatt Intel User anzufeinden. Das ist effektiver und erspart sinnloses geflame.

Auf die Entscheidungen der Unternehmen haben wir keinen Einfluss. Also warum sollen wir uns hier im Forum deswegen die "Köpfe einschlagen". Wenn du in irgendwelchen Verschiebungen von Terminen etwas siehst, was deiner Meinung nach nicht richtig ist, dann verklag' sie doch.

 

[Online-Slider]

Auf mich macht das eher den Eindruck trotziger Kinder, sorry. Dann kauft einfach mehr CPUs von AMD anstatt Intel User anzufeinden. Das ist effektiver und erspart sinnloses geflame.

Auf die Entscheidungen der Unternehmen haben wir keinen Einfluss. Also warum sollen wir uns hier im Forum deswegen die "Köpfe einschlagen". Wenn du in irgendwelchen Verschiebungen von Terminen etwas siehst, was deiner Meinung nach nicht richtig ist, dann verklag' sie doch.

Es ist zumindest bei dir so das dich dein Eindruck täuscht, und ob die Privatpersonen mehr AMD CPUs kaufen oder nicht spielt kaum ne Rolle. Große Server, Cluster und Co - das ist was zählt. Und die meisten CPU Käufer achten eh nur auf die Taktfrequenz, das ist für die DAS was zählt.
Als Spam seh ich das ganze nicht, ich finds auf gut-deutsch scheiße was da mit den vergleichsweise kleinen Unternehmen gemacht wird.
Und auf die Termine bin ich nicht ein einziges mal zu sprechen gekommen, da hättest du eben genauer lesen müssen.

 

[HotShot]

Als Spam seh ich das ganze nicht, ich finds auf gut-deutsch scheiße was da mit den vergleichsweise kleinen Unternehmen gemacht wird.
Und auf die Termine bin ich nicht ein einziges mal zu sprechen gekommen, da hättest du eben genauer lesen müssen.

Ich sagte ja auch stellvertretend für alle "wir". Damit meinte ich nicht nur uns zwei.

Jeder hat nun mal seinen Gewinn im Auge. Eine Firma, egal wie groß oder klein, muß Gewinn erwirtschaften um überleben zu können. Deshalb wird jeder das tun, was nötig ist, um seinen Gewinn zu sichern. Das das nicht immer fair für alle ist, ist nunmal das Prinzip der Markwirtschaft. War immer so - wird immer so bleiben. Deswegen im Forum zu flamen ist relativ sinnlos.

 

[Andy]

zu 1) Intel nimmt AMD was weg, und zwar Marktanteile!

intel nutzt zwar seinen marktanteil aus, aber wenn du firmenchef wärst, was würdest du tun? wahrscheinlich ein hables jahr die entwicklung einstellen, damit die konkurrenz endlich klare vorteile bekommt?

 

[TheCounter]

@28

Was hat das damit zu tun? Intel nutzt seine Marktposition aus um die Konkurrenz schlecht zu machen bzw. versucht Intel die Konkurrenz lahmzulegen. Wär sicher nen schöner Fall für das Kartellamt. Denn wenn Microsoft wirklich wartet, dann ist da ne Menge Geld geflossen. Wie gesagt, das Intel so tief gesunken ist hätte ich nicht gedacht, aber irgendwann, da gehts Intel genauso dreckig wie es AMD mal gegangen ist, da bin ich mir absolut sicher.

@19

Liest du eigentlich was du schreibst? Schaut nicht so aus.

 

[Throx]

hmmm, hieß AMDs 64bit Technologie nicht zuerster AMD64? mit dem Technologieaustausch wäre das auch sehr unpassend für Intel gewesen, wäre nen trifftiger Grund für die Umbennenung in x86-64

 

[Andy]

Nein, muss und wird es wohl auch nicht. Deshalb wartet MS ja, damit sie WIndows XP 64 Bit gleich für beide CPUs fit machen können.

@thecounter

ich glaub eher, microsoft will sich einiges an ärger ersparen mit verschiedenen windows versionen. wo kämen wir den hin, wen jede prozzessor firma ihr eigenes optimiertes betriebsystem bräuchten? ziemliches chaos, vorallem beim aufrüsten

 

[Online-Slider]

hmmm, hieß AMDs 64bit Technologie nicht zuerster AMD64? mit dem Technologieaustausch wäre das auch sehr unpassend für Intel gewesen, wäre nen trifftiger Grund für die Umbennenung in x86-64

Soweit ich weiss heist die Technik an sich "x86-64 Technologie", wird aber ach unter dem Label AMD64 oder AA64 vermarktet.

Das mit den Lizenzabkommen AMD<->Intel finde ich trotzdem gut, SSE spielt eben ne große Rolle und wenn Intel eine x86-64 Kompatible CPU rausbringt heist das in erster Linie größere Auswahl für den Kuden an Software, Hardware und Unterstützung. Mal sehen wer das Rennen in 64BIT macht.

 

[TheCounter]

@31

Dann frag ich dich wieso Microsoft in sachen DirectX nicht auf den Marktführer gewartet hat? Da wurde auch einfach der ATI DX9 Pfad genommen und auf NVIDIA hat man nicht gewartet.

Würde Intel schon 64-Bit CPU's haben bzw. eingeführt haben, dann wär WinXP 64-Bit schon längst draußen und AMD würde in die Röhre gucken.

Microsoft soll das Windows rausbringen, Intel ist selber Schuld wenn die nicht pünktlich was liefern können. Aber was da jetzt abgezogen wird ist unter aller sau. Erst vergeigt Intel den Prescott und jetzt bestechen die auch noch Microsoft, tolle Firma ist das. Wie gesagt, wäre ein schöner Fall für das Kartellamt.

 

[Masterblaster03]

@29: sag mal hast du irgendwie dein ganzes Geld in AMD-Aktien umgewandelt daß du derart mit AMD mitleidest? das ist nur ne Firma, okay du hast eins von deren Produkten gekauft aber dein Mitleiden is total übertrieben und du wirkst echt so als ob du die Konkurenzfirma hassen würdest. verinnerliche erstmal selber was DU hier für geistigen Dünnschiss loslässt bevor du dich anmaßt mein Kommentar zu kritisieren

 

[TheCounter]

@29: sag mal hast du irgendwie dein ganzes Geld in AMD-Aktien umgewandelt daß du derart mit AMD mitleidest? das ist nur ne Firma, okay du hast eins von deren Produkten gekauft aber dein Mitleiden is total übertrieben und du wirkst echt so als ob du die Konkurenzfirma hassen würdest. verinnerliche erstmal selber was DU hier für geistigen Dünnschiss loslässt bevor du dich anmaßt mein Kommentar zu kritisieren

Typische Antwort von einem Intel-Fanboy, hier geht es nicht um AMD selber, hier geht es darum was Intel für ne scheiße abzieht.

 

[Masterblaster03]

gut gekontert, aber mir ging es nicht drum Intel zu beschützen oder so (außerdem bin ich im Gegensatz zu dir aus dem AMD<>Intel-alter raus).
du unterstellst hier MS Windows 64 hinauszuzögern und unterstellst auch Intel MS zu schmieren damit die das tun.
Hast du Beweise dafür? wahrscheinlich nicht.
und die Arme kleine Firma AMD die sich nicht wehren kann muß natürlich drunter leiden. und das bringt dich als eingefleischter AMD-Fan natürlich in rage. da klinkt sich schon alsmal das Gehirn aus.

finde erstmal Beweise. solang du keine hast hör auf rumzutrollen

 

[Andy]

@thecounter

es kann sein das ich mich irre, aber directx standard wird doch von microsoft vorgegeben oder? und die 64bit technologie des a64 wurde von amd selbst entwickelt? wenn das so ist, hinkt dein vergleich, den mircosoft unterstützt dann nur das, was sie selbst vorgeben und dann hat amd schlicht und ergreifend pech gehabt!

desweiteren wird 64bit von linux unterstützt, nimm doch du dich von microsoft und intel so verarsch fühlst

ps: und bezeichne mich bitte nicht als fanboy, den wir haben hier 3 rechner zuhause, davon sind 2 amd

 

[DiGiTaL]

So Ihr Intel Kinder....

Also ich muss dem TheCounter mal zustimmen: Intel hat's mit Ihrem eigenen 64 Bit total verbockt. Itanium floppt total und Ihr X86-64 ist noch ned fertig.
AMD hingegen hat ein gut funktionierendes X86-64 rausgebracht, dass im moment einzigartig ist.
Intel selbst und Ihr Intel-Fans habt vor einem Jahr noch geschreit, dass es kein 64Bit braucht und dass es total sinnlos ist.
Jetzt gibts den A64 und lässt sich auch gut vermarkten und plötzlich braucht auch Intel ein eigenes X86-64 wo unbedingt noch besser sein muss wie das AMD64.
Es ist doch total schwachsinnig jetzt noch ein anderes 64Bit rauszubringen, obwohl schon viele Kunden einen A64 haben und viele Softwarehersteller dafür entwickeln.
Aber es ist typisch Intel..... Immer ihren eigenen "Scheiss" durchsetzen, koste was es wolle....

 

[Masterblaster03]

@38: is net ganz wie du sagst
der A64 vermarktet sich noch größtenteils weil er 32Bit schnell umsetzen kann, wegen dem 64Bit-Teil haben bisher nur die wenigsten den Proz gekauft

 

[DiGiTaL]

@39

Ich kenne einige Leute die schon A64 PCs gekauft haben
Hauptgrund: Zukunftssicher wegen 64Bit