Kommentar Kommentar: Apple MacBook Pro mit Retina

[gerzerk]

Dieses ständige Preis in Frage stellen springt mir immer wieder in Foren ins Auge. Sind denn so viele Controller aus entsprechenden Branchen am Posten, oder ist das nur so ein "Gefühl" das manche haben?

Für mich gibt`s nur: kann/will ich mir leisten, oder nicht. Die Preisgestaltung anderer Unternehmen/Kaufleute ständig in Frage zu stellen ist nervig für mich als Leser. Kann man sich doch sparen. Zeigt es mit eurem Kaufverhalten, was euch gewisse Güter wert sind.

 

[F_GXdx]

OK danke für die Erklärungen bzgl. Retina - hab mich schon gewundert, sonst wäre es nämlich ziemlich problematisch. Aber Apple ist ja nicht bekannt, solche halbgaren Lösungen anzubieten, wenn sie neue Technik einführen.

Damit wird px also neuerdings zum relativen Maß, wie em. Naja, besser ist es wahrscheinlich.

 

[Darzerrot]

@mastertier79

Ich kann dir nur Recht geben. Ich sehe darin nix besonderes. Wenn ich nen 15,4 Laptop umbedingt in eine hohe Auflösung benötige, würde mir full hd total reichen.

Microsoft muss da auch nicht mitziehen, es gibt viele andere Baustellen, die viel wichtiger sind.

Aber Apple macht vieles richtig. Apple sagt Retina ist Innovation und alle Apple-Fans sagen jawohl. Erinnert mich irgendwie an den Film "Die Welle".

Die letzte Innovation bei Notebooks war das Ultrabook, etwas leichtes für unterwegs. Alles andere kann mich bis jetzt nicht begeistern.

 

[Konti]

Auch wenn ein hochauflösendes Display deutliche Vorteile bietet, ...

Zum Beispiel?
Gerade bei mobilen Geräten sehe ich da erstmal eher den Nachteil des höheren Strom Verbrauchs.

Und wozu braucht man bitte so eine hohe Auflösung auf einem Notebook? Selbst wenn es das bei Windows Notebooks gäbe, würde ich das nicht kaufen ... genau so wie die meisten anderen Praxis-orientierten Kunden.
Apple-Kunden brauchen halt was zum Protzen. "Man ist dieses neue Retina-Display geil. Das feinste Display der Welt. Bringt mir zwar weder beim Arbeiten, noch beim Browsen und beim Spielen schon gar nichts, frisst mehr Strom, und war unglaublich teuer ... aber geil, das hat sich echt gelohnt, weil jetzt hab ich hier wieder das neueste/beste/tollste/hippste Display am Markt.".

Außer bei Apple gibt's für sowas halt kaum einen Markt.
Es ist also kein Versäumnis der anderen Hersteller, sondern schlicht und einfach die richtige Entscheidung, auf solche Displays vorerst zu verzichten. Einen wirklichen Nutzen kann da eh kaum einer draus ziehen.

 

[fuh]

Es gibt keinen "ernst zunehmenden" Windows Laptop in diesem Preissegment. Da befinden sich dann meistens nur noch High End Gaming PCs. Laptops mit der Ausstattung (bis auf den Display) gibt es schon für mal als 1000€ weniger.

Das stimmt so nicht: http://geizhals.de/794619 Es gibt sie, nur sind bei Windows Laptops die Leute nicht bereit, mehr als 1000 Euro auszugeben. Daher haben es auch die höherwertigen Serien wie Thinkpad usw schwer. In meinem Freundeskreis waren genau zwei bereit, mehr als 550 Euro auszugeben. Der eine hat ein Thinkpad, der andere ein MBP. Bei Apple scheint das anders zu sein -- wobei mit 2500 Euro ja auch eine Dimension erreicht ist, bei der sich erstmal zeigen muss, ob die Applejünger immer noch zuschlagen.

 

[grimbrum]

Herrlich wie hier einige unverbesserliche wieder das Display schlecht reden wollen, "braucht man nicht" "völlig übertrieben" "nix besonderes" "damit die Apple Fans was zum protzen haben"....

Euch ist schon klar das ihr bei einem Notebook die ganze Zeit auf das Display starrt, oder? Was spricht dagegen, es augenfreundlicher zu machen?

Vermutlich hat es für euch einfach nur die falsche Firma auf den Markt gebracht.

 

[buzz89]

@estros

Seit OSX Snow Leopard ist das Betriebssystem vollständig auf 64-Bit ausgelegt.
Es gibt quasi nur 64-Bit Software auf dem Mac.

Auch (U)EFI ist seit über 5 Jahren beim Mac Standard!

Schade, dass Microsoft es seit Jahren nicht gebacken bekommt diesen Sprung zu schaffen. Haben aber auch viel mehr User und mit verschiedensten System zu kämpfen.

Apple ist in vielerlei Hinsicht der Konkurrenz meilenweit voraus. Wir sollten dankbar sein, dass sie uns viele Innovationen und Schwung in die IT und Smartphone Branche gebracht haben, auch wenn ich dafür bestimmt von vielen hier zerrissen werde (ist aber nunmal so).

Bei dem Marktanteil können sie machen was sie wollen.
Allein der Umstieg von PPC auf Intel war extrem schmerzhaft und hat gedauert.
So etwas kann sich MS absolut nicht leisten.
Es gibt sehr viele Beispiele wie unberechenbar Apple ist.
Aber sie dürfen es sich erlauben.

Ich möchte mal wirklich hochauflösende Displays im Massenmarkt... aber jetzt sitz ich hier mit meinem 24" FullHD und wo gibts höhere Auflösungen? Im iPad. Im Macbook. Ist den Herstellern wohl noch nicht klar geworden, dass hohe Auflösungen was feines sind, Zeit wirds.
Also ich freu mich ja wenn Apple da (mal wieder) eine Vorreiterrolle einnimmt. Ein Macbook kaufen werd ich mir dennoch nicht, da fehlt das Geld. Hätte ich mehr wärs aber wohl eine Überlegung wert.

Wo bitte hat Apple diese Auflösung bei einem 24" vorgestellt?
Hier findet viel zu viel Kopfkino statt.
Bei dieser grösse will das niemand bezahlen.
Scheinbar ist niemandem klar das nur Apple diese Preise verlangen kann, sogar müssen um Begehrlichkeit zu wecken.
Denn demnächst im Starbucks muss gezeigt werden das man jetzt der einzige ist mit einem Retina im Notebook.
Das kann Apple nur weil es absolut keinen Vergleich gibt, den Mac OS gibt es nur bei Apple.
Deshalb ist Apple auch extrem aggressiv wenn es um Firmen wie Psystar geht.
Denn dann hat man plötzlich einen direkten Vergleich, und entscheidet sich immer für das billigere Produkt welches die gleiche Leistung bietet.
Und genau das geschieht in der Windows Welt, folglich darf man diese 2 Welten nicht vergleichen.

Ist doch relativ einfach nicht angepasste Software wird einfach verdoppelt und gut ist. Ist die Computerbaseseite normalerweise 960 Pixel breit wird sie jetzt einfach 1920 Pixel breit angezeigt. Dadurch bleibt alles normal groß. Die Bilder haben natürlich dann nicht die volle mögliche Auflösung, aber werden nicht zu klein und im Verhältnis zum normalen Bildschirm auch normale Auflösung. Schriften hingegen können von dem Display profitieren und deutlich feiner gezeichnet werden.

Interessant wird wie man in Zukunft Bilder in Internetseiten einbindet um die Auflösung zu nutzen.

Laut Sporn muss Software angepasst werden sonst wird es pixelig, ich bin wirklich auf erste Tests gespannt.

 

[IRID1UM]

Der Autor des Artikels stellt eine derart hohe Auflösung auf 15" gerade so dar, als ob das wünschenswert, vorteilhaft und absolut relevant wäre. Das ist es aber nicht!

Den anderen Displayherstellern vorzuwerfen, dass sie diese Entwicklung verpasst haben ist zudem überflüssig denn m.E. nach fokussieren diese eher auf die Produktion von Displays die günstig sind oder sinnvolle Features aufweisen. Eine derartige Auflösung ist es jedenfalls nicht. Ich traue mich zu sagen, dass das niemand braucht und nur wenige sich einbilden, das haben zu müssen.
Mein Display ist digital. Pixel sind entweder schwarz oder weiß. Die können nicht unscharf sein. Und wenn die Auflösung doppelt so hoch ist, dann sind es halt vier schwarze Pixel statt einem. Die Pixeldichte bei einem normalen Monitor ist bei weitem hoch genug, dass unglatte Kanten bei einem normalen Betrachtungsabstand nicht wahrgenommen werden können.

Insofern würde ich abschließend sagen, dass das wieder mal etwas ist, was zwar ganz nett klingt, aber keinen zusätzlichen Nutzen gegenüber deutlich günstigeren Alternativen bietet. Ganz typisch Apple.

 

[dermatu]

Einfacher aber guter Schachzug von Apple. So kann man mit den Dingern anständig arbeiten. Hoffentlich ziehen die anderen Hersteller bald nach.

 

[Gelöscht 510290]

wobei mit 2500 Euro ja auch eine Dimension erreicht ist, bei der sich erstmal zeigen muss, ob die Applejünger immer noch zuschlagen.

werden sie, keine angst, werden sie... siehe diverse kostenübersichten, was ein apple-produkt wirklich kostet und was die jünger bereit sind, dafür zu zahlen. und was apple an gewinn (!) einfährt. das ist teilweise schon genauso unanständig wie in in der erdölindustrie.

 

[Aniwon]

Zenit überschritten? Ich glaub ich spinn! Retina wird der Verkaufsschlager schlechthin. Wäre für mich das einzige Notebook was gerade in Frage käme zu kaufen. Sehr guter Schritt! Hoffentlich zieht der Rest nach!!

Auch der selben Meinung. Habe lange auf etwas vergleichbares gewartet. Leider scheiterten die Windows Laptops hauptsächlich am mieserablen Display, der Lautstärke, Akkuleistung und oft an Größe und Gewicht.
Die neuen Laptops sind die eierlegende Wollmilchsau, leicht und portabel, aber Leistung satt mit einem Display das man auch am Desktop vergeblich sucht.

So ein Laptop würde ich für überall verweden, Privat als auch Arbeit. Leistung ist für alles da, auch für Spiele. Backlit Keyboard ist auch etwas auf das ich ungern verzichte, hat aber kaum ein Laptop unter 1500€. Da hat Apple nun alles richtig gemacht...

 

[Whiskey]

@mastertier79

Die letzte Innovation bei Notebooks war das Ultrabook, etwas leichtes für unterwegs. Alles andere kann mich bis jetzt nicht begeistern.

YMMD!!!
Du weist aber schon, auf welchem Konzept das Ultrabook basiert? kleiner Tipp: Schau Dir mal das Macbook Air an (verfügbar seit 2008).
Ganz davon ab, das der Begriff "Innovation" auch eine erfolgreiche wirtschaftliche Umsetzung impliziert - etwas, was die Wettbewerber des Air wohl noch beweisen müssen.

 

[mastertier79]

@ sueside

du bist ja auch ein Apple-Jünger mein Freund

 

[Aniwon]

@ sueside

du bist ja auch ein Apple-Jünger mein Freund

Ach ja? Ich hab außer einem iPhone nichts von Apple, und nicht mal das hab ich selbst bezahlt (Firma).
Finde mir ein Laptop mit maximal 2 cm Höhe, 2kg Gewicht, Leistung dass man damit Diablo 3 gut flüssig spielen kann, einem guten Display, 7h Akkulaufzeit und einer SSD serienmäßig für egal welchen Preis und ich vergess den neuen Macbook. - Ach ja, beleuchtetes Keyboard und Unibody sind nice to have, wird aber die Konkurrenz kaum haben.

 

[tomapro]

Für den Otto-Normal User ist so ein Highend-Display wohl noch etwas übertrieben, aber ich denke gerade für Fotografen, Video- und Grafikdesigner ist das Gerät wohl das Nonplus Ultra. Und auf die Leute zielt Apple wohl auch am meisten mit dem neuen Macbook, siehe Werbetext auf der Apple Website.

 

[ice-breaker]

OK danke für die Erklärungen bzgl. Retina - hab mich schon gewundert, sonst wäre es nämlich ziemlich problematisch. Aber Apple ist ja nicht bekannt, solche halbgaren Lösungen anzubieten, wenn sie neue Technik einführen.

kein Problem Wie das ganze funktioneirt wird leider von Apple viel zu wenig mitgeteilt, sieht man ja an allen Antworten, dass die Oberfläche nun wahnsinnig klein werden würde.
Dabei ist die Lösung echt genial, kompatibel mit der Vergangenheit, nutzt beim verkleinerten Bild autom. die Retina-Eigenschaft und wenn es im 100% noch Retina unterstützen soll, muss der Entwickler eben nur doppelt so große Grafiken bereitstellen.

Damit wird px also neuerdings zum relativen Maß, wie em. Naja, besser ist es wahrscheinlich.

ja, das ist etwas doof, musste für das Web aber eben so gelöst werden damit nicht alle Seiten automatisch inkompatibel mit den Retina-Displays sind, dann hätte es sich ja niemand gekauft.
Für iOS Apps haben sie es viel intelligenter lösen können (da haben sie ja die Verfügungsgewalt): Alle APIs die es bis zu dem Zeitpunkt gab funktionierten auf Pixelebene, man hat einfach umdefiniert dass diese nun die Einheit "Punkte" (Points) haben ohne irgendeine Methode oder ähnliches ändern zu müssen. Somit lief eben alles automatisch im doppelt so großen Modus (wie Webseiten) ohne automatische Retina-Optimierung (außer Schriften, die das Betriebssystem rendert und somit immer optimieren kann). Will man nun die volle Auflösung nutzen, gibt es die neuen APIs die eben jetzt wirklich wieder auf Pixelebene arbeiten und bei denen man die volle Auflösung kontrollieren kann.
Also ist der Modus fürs Web auch quasi so, wer eben die Retina-Option nutzen möchte, kann das auch erreichen, aber es muss eben angepasst werden und speziell aktiviert werden, damit nicht angepasste Dinge normal weiterlaufen.

Eine geniale wirklich durchdachte Einführung der Retina-Eigenschaft.

 

[fuh]

Auch der selben Meinung. Habe lange auf etwas vergleichbares gewartet. Leider scheiterten die Windows Laptops hauptsächlich am mieserablen Display, der Lautstärke, Akkuleistung und oft an Größe und Gewicht.
Die neuen Laptops sind die eierlegende Wollmilchsau, leicht und portabel, aber Leistung satt mit einem Display das man auch am Desktop vergeblich sucht.

Das stimmt so nicht. Auch in der Windowswelt gibt es gute Angebote. Nur leider werden die von den ganzen Plastikschüsseln für 500 Euro überschattet. Und eine eierlegende Wollmilchsau sind sie nicht, denn sie haben immer noch kein WWAN/LTE. 15" ist auch nicht portabel.

So ein Laptop würde ich für überall verweden, Privat als auch Arbeit. Leistung ist für alles da, auch für Spiele. Backlit Keyboard ist auch etwas auf das ich ungern verzichte, hat aber kaum ein Laptop unter 1500€. Da hat Apple nun alles richtig gemacht...

Nein Leistung ist bei weitem nicht genug da. Die HD4000 schafft in der Auflösung wohl kein aktuelles Spiel nur ansatzweise.
Backlight Keyboard haben auch Geräte für weit unter 1000 Euro. Und an der Arbeit kann man das Ding auch nur benutzen wenn die Software verfügbar ist.

 

[SILen(e]

Das Spitzenmodell von Apple ist nicht schneller als ein 800€ NB mit Win7 und sonstiger 08/15 Hardware.

Du siehst keinen Unterschied zwischen http://www.medion.com/de/electronics/prod/MEDION%C2%AE+ERAZER%C2%AE+X6817+%28MD+97894%29/30012951A1?category=gamer_notebooks&wt_mc=de.intern.projekt.kb-notebook.on-ma&wt_cw=30.2.8&utm_source=shop&utm_medium=nbberater&utm_term={charge}&utm_campaign=intern&wt_cc1=variante_a
und
http://www.apple.com/de/macbook-pro/
?
Eigentlich reicht schon die URL allein aus um den Unterschied zwischen Apple und deinem 08/15-Notebook klarzumachen.
Das Medion wiegt übrigens fast das Doppelte des MBP Retina.

Apple hat seinen Zenit überschritten.
Dadurch wird auch keine verzweifelte neueste technische Inovation zu überteuerten Preisen (so wie bei Apple üblich) mehr was ändern.
In der Vergangenheit hat sowas vielleicht noch geklapt aber damit ist jetzt ist damit Schluß !!!
Und das ist auch gut so

Und welche Belege kannst du dafür anführen?

Wo gibt es denn vergleichbare Geräte?
Welches Tablet bietet denn eine höhere Auflösung, welches Notebook bietet denn überhaupt diese Auflösung... und dann natürlich auch zu einem günstigeren Preis, Apple ist ja angeblich so teuer...

Und wozu braucht man bitte so eine hohe Auflösung auf einem Notebook? Selbst wenn es das bei Windows Notebooks gäbe, würde ich das nicht kaufen ... genau so wie die meisten anderen Praxis-orientierten Kunden.

Der Bildschirm ist das zentrale Element eines Notebooks.

Aber wer braucht da schon einen guten Bildschirm, eine gute Tastatur oder ein gutes Touchpad?

Ein schlechter Bildschirm, eine klackernde und jede zweite Eingabe nicht akzeptierende Tastatur sowie ein ruckelndes/zuckelndes Touchpad mit einer 2x2cm Fläche tuts doch auch.

Echt übel, wie viele Menschen sich bei den Dingen die sie täglich nutzen mit "Ach, reicht doch" abgeben, anstatt einmal mehr Geld für etwas gutes auszugeben.

Warum eine gute Maus kaufen, wenn es die beigepackte von Dell doch auch tut - schlecht.
Warum eine gute Zahnbürste kaufen, die billige vom Discounter schrubbt zwar blutige Striemen ins Zahnfleisch, kostet aber auch weniger.

Und warum einen IPS/PVA-Monitor von Dell, Samsung oder HP - der Monitor mit TN-Panel (und nem roten Pixelfehler) von HannsG oder Catleap zeigt auch ein Bild...

 

[Situationskomik]

wie vorhersehbar: ein openbsd-notebook mit höherer auflösung als full-hd!

btw: für sehr viel aufregender fände ich notebooks mit 4:3-Auflösung. oder mit 3:4-Auflösung (!).
immerhin bleibt apple bei 16:10 (1440x900, jeweils per "retina-hype" verdoppelt), was ich für die größere sensation halte als ein "retina"-display, das nicht mal full-hd vervierfacht.
wie man es dreht und wendet, finde ich das alles eher lächerlich: 900 vertikale auflösung! (oder jetzt retina-like: 1800:2)

bei einem furzelkleinen handy-display verstehe ich es noch gut, weil man sich das ding direkt vor die nase hält, beim tablet wird es schon grenzwertig - aber bei einem notebook? bei dem man eine vernünftige sehentfernung endlich einhalten kann? da wird doch mit kanonen auf spatzen geschossen.

sei es drum, retina-hype wirkt bei den redakteuren, wird auch bei anderen multiplikatoren wirken, andererseits wird meine friseuse nicht mit einem macbookpro facebooken...

 

[Aniwon]

Das stimmt so nicht. Auch in der Windowswelt gibt es gute Angebote. Nur leider werden die von den ganzen Plastikschüsseln für 500 Euro überschattet. Und eine eierlegende Wollmilchsau sind sie nicht, denn sie haben immer noch kein WWAN/LTE. 15" ist auch nicht portabel.

Nein Leistung ist bei weitem nicht genug da. Die HD4000 schafft in der Auflösung wohl kein aktuelles Spiel nur ansatzweise.
Backlit Keyboard haben auch Geräte für weit unter 1000 Euro. Und an der Arbeit kann man das Ding auch nur benutzen wenn die Software verfügbar ist.

Ja, WWAN wäre perfekt gewesen, aber man kann auch ohne leben. Du weißt schon, dass die neuen Macbooks eine Geforce 650M haben?
Man kann auch Windows auf nem Mac installieren das wunderbar klappt. Somit auch für meine Arbeit geeignet. Nach Feierabend abstöpseln und in die Tasche nach Hause. Dort kann ich damit Zocken oder im Bett was machen wenns schon spät wird.
Backlit für unter 1000€ gibt es, aber nicht in der Kombination aus Größe, Leistung und Display.