News Kurioses Marketing: AMD stellt die Radeon RX 7900 XT(X) in ein schlechtes Licht

[bensen]

Tut mir leid aber die Mühe sind seit ihr mir nicht wert. zudem wurden auch nur zahlen in den raum geworfen. ohne Quellen Angabe. Von daher gehe ich nicht weiter auf solche Kommentare ein.

Quellen sind AMD slides und Computer-Base Test. Gar nicht so abwegig auf Computer-Base oder? Andere Tests zeigen auch keine wesentlich anderen Werte. Wo du hingegen mehr als 50% Effizienz gesehen haben willst, bleibt wohl für immer dein Geheimnis.

Du bist übrigens derjenige der in die Diskussion eingestiegen ist und behauptet ich läge falsch, ganz ohne Quellen.

 

[mmichisurf]

Find ich jetzt garnicht so kurios. Die alten nochmal bewerben damit man sie los wird solange bei den neuen die heatpipe Probleme und rma und niedrigen lagerbeständen führen.

 

[Oldtimer]

Ich wage AMD nicht zu widersprechen....

 

[Marflowah]

Warum aber bewirbt AMD die 6800er, wenn es die so gut wie gar nicht (mehr) gibt?

 

[IXI_HADES_IXI]

Zitat von Novasun:
Die XT bekommst du mit UV und höhere Frequenz nämlich zur XTX (Leistungstechnisch) zahlst aber weniger

Gibt's da nen Nachweis zu oder ist das eine Behauptung?

Ja, hier ist einer der sogar leicht über einen XTX liegt mit einer normalen XT. Für XTX Leistung auf Standard benötigt man ca. 14500 GPU Punkte im Timespy Extreme. In meinem Fall mit einer XT mit UV und Max Powerlimit sind es 15199 GPU Punkte (siehe Anhang). Im normalen Timespy erreiche ich 30950 GPU Punkte beide Scores noch mit altem WHQL Treiber.

Abseits davon muss man natürlich Verbrauch vs Leistung differenzieren XTX vs XT je nach Karte und entscheiden ob man gleich zur XTX oder zur XT greift.

Da es ein MorePowerTool für die RDNA3 Generation nicht mehr geben wird, bezahlt man in Zukunft auch wirklich für mehr Powerlimit oder mehr OC wenn man so will. Die Zeiten, zumindest bei AMD, scheinen vorbei zu sein indem eine Referenzkarte auch die Werte einer Customkarte erreichen kann. Für OC Freunde ist dies sicherlich alles andere als "Cool"...

Kurz gefasst, softwaremäßig scheint der Ofen aus zu sein was OC-Freiheiten betrifft. Hardwaremäßig (EVC?) bin ich mal gespannt ob da noch was kommen wird. Selbst fraglich ist es ob man in Zukunft verschiedene Bios Versionen untereinander flashen kann.

 

[vander]

Ja, hier ist einer der sogar leicht über einen XTX liegt mit einer normalen XT. .

Bei so Vergleichen frage ich mich immer "und was wäre wenn man die andere Karte auch hoch prügelt"?
Hat die XTX weniger Potential beim OC, da bereits zu nah am Power/Temp Limit? Die Mehrleistung @Stock soll ja besser sein als der relative Aufpreis zur XT.

 

[pseudopseudonym]

Wer spielt heutzutage noch 1080p?
Vor allem mit den Aktuellen Grafikkarten... Mindestens 1440p hat doch jeder...

Warum genau sollte ich die Monitore in meiner Gaming-Ecke tauschen? 4K in der Arbeitsecke finde ich super (vor allem wegen mehr Platz), aber was soll ich mit mehr als FHD beim Zocken?
Wenn der Gaming-PC rausfliegt, wird mit der Laptop-APU auch nicht mehr als FHD gehen.

 

[Apocalypse]

Sie haben >50% auf die vorige Generation versprochen.

Die 50% waren bei was? 300W? Und genau das haben die Karten ja auch, genau das was versprochen wurde.

 

[IXI_HADES_IXI]

...."und was wäre wenn man die andere Karte auch hoch prügelt"?
Hat die XTX weniger Potential beim OC, da bereits zu nah am Power/Temp LiLimiT.

Hatte ich eigentlich ja alles schon erwähnt. Meine Karte musste ich nicht hoch prügeln. Geht ganz einfach. Max UV ausloten und PL auf Max stellen.

Temperaturlimit spielt bei den guten Customkühlern eigentlich keine Rolle da das Powerlimit auch so sofort zu 100% ausgereizt wird. Die meisten Karten könnten mit mehr PL vermutlich noch mehr Takt fahren.

Bei Team Grün ist das anders. Das PL ist hier weniger ein Problem... RDNA3 nuckelt, Stand momentan, eben ganz ordentlich am Netzteil....

AMD hat bestimmt gehofft das dass neue Chipletdesign etwas sparsamer aus fällt...
Heißt AMD muss in erster Linie am hohen Verbrauch arbeiten wenn sie auf Dauer mit Nvidia mit halten wollen...

 

[Aladan]

Der Punkt "Performance per Dollar" ist meiner Meinung nach nicht so wichtig für die Highend-Grafikkarten egal welchen Herstellers. Bei den Preisanstiegen können die aktuellen Karten da eh nur verlieren, das ist denke ich jedem klar.

Der Fortschritt der Technologie und die Einführung neuer Features sollte bei der Speerspitze im Mittelpunkt stehen, nicht wie viel Raster-Performance pro Dollar die Karten haben.

 

[Kokuswolf]

Bestimmt hat das wer schon gesagt. Die Grafik würde mehr (Marketing-)Sinn machen, wenn es statt "FPS pro US-Dollar" -> "US-Dollar per FPS" wäre.

 

[Turnpulse]

Ja, hier ist einer der sogar leicht über einen XTX liegt mit einer normalen XT. Für XTX Leistung auf Standard benötigt man ca. 14500 GPU Punkte im Timespy Extreme. In meinem Fall mit einer XT mit UV und Max Powerlimit sind es 15199 GPU Punkte (siehe Anhang). Im normalen Timespy erreiche ich 30950 GPU Punkte beide Scores noch mit altem WHQL Treiber.

Abseits davon muss man natürlich Verbrauch vs Leistung differenzieren XTX vs XT je nach Karte und entscheiden ob man gleich zur XTX oder zur XT greift.

Da es ein MorePowerTool für die RDNA3 Generation nicht mehr geben wird, bezahlt man in Zukunft auch wirklich für mehr Powerlimit oder mehr OC wenn man so will. Die Zeiten, zumindest bei AMD, scheinen vorbei zu sein indem eine Referenzkarte auch die Werte einer Customkarte erreichen kann. Für OC Freunde ist dies sicherlich alles andere als "Cool"...

Kurz gefasst, softwaremäßig scheint der Ofen aus zu sein was OC-Freiheiten betrifft. Hardwaremäßig (EVC?) bin ich mal gespannt ob da noch was kommen wird. Selbst fraglich ist es ob man in Zukunft verschiedene Bios Versionen untereinander flashen kann.

Hast du das auch mal in richtigen Games getestet? Wenn es wirklich spürbar nochmal bis zu 20% mehr Leistung bringt würde ich das auch mal versuchen.

 

[Northstar2710]

@Turnpulse schau doch einfach in das Review von CB. Da wurde auch OC getestet. https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_overclocking_ueber_hoeheres_powertarget

 

[kicos018]

Bestimmt hat das wer schon gesagt. Die Grafik würde mehr (Marketing-)Sinn machen, wenn es statt "FPS pro US-Dollar" -> "US-Dollar per FPS" wäre.

Es macht beides wenig Sinn als Vergleichskriterium oder gar Verkaufsargument.
Die Kernaussage dahinter ist aber offensichtlich: Mittelklasse Karten bieten dir in 1080p mehr Leistung pro Geld. Verstehe nicht was daran nun kurios sein soll, das war schon immer so.
Und auch der 6950XT / 7900XT Vergleich im Bezug auf "nur" 7% weniger Leistung bei $200 geringerer UVP ist lächerlich. Der Unterschied existiert auf dem Papier, nicht aber im Handel.

 

[Turnpulse]

@Turnpulse schau doch einfach in das Review von CB. Da wurde auch OC getestet. https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_overclocking_ueber_hoeheres_powertarget

Nuja mit übertakten 7% mehr. Das ist nett. Aber bei seiner Methode wurde nur die XTX getestet und da waren es gerade mal 3% mehr. sehr komisch das ganze. Hmpf und langsam wird es halt auch so egal. Hab das letztens erst bei der LAN gemerkt. Keine Sau schaut auf seine FPS. Solang nix ruckelt genießen alle nur den Zock , egal welche Leistung anliegt. Ob 90 oder 120 FPS interessiert dann echt keine Sau mehr. >.<#

 

[Kokuswolf]

Beitrag gelöscht, weil unsinnig.

 

[dr. lele]

Tut mir leid aber die Mühe sind seit ihr mir nicht wert.

https://seitseid.de/

Aber komm, ich mach mir die Mühe, weil mich interessiert was ich falsch verstanden habe.

Hier geht's um die allgemeine Geschwindigkeit: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-7900-xtx-rdna-3-vorstellung.82314/

Hier um die Energieeffizienz : https://www.pcmag.com/news/amd-rdna-3-will-offer-a-50-plus-performance-per-watt-uplift-over-rdna-2

Bei der Geschwindigkeit... Ok, vielleicht hatten sie sehr spezielle Einstellungen.

Aber die Energieeffizienz ist einfach deutlich niedriger als sie selber angekündigt hatten. Den Test zur 7900 hier findest du sicher selber.

Da ist irgendwas schief gelaufen und das sieht man an dieser Diskrepanz. Ist halt sehr schade, aber man kann's auch nicht wegdiskutieren.

 

[Pleasedontkill]

ich meinte damit die NV-User. Machen sich über das angeblich lächerliche AMD-Marketing lustig, dabei hat NV RTX4000 mit DLSS 3 gegen RTX3000 mit DLSS2 verglichen.
Nvidia findet solche Vergleiche immer noch in Ordnung.
Anhang anzeigen 1317773

Wie vergesslich manche sind, wenns um die Konkurrenzfirma geht...

Verstehe das Anfeinden der AMD Folie auch nicht.
Andere Seiten haben das schon hoch und runter publiziert. Hier ist AMD einfach einmal mehr transparent.
Ja, du bezahlst unverhältnismässig mehr, wenn du mehr Leistung willst.
Wann war das jemals anders?

Aus diesem Grund stehe ich immer zu dem Kauf RX6800xt für 585Fr.
(finde zwischen non XT und XT ist zuviel Unterschied bei weniger als 85Fr) Wenn denn lieferbar.
Weil weniger Performance bringt mir nicht genug und absurd mehr bezahlen werde ich nicht.

 

[IXI_HADES_IXI]

Hast du das auch mal in richtigen Games getestet? Wenn es wirklich spürbar nochmal bis zu 20% mehr Leistung bringt würde ich das auch

Ja klar, je nach Spiel und Auflösung ist das eben unterschiedlich. Natürlich hat man in Games auch mehr Leistung.

Mal ein kurzes Beispiel anhand The Division 2 und Doom Eternal + Raytracing. Einmal mit 314 Watt und einmal mit den vollen 400 Watt, zumindest was mein 7900xt Modell maximal an PL zur Verfügung hat.

Auflösung ist UWQHD (3440x1440) mit bestmöglichen Grafiksettings. Bei Doom Eternal war zusätzlich Raytracing aktiviert.

TD2 98 vs 117 FPS

Doom Eternal + Raytracing 149 vs 172 FPS

 

[m4rci]

...der glaubt in seiner Elfenbeinturm-Enthusiastenische für die Mehrheit der (eSports) Gamer zu sprechen/schreiben

Geiler Text. Hab mich köstlich amüsiert. Allerdings gibt es einen Unterschied zwischen von oben auf andere herabschauen und sich sein Hobby etwas kosten zu lassen.
Raytracing ist in der tat meist grottig implementiert, liegt allerdings wieder daran das die Spiele für Casual Gamer ausgelegt sind und Raytracing einfach nur als Aufdruck mit dabei sein soll um die kleine Riege der "High End" Kundschaft auch noch anzusprechen.

Alles im allen ist dein Kommentar einfach nur lächerlich und von oben herab.
Ich glaube das keiner mit einer 4090 behauptet das 1080p nicht mehr der Mainstream ist, es ist einfach für Enthusiasten nicht mehr die Standard Auflösung.

Und außerdem hat der Zitierte Kollege nicht für die Mehrheit der eSportler gesprochen sondern das die Mehrheit kein eSport betreibt. Nur das als Info.