Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLinux News der Woche: Kernel 6.10, Memory Sealing, Anti-Lag+
Nicht jede Distribution richtet sich an jede Art von Nutzer gleichermaĂen. Entsprechend wird auf Einsteigertauglichkeit bei manchen Distributionen viel und bei anderen wenig wert gelegt.
Das liegt unter anderem einfach an der GegenlÀufigkeit von Konzepten: Eine einsteigerfreundliche Distribution gibt viele Dinge vor, strickt also einen gedachten idealen Systemzustand so zusammen, dass der möglichst gut und ohne viel Hintergrundwissen zu bedienen ist.
Andere Distributionen legen dem Nutzer z.B. die höchstmögliche Entscheidungskompetenz in die Hand, dafĂŒr ist dann logischerweise möglichst wenig vorgegeben, teils bis runter zur Systemebene. Arch gehört z.B. dazu. Oder noch viel krasser: Gentoo. Da reicht es, den Einstieg in Textform mitzuliefern.
Daher wÀhlt man zum Schnuppern, wie Kuristina schon ganz richtig bemerkt, etwas, was sich auf Höhe der eigenen Nase befindet und wo man mit wenig Aufwand viel erreicht.
Ja funktioniert. Aber manchmal zickig. Manchmal nutzen Spiele externe Tools zum abfragen der Grafikkarte und aktivieren Funktionen je nach Ergebnis. So kann es vorkommen, dass man es im Spiel einfach nicht aktivieren kann, obwohl es prinzipiell geht. In Starfield zum Beispiel.
@Grimba und zwischen Arch und Gentoo gibt's noch Alpine Linux đ da ist man auch ohne allzu viel Vorwissen platt, wenn man sich durch die Installation hangelt und am Ende ein System ohne jede GUI hat đ.
Ich hab's nicht erwartet und hĂ€tte den Moment gerne auch auf Bild gehabt đ
und zwischen Arch und Gentoo gibt's noch Alpine Linux đ da ist man auch ohne allzu viel Vorwissen platt, wenn man sich durch die Installation hangelt und am Ende ein System ohne jede GUI hat đ.
Da ich als junger HĂŒpfer đ mit 92er Baujahr so gut wie immer eine GUI vorgesetzt bekommen habe mit Win95 als Einstieg und dann in dem early 2000ern BerĂŒhrungspunkte mit SUSE Linux erstmals hatte, ist das schon Recht gewöhnungsbedĂŒrftig fĂŒr mich đ
Ja funktioniert. Aber manchmal zickig. Manchmal nutzen Spiele externe Tools zum abfragen der Grafikkarte und aktivieren Funktionen je nach Ergebnis. So kann es vorkommen, dass man es im Spiel einfach nicht aktivieren kann, obwohl es prinzipiell geht. In Starfield zum Beispiel.
Was ist das denn fĂŒr ein Argument? Upscaling hat auch keiner von beiden Erfunden, es geht hier viel mehr darum wer die Technik im Gaming Kontext als erster fĂŒr die breite Masse zur VerfĂŒgung gestellt hat.
jonderson schrieb:
alles andere sind proprietĂ€re Nvidia Features, die Gott sei Dank nie den langfristigen Durchbruch schaffen werden, sondern nur dafĂŒr da sind, kurzfristig zu versuchen ein Quasi-Monopol aufzubauen.
Achso, dass quasi jedes aktuelle AAA game DLSS (und damit zum Teil FG) und Raytracing unterstĂŒtzt ist also kein Durchbruch fĂŒr dich? Oder dass im Grunde alle aktuellen E-Sports-Shooter NVIDIA Reflex unterstĂŒtzen?
Achso, dass quasi jedes aktuelle AAA game DLSS (und damit zum Teil FG) und Raytracing unterstĂŒtzt ist also kein Durchbruch fĂŒr dich? Oder dass im Grunde alle aktuellen E-Sports-Shooter NVIDIA Reflex unterstĂŒtzen?
Ein Durchbruch ist fĂŒr mich etwas, was Bestand hat.
DLSS und Reflex wird, wenn PC Gaming nicht stirbt, keinen Bestand haben.
Es mag schön sein fĂŒr diejenigen die kurzfristig denken, aber wie lange diese Technik bestehen bleibt, ist eben bei proprietĂ€rer und erst recht herstellergebundener Technik fraglich.
Nvidia wird immer "Druck" auf die Spiele-Hersteller ausĂŒben mĂŒssen, damit sie es einbauen.
Nvidia hat momentan bloĂ den Vorteil, dass sie ein Quasi-Monopol durch den hohen Marktanteil haben, das erleichtert natĂŒrlich die Ăberzeugungsarbeit.
Nehmen wir mal das unwahrscheinliche Szenario, dass morgen Nvidia nicht mehr da ist:
DLSS und Reflex wĂ€ren auf der Stelle tot. Und in ein paar Jahren nur noch ein Fall fĂŒr die Technik-GeschichtsbĂŒcher.
Und das Nvidia so vorgeht zeigt meiner Meinung nach auch, dass sie die Technik nicht voranbringen wollen, sondern einfach nur ihr Quasi-Monopol stÀrken wollen.
Finde ich eine ziemlich seltsame Definition. Nicht alle DurchbrĂŒche der Geschichte hatten Bestand und das ist auch völlig normal und teilweise besser so.
jonderson schrieb:
Es mag schön sein fĂŒr diejenigen die kurzfristig denken, aber wie lange diese Technik bestehen bleibt, ist eben bei proprietĂ€rer und erst recht herstellergebundener Technik fraglich.
Soll ich mich also an nichts mehr erfreuen können aus Angst, dass es das Produkt in ferner Zukunft nicht mehr geben wird? Wie du schon sagst ist es dezent unwahrscheinlich, dass NVIDIA plötzlich von der BildflĂ€che verschwindet. Das Spiel kannst du halt ewig weiter treiben. Wer garantiert dir, dass du in 20 Jahren noch Zugriff auf deine Spotify Playlisten hast? Deine iCloud Erinnerungen? Niemand. Die Leute kaufen was JETZT am besten und bequemsten ist. Selbst wenn NVIDIA von der BildflĂ€che verschwindet, solange Bedarf an der Technik da ist wird es halt wer anders implementieren. Vielleicht auf anderer Basis, aber ist es dann wirklich eine andere Technik, wenn sie 1:1 den gleichen Job erfĂŒllt?
jonderson schrieb:
Und das Nvidia so vorgeht zeigt meiner Meinung nach auch, dass sie die Technik nicht voranbringen wollen, sondern einfach nur ihr Quasi-Monopol stÀrken wollen.
Naja was wĂŒrde denn passieren, wenn NVIDIA die Technik offen gestaltet? AMD und Intel Nutzer könnten das Feature ebenfalls verwenden und niemand hĂ€tte mehr einen Grund fĂŒr dieses Feature zu NVIDIA zu greifen. Oh wonder, GroĂkonzerne handeln im Sinne des Profits und sind nicht deine Freunde.
Und deswegen nutze ich es auch nur dort wo ich es verschmerzen kann und iCloud gehört nicht dazu
Aber Daten != Technologien
prayhe schrieb:
Naja was wĂŒrde denn passieren, wenn NVIDIA die Technik offen gestaltet? AMD und Intel Nutzer könnten das Feature ebenfalls verwenden und niemand hĂ€tte mehr einen Grund fĂŒr dieses Feature zu NVIDIA zu greifen. Oh wonder, GroĂkonzerne handeln im Sinne des Profits und sind nicht deine Freunde.
Jap, FSR, Vulkan und VK_AMD_anti_lag sind zum kotzen.
Wie kann bloà jemand Technologien als Freie Software veröffentlichen.
Und dann passiert nachher noch so etwas wie FSR. Es wird geforkt und setzt sich in noch mehr Bereichen durch und steht noch mehr Leuten kostenlos zur VerfĂŒgung. Ne bloĂ nicht, ich als Kunde will gemolken werden...
Finde ich eine ziemlich seltsame Definition. Nicht alle DurchbrĂŒche der Geschichte hatten Bestand und das ist auch völlig normal und teilweise besser so.
ÂŻ\(ă)/ÂŻ Aber wir haben hier scheinbar unterschiedliche Vorstellungen davon, was ein Grafikkartenhersteller bereitstellen sollte und was nicht.
Ich finde es nicht toll, wenn ein Hersteller Geld an Spielehersteller bezahlen muss, damit die ihre properietÀre Technik einbauen und ich es am Ende dann zahlen darf, selbst wenn ich das Spiel gar nicht spielen will.
Ich erfreue mich auch nicht daran, wenn "mein" Grafikkartenhersteller Technik einbauen lÀsst, dessen einbauen ich bezahlen darf und die anderen Spielern vorenthalten werden.
Wozu? Sollen die auch nochmal bezahlen, damit auch die Technologie fĂŒr Grafikkartenhersteller Y verbaut wird? Wozu? Es mag Leute zu geben, die davon profitieren, die Spieler sind dabei aber eher die MelkkĂŒhe...
Macht gute Hardware und eine gute Schnittstelle (Treiber) dazu
Okay und wo habe ich jetzt behauptet, dass das schlecht sei? Ich habe dir lediglich aufgezeigt, dass es sich fĂŒr NVIDIA ganz offensichtlich mehr lohnt proprietĂ€re Lösungen zu entwickeln. Ob ich das als Kunde gut finde steht auf einem ganz anderen Blatt.
Aber nett wie du mir die Worte im Mund rumdrehst:
jonderson schrieb:
Ich will das nur meine Grafikkarte in einem Spiel performt und ich liebe es fĂŒr den ganzen properitĂ€ren Rotz zu zahlen...
Du sagst es, wenn es KEINEN Nachfolger gibt. Du glaubst doch nicht allen ernstes, dass beim plötzlichen Verschwinden von NVIDIA plötzlich alle auf diese Features pfeifen wĂŒrden? Ist ja jetzt schon nicht der Fall, oder warum bringt AMD entsprechende Pendants raus? WĂŒrde dann halt wer anderes nach dem gleichen Schema implementieren.
WeiĂt du wann mit der Entwicklung von den Pendants begonnen wurde?
Ich bin, wie schon gesagt, selber kein Fan davon, dass AMD diese Pendanten entwickelt bzw entwickeln muss.
Verursacht es doch mehr kosten die AMD wiederum auf ihre Kunden umlegen muss.
Aber man merkt leider in vielen Bereichen wie kurzfristig und ohne ihre Macht als Konsument einzubeziehen einfach blind etwas genutzt oder gekauft wird.
Und wenn es dann ein Monopol gibt und das Kind im Brunnen gefallen ist, schreien sie nach dem Staat...
So richtig aktiv vorangetrieben wurden die ganzen Technologien erst als NVIDIA damit angefangen hat und das Ganze zum groĂen Thema wurde. AFMF war die Antwort auf DLSS3 FG, Antilag 2 die Antwort auf Reflex (nachdem die Implementierung bei V1 bekanntlicherweise mehr als suboptimal war, hust VAC-Bans). Ganz allgemein Raytracing kam erst um einiges spĂ€ter im roten Lager. AMD rennt NVIDIA was diese Features angeht gefĂŒhlt nur noch hinterher. Und klar was bleibt ihnen anderes ĂŒbrig, die Nachfrage ist ja offensichtlich da. Und das ist auch der Punkt, die Technologie an sich ist meistens ein guter Ansatz, was auch meine initale Aussage war.
ErgÀnzung ()
jonderson schrieb:
Ich bin, wie schon gesagt, selber kein Fan davon, dass AMD diese Pendanten entwickelt bzw entwickeln muss.
Was erwartest du an der Stelle? Das ist einfach die Entwicklung der Dinge ĂŒber die Jahre. Fast immer kam NVIDIA mit neuem Feature XY um die Ecke und AMD brachte etwas spĂ€ter ein GegenstĂŒck dazu. Auch hinsichtlich Features im Treiber, z.B. Shadowplay GegenstĂŒck etc.
jonderson schrieb:
Das ist die Aufgabe der Spiele- bzw Engineentwickler!
Hell nah. Zum einen wĂŒrden das dann generell die meistens Devs gar nicht erst umsetzen weil zu viel Aufwand, zum anderen ist das doch genau das was du nicht willst. Jeder kocht dann sein eigenes SĂŒppchen, mal besser oder schlechter. Dann lieber so wie es aktuell ist.
Genau deswegen Frage ich dich.
1. Ist dir bewusst wie lange so eine Entwicklung dauert?
2. Nvidia hat wenn ich richtig liege mehr Personal, obwohl AMD mehr als nur Grafikkarten bespielt.
Nur Anhand des Release kannst du schlicht nichts Schlussfolgern...
prayhe schrieb:
Hell nah. Zum einen wĂŒrden das dann generell die meistens Devs gar nicht erst umsetzen weil zu viel Aufwand, zum anderen ist das doch genau das was du nicht willst. Jeder kocht dann sein eigenes SĂŒppchen, mal besser oder schlechter. Dann lieber so wie es aktuell ist.
Wie ist es denn jetzt?
Jeder kocht sein eigenes SĂŒppchen...
Nehmen wir Upscale Techniken:
Ich kenne einen von EPIC, einen von Nvidia und einen von AMD.
Und ich gehe mal nicht davon aus, dass ich alle kenne...
Und das Nvidia so vorgeht zeigt meiner Meinung nach auch, dass sie die Technik nicht voranbringen wollen, sondern einfach nur ihr Quasi-Monopol stÀrken wollen.
Was meinst du genau mit "nicht voranbringen wollen"? Geht es darum, dass nur Nvidia diese Technologie einsetzen kann oder dass diese nicht weiterentwickelt wird? Denn letzteres ist meine Interpretation dieser Worte und das kann man Nvidia wohl kaum ankreiden.
Auch zum Teil klar, aber es jedem Spieleentwickler selbst zu ĂŒberlassen macht es doch nur schlimmer. Nicht jedes Studio hat die KapazitĂ€t sowas gut (wenn ĂŒberhaupt!) umzusetzen
