News Mehr FPS in Spielen: Ryzen-Optimierungen per Patch auch für Windows 11 23H2

[szaKaL23]

Jo hab das Video mittlerweile auch angeschaut. Witzig finde ich nur, dass Hardware Unboxed behauptet, dass die alles schon immer ohne VBS getestet haben.

 

[Taxxor]

Bei CB scheint man ja auch nur 2-3% Differenz zu sehen und dort ist angeblich VBS immer aktiv.
Das würde sich mit den Daten aus dem Video decken.

Aber wenn bei HUB VBS immer inaktiv sein soll, dann müssten da eigentlich auch nur 2-3% rauskommen.

Und selbst wenn es vorher an war und nach dem Update inaktiv ist und dadurch ein Performanceunterschied entsteht, müssten laut dem Video ja die Intel CPUs fast genauso profitieren, war bie HUB aber ja auch nicht der Fall bis auf ein Spiel.

 

[Blood011]

@Debian User Abgesehen davon, dass der Platz rechts für offene Fenster kleiner wird: Welche Vorteile hat ein Startmenü in der Mitte? 4 cm Mausbewegung gespart?

Wenn du mal vor nem 34 oder 40+ Moni sitzt weiste das zu schätzen^^

Sieht auch einfach moderner aus, also ich will das nicht mehr missen.

 

[KitKat::new()]

Wenn du mal vor nem 34 oder 40+ Moni sitzt weiste das zu schätzen^^

Hab einen 1,08m Monitor und ich würd lieber das Startmenü aus Windows 8 haben.

Dort könnte man das Menü sinnvoll strukturieren und füllen

 

[Nagilum99]

@KitKat::new() Okay, noch schlimmer als mit 11 war nur 8 (oder Server 2012). Strukturieren/Anpassen kannst du es unter 10 auch, dafür gibt's recht die Gruppen.

 

[Iscaran]

Wenn man sich das anschaut, scheint ein Großteil der ~10% Zuwächse bei einigen Testern darauf zurückzuführen zu sein, dass nach dem Update die Kernisolierung ausgeschaltet war.
Schaltet man diese wieder ein, so wie es vor dem Update war, gibt es noch 2-3% Mehrleistung.

Und das was zusätzlich durch das Abschalten der Kernisolierung dazu kam, scheint genau so Intel zu helfen.

Das würde eigentlich durchaus Sinn machen. Core Isolation war eines der Feature zur Spectre V1/V2 Mitigation.
Das war seit Spectre Default = ON auf Windows (aus Sicherheitsgründen). Wobei es AFAIK nur Sinnvoll war WENN man Virtuelle Umgebung hatte. Weil der Sicherheitsbruch ja genau das Ausbrechen aus der Virtuellen Umgebung darstellte. Ohne Virtuelle Umgebung, keine Notwendigkeit da DIESER Angriffsweg nicht nutzbar).

Auf CPUs die das nicht mehr brauchen (AFAIK Zen2 und höher bei AMD, Intel keine Ahnung). Würde es ja Sinn machen dieses Feature wieder Default zu deaktivieren.

Offenbar hat Microsoft nun nach 5 Jahren (?) Tiefschlaf auch mal wieder reagiert, bevor sich das zu einem Shitstorm ausweitet.

 

[Northstar2710]

Wenn man sich das anschaut, scheint ein Großteil der ~10% Zuwächse bei einigen Testern darauf zurückzuführen zu sein, dass nach dem Update die Kernisolierung ausgeschaltet war.

Das kann ich ca. bestätigen mit meinem 8700g(leider kein Zen5 vor Ort). Bei Win24 war bei mir die Kernisollierung nach der installation AUS. Bein Win23 war sie vor und nach dem update Aktiv. Allerdings legt Win23 mit update und Kerniso Aus, nochmal zu.

Ich habe ein paar test's gemacht, leider fehlen 3 spiele(Homeworld, Jedi Surviver, F1 24) da Denuvo ins spiel kam

Detnoir=Nobody Want's to Die

@Jan passt das zu euren Werten?

 

[Jan]

Ich sehe +5 mit Update und +6 mit 24H2 vs 23H2 - HVCI immer an. HVCI aus gibt jeweils +5 Prozent on top. Habe aber nicht 40 spiele getestet. Mir ging es erst einmal um Genauigkeit. Kommt morgen 7:00.

 

[Denniss]

Autsch, Wochenendarbeit. Wird hoffentlich gut bezahlt.

 

[qiller]

Ich hab ja hier meine Ergebnisse aktualisiert. Wenn man sämtliche Security Features abschaltet, ist der Unterschied zwischen Windows 10 22H2 und Windows 11 24H2 nicht wirklich groß. Aber wehe, man aktiviert sämtliche Sicherheitsmaßnahmen, dann kann die Performance heftig in den Keller gehen:

 

[szaKaL23]

Ich hab ja hier meine Ergebnisse aktualisiert. Wenn man sämtliche Security Features abschaltet, ist der Unterschied zwischen Windows 10 22H2 und Windows 11 24H2 nicht wirklich groß. Aber wehe, man aktiviert sämtliche Sicherheitsmaßnahmen, dann kann die Performance heftig in den Keller gehen:

Anhang anzeigen 1518311
Anhang anzeigen 1518312
Anhang anzeigen 1518313

Ist irgendwie Stärke und Schwäche zugleich. Einerseits bekommt jeder Anwender für jedes Einsatzszenario ein funktionierendes OS, andererseits lassen gewisse Anwender Performance liegen.

Man verlangt von Anwender sich selbst damit auseinanderzusetzen und zu konfigurieren, wofür er sein System braucht, aber andererseits klärt man hierbei nicht kurformuliert und vernünftig auf.
Gibt genug Gamer die nie eine VM starten werden aber alles dafür am laufen haben, inkl. Sicherheitsfeatures.

Und über die Jahre hat man dafür einen riesen Nährboden für Schlangenöltipps, OS-Zerstörung-Youtubevideos und Killer-Optimierungstools geschaffen.

Zuvielen Leuten ist es einfach zu abstrakt, welche Wahnsinnskiste die jedesmal starten und können das nicht so greifen, wie andere Dinge aus dem täglichen Leben.

Wenn man jemanden sagt, dass er seine Rücksitze im Auto entfernen kann und sein Ersatzrad daheim lässt, er zwar effizienter Fahren kann aber im Fall der Fälle niemanden mitnehmen kann und beim Platten liegen bleibt, dann ist das für ihn greifbar und er kann entscheiden.
Erklärt man aber dass sein OS für gewisse Sicherheiten Dinge isoliert bearbeitet, dafür VM Features braucht und das Leistung beansprucht, kann er nicht mehr entscheiden ob er das braucht oder nicht.

Und im schlimmsten Fall braucht er das irgendwann dann doch, kennt aber die Zusammenhänge nicht.
„Kann kein Valorant spielen…“ „Windows Update geht nicht…“, etc.

 

[Miuwa]

Das würde eigentlich durchaus Sinn machen. Core Isolation war eines der Feature zur Spectre V1/V2 Mitigation.
Das war seit Spectre Default = ON auf Windows (aus Sicherheitsgründen). Wobei es AFAIK nur Sinnvoll war WENN man Virtuelle Umgebung hatte. Weil der Sicherheitsbruch ja genau das Ausbrechen aus der Virtuellen Umgebung darstellte.

Dass Core Isolation nur bei Verwendung von virtuellen Umgebungen relevant ist ist mir neu. Bist du dir da sicher?

 

[Taxxor]

Ich komm mittlerweile auch mit den ganzen Begriffen durcheinander.
Ist HVCI, VBS, Memory Integrity, Kernisolierung, alles das gleiche?

 

[szaKaL23]

Nein. Setzt aber alles VM voraus.

 

[Iscaran]

Ich komm mittlerweile auch mit den ganzen Begriffen durcheinander.
Ist HVCI, VBS, Memory Integrity, Kernisolierung, alles das gleiche?

https://learn.microsoft.com/en-us/w...estref/driver-compatibility-with-device-guard
VBS ist die grundlegende Technik.
Virtualisierung bestimmter Subprozesse

HVCI (hypervisor-protected code integrity) = Memory Integrity
Core Isolation ist wohl der Oberbegriff für eine Gruppe von verschiedenen solchen Techniken wie Memory Integrity (und auf "normalen" Desktops die ohne virtuelle Umgebungen arbeiten ist Core Isolation in Form von Memory Integrity wohl die einzige relevante Technik bei Windows Systemen (Home / Pro ?), Windows Server ist vermutlich etwas anders.

Zumindest soweit ich das Überblicke.

Aber ich bin mir nicht sicher wann genau man das nun braucht für welche der Angriffsvektoren und aus welchem Ring (Also nur Intra-VM, VM zu OS, Prozess zu Prozess etc.) heraus man das braucht - die Angaben hier sind mir zu kryptisch:
https://msrc.microsoft.com/blog/201...cution-side-channel-hardware-vulnerabilities/

Ich meine, memory Integrity ist nur wichtig/relevant wenn man SideChannel Attacken unterbinden will/muss die aus einer "Virtualisierten Umgebung" ausbrechen wollen. Also VM zu OS, oder VM-VM oder sowas.

Diese Meinung mag aber falsch sein! Falls also jemand mit mehr Know-How widerspricht, bitte gern :-D.

 

[Miuwa]

Nein. Setzt aber alles VM voraus.

Also mein Stand war, dass die Features halt den Hypervisorsupport des Prozessors nutzen um Prozesse besser zu isolieren, bzw. den Kernel besser zu schützen. Nicht, dass sie eine richtige VM benötigen.

 

[Gortha]

Alles woran ich mich hierbei erinnern kann, war eher, dass man mit einer Leistungsminderung rechnen muss, wenn man versucht die Spectre migation auf AMD zu deaktivieren.

Ich lasse mich aber gerne korrigieren wenn es hierzu Messungen gibt.

Du meinst Meltdown. Das (Spectre) betrifft Zen3, 4 und 5 (Hardwareseitig) garnicht mehr. Wenn man das macht, dann meine ich auch, reduziert das die pot. Leistung.

Den Windoof Spectre Schutz deaktivieren, bringt meine ich aber mehr pot. Leistung. Habs lange schon so eingestellt und bin nicht mehr voll im Thema drinnen.

MfG

 

[Kokuswolf]

Für mich ist dies einfach Geschwätz von Personen die das jeweilige Windows nur vom hören sagen her kannten.

Tja, da liegst du leider daneben. Ich kenne sie seit Windows95 und hab auch die Einschätzungen anderer miterlebt. (Hast du das denn?) Vielleicht solltest du anderen mehr zuhören, als nur ihre Gedanken als Geschwätz abzutun.

Btw: Vista war Mist, auch mit genug RAM nur Blink blink ohne Performance (im Vergleich zu XP damals). Das gleiche Problem halt mit Windows 11. Aber das ist ja nur Geschwätz für dich.

Edit: Übrigens mit beruflichen Erfahrungen seit 2000. Ist halt nicht das gleiche, als nur den eigenen Rechner vor der Nase zu haben und daraus auf alle abzuleiten.

 

[szaKaL23]

Du meinst Meltdown. Das (Spectre) betrifft Zen3, 4 und 5 (Hardwareseitig) garnicht mehr. Wenn man das macht, dann meine ich auch, reduziert das die pot. Leistung.

Den Windoof Spectre Schutz deaktivieren, bringt meine ich aber mehr pot. Leistung. Habs lange schon so eingestellt und bin nicht mehr voll im Thema drinnen.

MfG

Ne ich mein schon Spectre. Nach kurzer Recherche findet mal dazu allerdings nur einen Bericht zu Linux.

 

[Wilfriede]

@Kokuswolf Also ich bin seit Windows 3.1, bzw. Dos dabei

Du gibst ja nicht mal Gründe an?! Und das Blink Blink konnte man deaktivieren, also in Vista. Und ich habe Beruflich mit IT zu tun. Die Abteilung in der ich arbeite ist mit IT angeschrieben....^^