testwurst200 schrieb:
Sonne ist im Überfluss kostenlos vorhanden also kann ich über die schlechtere Effizienz hinwegsehen
Toll für Staaten mit viel Sonne + ungenutzter Fläche. Sind wir aber nicht. Und wenn man sich die Katastrophen und das Leid im nahen Osten anschaut, das der Westen fröhlich verursacht hat, um "Demokratie zu bringen" (a.k.a. Nachschub an Öl zu sichern), halte ich es für den absolut falschen Weg sich wieder in irgendwelche absoluten Abhängigkeiten teilweise autoritärer Staaten zu begeben, nur weil wir uns zu fein dafür sind, einen effizienten Antrieb zu benutzen. Aus Fehlern sollte man lernen, statt sie mit Anlauf zu wiederholen.
Mal ganz davon ab, dass es in der Realität aktuell einfach kein Land gibt, dass sich komplett mit Solarzellen zupflastert und uns dann den grünen Wasserstoff verkauft. Das ist halt eine lustige Phantasie, aber dank des Verschleppens der Politik können wir nicht drauf warten, ob das vielleicht in 20 Jahren irgendwo eintritt, sondern müssen jetzt die Fahrzeugflotte ersetzen und die Energie dafür Richtung Erneuerbare treiben. Genauso gibt es auch jetzt und heute im Grunde keine Auswahl an FCEV Autos, obwohl diese von der "E-Auto" Förderung genauso profitieren würden, und Wasserstofftankstellen genauso wie Ladesäulen Fördergelder erhalten.
Es rechnet sich für die Firmen einfach nicht, und der Kunde kauft es nicht, denn Wasserstoff ist heute (wo er noch günstig und dreckig aus Erdgas gewonnen wird) schon teurer als Diesel pro km (1kg Wasserstoff kostet ca. 10€ und reicht für 100km bei einem sparsamen Auto, bei Diesel für 1,38€/l wären das 7,25l, also ein ziemlicher Schlucker), und wird in Zukunft sicher nicht billiger.
testwurst200 schrieb:
Diese Annahme sehe ich komplett anders.
Klar mit intelligenten Wallboxen schon aber möchte man krass gesagt die Ladezeiten zugeteilt bekommen?
Schon jetzt kommt es vor das intelligente Wallboxen zur Mittagszeit das Aufladen drosseln.
Wird sich zeigen. Entweder die Verbraucher sind bereit, so viel zu zahlen, dass man Kapazitäten und Speicher vorhält, damit solche Lastregelung nicht erforderlich ist, oder der Großteil der Verbraucher kann damit leben, und wer es wirklich nicht kann, baut sich halt selber eine Batterie ins Haus / Solarzellen aufs Dach. Verursacherprinzip und so. Vermutlich wird's auch Stromanbieter geben, die die Möglichkeit bieten die Drossel zu überstimmen. Dann kostet die kWh halt was mehr weil priorisiert, aber ist dann trotzdem möglich.
testwurst200 schrieb:
Das Gefasel mit täglich 40 km im Durchschnitt ist quatsch. Wenn ich mittags mit leeren Akku nach hause komme und in 2 Stunden wieder los möchte will ich kein Lotto spielen ob das Auto geladen wurde
Dann musst du eh zum Schnelllader fahren, oder willst du dir für paar 100k€ den Trafo dafür zuhause hinstellen?
Außerdem ist das kein Gefasel, sondern die Realität. Das man morgens schon > 400km abgerissen hat und mittags dann nochmal auf die Langstrecke los muss ist ein absoluter Sonderfall. Sonst würde die Statistik das entsprechend widerspiegeln. Und auf Kosten aller für wenige Sonderfälle soll dann eine deutlich teurere Form der Antriebsenergie genommen werden? Wer das braucht, soll es auch zahlen, und nicht von allen anderen subventioniert werden.
testwurst200 schrieb:
Die zukunft arbeitet sogar dagegen denn man muss ja unbedingt etliche Kraftwerke ausschalten und gegen Stromtrassen demonstrieren
Ja, man muss abschalten. Ich würde gerne noch ein halbwegs gutes Leben auf diesem Planeten haben, und möchte das auch meinen Kindern ermöglichen.
Zu den Demonstrationen kann ich nix sagen, damit hab ich mich nicht genug beschäftigt. Oft genug werden solche Bauvorhaben auch nicht so ganz legal geplant und dann von der Politik trotzdem durchgeboxt - neuestes Beispiel: Datteln 4.
Irgendwelche reinen "nimby" Demonstrationen kann ich dagegen auch nicht nachvollziehen.
testwurst200 schrieb:
Mir wird richtig übel wenn ich mir das Wahlverhalten der Erstwähler anschaue...
Gut, dass ich kein Erstwähler bin. Oder Zweit- oder Drittwähler.
