News (Minimale) Systemvoraussetzungen für Crysis 2

[Thomson1981]

Es wurde doch schon offiziel von Crytek bestätigt,dass der PC die Leadplattform bei der Entwicklung von Crysis 2 ist,allso dass das Spiel speziel für den PC zugeschnitten sein wird und das maximalste aus der aktuellen PC Technologie rausholen wird.

Für die Konsolen wird es zwar eine inhaltlich identische Version geben,welche aber nur mit medium Grafik entwickelt wird und nur einen Bruchteil der grafischen und technischen Möglichkeiten der PC Version bieten wird.

Ich sehe dem Projekt Crysis 2 also gelassen entgegen,dass die PC Version von Crysis 2 wieder eine Revolution in Sachen Spielegrafik einläuten wird,Crysis 1 nochmal deutlich schlagen wird (gerade in der Physikberechnung,den Wassereffekten + der Licht/Schatten Darstellung) und Dank DX11 + Tesselation nochmals eine deutlich realistischere Darstellung der Bodentexturen,Gebäude,Fahrzeuge,beweglichen Charaktere und Gegner bieten wird und natürlich ein viel realistischeres Schadensmodel an Gebäuden,Fahrzeugen und der Umwelt.

Und sollte Crysis 2 vielleicht sogar wirklich mit der Unterstützung von Nvidia PhysX daherkommen und Crytek intensiv davon Gebrauch machen,könnte es das physikalisch realistischste Spiel aller Zeiten werden und wieder für dutzende WOW Gefühlsausbrüche sorgen

 

[DvP]

Und sollte Crysis 2 vielleicht sogar wirklich mit der Unterstützung von Nvidia PhysX daherkommen und Crytek intensiv davon Gebrauch machen,könnte es das physikalisch realistischste Spiel aller Zeiten werden und wieder für dutzende WOW Gefühlsausbrüche sorgen

Genau, tolle Physik geht ja schließlich nicht ohne NV PhysiX. Bin auch stark dafür die voll ausgelasteten GPUs noch mit zusätzlichen Berechnungen zu belasten und nicht die mittlerweile extrem starken multicore-CPUs effizient einzusetzen

Wer den Sarkasmus findet darf ich behalten :-/

"This is pretty exciting stuff and we are keeping an eye on Crysis 2 and Cryengine 3 since it was reported that Cryengine 3 will be using an in-house custom made physics engine and will not be using any middle-ware such as Havok Physics or PhysX for the game physics. According to the Cryengine developers this will “allow the destruction of almost any object (trees, vehicles or buildings)”

Btw.: Beim Rest des Posts gebe ich dir übrigens sehr recht.

 

[Klingerdennis]

vor allem Tesselation + PhysX + Hohe Details auf HD kann auf na normalen GraKa nicht spielbar sein

 

[Whoozy]

Lasst doch den Blödsinn mit PhysX bitte . Die Cryengine hat bereits eine gute Physik die mit der Cpu berechnet wird. Ich bezweifel irgendwie das Crytek auf Agaia PhysX setzen wird.

@DVP: Welche Konsolenspiele werden denn in 1080p ausgestrahlt ? Dürften wohl keine grafischen hammer Games sein oder ? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

EDIT: Multithreading bringt dir bei BF BC 2 dann auch nicht mehr. Läuft halt langsamer, also muss es nicht zwangsläufig schneller laufen. Wird man dann wohl sehen.

 

[SuddenDeathStgt]

also gpu-physX wär wahrlich nichts *dummes* ... dumm wäre nur only für nvidia.
über Bullet oder OpenCL wären halt doch beide lager mit im boot - wär auch mal an der zeit,
dass die sache endlich mal startet bzw. ins rollen kommt.

- ich erwarte ein Crysis2, dass mal wieder grafisch meilenweit voraus sein wird, da sich die
engine der zur verfügung gestellten hardware, sehr gut anpassen / skalieren wird.


edit:

klar war / is die eigene superb ... sehe die geschichte auch eher optional.

 

[Whoozy]

Wofür Physik von dritten wenn die eigene super ist ? Crysis 1 hatte es schon wie ich bereits sagte.

Um erlich zu sein bin ich auch auf die in der Engine integrierte 3D Unterstützung ( nein kein Nvidia 3D ) gespannt. Soll ja angeblich ohne großen performance verlust laufen.

 

[Sidewinder9000]

Tja Leute

Dann wird es also wieder mindestens 3 Jahre oder 3 Grafikkarten-Generationen dauern, bis man Crysis 2 auf maximaler Grafikstufe wenigstens mit 50 FPS spielen kann - natürlich auch nur dann, wenn man 2 Karten in SLI / Crossfire betreibt

Ist doch mit Crysis / Crysis WH nix anderes...um diese beiden Spiele von Mitte 2007 auf "Very High" bzw "Enthusiast", 1920 x 1080 Full HD und mindestens 2 x AA in den meisten Szenen über 45 FPS spielen zu können (auch in den Action - Ballerszenen wie z.B. "Assault"), brauch man die neueste Grafikkarte von Ende 2010 für mindestens 450 € (GTX 580...).


Und selbst DAMIT kann man von den magischen und butterweichen 60 FPS (V-Sync ON) nur träumen. Es sei denn, man nimmt das stottern des Bildes nicht wahr, wenn FPS ungleich Hz-Frequenz des Monitors , dann dürfte es egal sein...

Bin nur zu gespannt, was die neue HD 6990 / GTX 590 so an minimum und durchschnitts-FPS bei Crysis 1 / WH schaffen (Ja - max ist egal für eine gute Performance, auf MINIMUM FPS kommt es an !)

Ansonsten dürften die HD 6950 in Crossfire / GTX 560 SLI dauerhafte 50 FPS schaffen, auch in den späteren Leveln...naja, sind auch gut 420-500 € für hinzublättern. Also über 400 €, nur damit man eine handvoll Spiele auf maximalen Einstellungen butterweich spielen kann (u.a. Crysis /Cr. WH / Metro 2033) - also ich würds machen

*Nachtrag*:

Was heißt eigentlich "aktuelle Hardware" ?
aktuell ist auch eine HD 5770 - aber die ist leistungsmäßig meilenweit entfernt z.B. von einer GTX 570 / HD 6970, d.h. "aktuell" ist ziemlich relativ...

 

[BadLuck]

Die Systemvoraussetzungen beziehens sich wahrscheinlich auf das Hauptmenü, das läuft dann flüssig

Aber nur mit viel Feintuning

Naja, aber Spaß beiseite. Die Frage, die ich am interessantesten finde, ist ob Crysis 2 besser oder schelchter auf dem PC läuft, weil es auch ein Konsolentitel ist...

 

[eikira]

also wenn das gameplay im multiplayer wirklich auch so komplex durchführbar ist dann aber hallo.
mag jetzt auf den ersten blick nicht so besonders sein. aber in welchem shooter kannst du solche kunststücke vollführen? den boden entlang schliddern, ans geländer hochspringen, teamstealth usw. rein technisch betrachtet doch etwas neues in dem bereich ohne frage. wie es im endgame sein wird ist ja dann ne total andere frage.

zu den systemanforderungen.
sind doch relativ hoch angesetzt vorallem minimum 2gb ram hats schon irgendwie in sich.
wird sicher auch mit weniger laufen aber ich vermute mal das sind minimum anforderungen damits auf minimum sehr flüssig läuft, da kenn ich andere titel die minium schreiben aber trotzdem alles mies läuft.
im video ist alles sehr sehr flüssig bei doch ganz zeitlich angemessener grafik. dass die grafik jetzt besser sein wird als in crysis bzw crysis warhead bezweifle ich. sind doch einige sachen ja in der engine abgeschwächt damits auf der console flüssig läuft. was auch nicht tragisch ist es sieht trotzdem bissher in den videos sehr gut aus.

 

[f1delity]

Und selbst DAMIT kann man von den magischen und butterweichen 60 FPS (V-Sync ON) nur träumen. Es sei denn, man nimmt das stottern des Bildes nicht wahr, wenn FPS ungleich Hz-Frequenz des Monitors , dann dürfte es egal sein...

Du weißt das Tearing nicht bei jedem Titel gleich stark auffällt und Vsync ein extremes Inputlag verursacht, da hätte ich leiber Tearing.

Zur News, naja, ich glaube kaum das Crysis 2 wie 1 die Grafikmesslatte gut mal nach oben wuchtet, aber gut aussehen wird es, nur bezweifle ich den Quantensprung.

 

[AMDprayer]

@zappels

ja eine Frage ? wie viel Geld wird man in die PC Enginge stecken ?
wenn man erwarten kann das vielleicht 100.000 Spiele verkauft werden (im Vergleich zu 2 Mio. Konsolen Versionen) ?

Übertreib mal nicht, bei Shootern ist nach wie vor der PC Plattform 1. Wahl da gerade dort mehr Wert auf Grafik gelegt wird. Dazu kommt dass Maus + Tastatur die beste Steuerung dafür sind (ich weiß gibts auch für Konsole aber das ist wohl nicht der Sinn der Sache). Es stimmt aber schon dass Spiele die für alle Plattformen entwickelt werden wesentlich rentabler sind. Metro 2033 übrigens hat sich ebenfalls für den PC am besten verkauft.

 

[Hartzfear4]

Ich glaube nicht das meine Hardware an seine Grenzen stoßen wird. Solange AA nicht auf 16x gestellt ist.
Crysis Warhead läuft auch auf 5760x1080 mit durchgehend 40fps bei 2xAA und Enthusiast.
Ab einer Auflösung von 1920x1080 brauche ich sowieso kein/kaum AA mehr.

Ich freue mich aufjedenfall sehr auf die Demo.

 

[Amko]

Antesten und gucken. Sollte es genial sein, kaufe ich mir einen neuen PC ansonsten spiele ich meine 2 laufenden Spiele mit meiner Kiste

Ich brauche nur einen Grund für ein SB oder dann eben Bulldozer PC^^

Ergänzung (2. Februar 2011)

Dazu kommt dass Maus + Tastatur die beste Steuerung dafür sind (ich weiß gibts auch für Konsole aber das ist wohl nicht der Sinn der Sache).

Das stimmt so nicht ganz.

Die Entwickler wollen nicht, dass die Shooter mit Maus und Tasta gespielt werden, und sehr viele Shooter sind nicht kompatibel mit Maus und Tasta auf der PS3 oder XboX

 

[AMDprayer]

@Amko: Den Beweis hatte Halo gebracht als man PC und Konsolenspieler zusammen in einem Multiplayer hat spielen lassen. Die Konsolenspieler waren mit ihrer Steuerung Hoffnungslos unterlegen, somit ist die Maus bisher das beste Steuerungsgerät. Alternativen haben meist sowas wie Autoaiming (siehe z.B. Tomb Raider auch wenn das 3rd Person ist). Bei spielen wie Tomb Raider mag das gehen da die Schießerei nur Nebensache ist, aber bei Crysis möchte sowas keiner haben ^^ Klar geht es, aber optimal ist es nicht.

 

[Rave_Zero]

Was sehen da meine entzündeten Augen?! XBOX360 Controller support bei den Eingabegeräten!?!?

Nach hoffentlich dann immer noch OHNE Aimbot, der ist nämlich in der XBOX360 Demo enthalten.

 

[techneck]

zu Zeiten der Super Nintendos (lang is her) gab es nie diskussion zwischen sog. Konsolen- und PC-Spielern. Der Kuchen war damals gerecht verteilt.

Wollte man Arcade-Prügelspiele, Weltraum-Shooter, Jump&Runs oder gewisse Sportspiele zocken, hat man sich ne Konsole hingestellt. Wollte man Simulationen, Strategie oder 3d-Shooter spielen war ein PC die bessere Wahl.

Das is heute nicht mehr so! Heute versuchen Konsolen die besseren PCs zu sein, vergeblich wohlgemerkt.

Übrigens ist es auch neu, dass PC-Spieler spiele wollen die in max details auch auf den billigsten Grafikkarten laufen sollen. Ein Unding! früher gab es lauter Spiele die erst mit der übernächsten Hardwaregeneration flüssig liefen. Kein Spieler hat sich darüber beschwert, ganz im Gegenteil, da hat man sich erst recht auf seinen neuen PC gefreut weil dann endlich spiel xy mit besserer Grafik schneller lief. Was sich wie verarsche anhört hatte sogar noch den effekt, dass spiele ein gewisses mehrwert erhielten. Man spielte sich einmal auf "Not"grafik durch und dann nochmal mit neuen PC in neuem gewand! Das spiel fühlte sich auch beim zweiten mal noch "neu" an!

Crysis ist noch eines der wenigen Titel, die dieser "Tradition" folgt. Ich hoffe das Sie nicht die einzige bleibt! Ich hoffe es haben wieder mehr PC-Spiele-Hersteller den Mut die Hardware auf die Knie zu zwingen. Ich hoffe Sie holen den PC wieder aus dem Sumpf der Konsolen heraus!

 

[Schmörkel]

@techneck
Jaaahaaa und früher hat man auch Hexen verbrannt.

Ich weiss nur von 3 Spielen, die ne höhere Hardwareanforderung hatten/haben. Outcast(Voxel), Crysis(nix Voxel) und aktuell Minecraft(wieder Voxel).

Deswegen Frage ich mich, was Crytek sich dabei denkt, falls das son Desaster wie beim 1.Teil werden sollte? 2 mal nen Spiel komplett am Kunden vorbei entwickeln, ist für mich ne verarsche. Mal ganz abgesehen davon, dass Crysis(1) spielerisch 08/15 ist(subjektiver Eindruck), sehe ich mich nicht 50 Okken ausgeben, für ne Techdemo!


Greetings

 

[hurga_gonzales]

Haha, das Ding möchte ich auf einer 8800GT laufen sehen. Das ist doch Nonsense und nur Analgesie-Kranke können das auch nur annähernd auf einem solchen Minimalsystem verkraften.

Ich glaube sogar, dass Crysis 2 wie alle Vorgänger aus dem Hause Crytek erstmal zwei Jahre lang nur ne Grafikdemo bleiben wird, bevor System zum Hausgebrauch über 25 FPS kommen - bei hohen Einstellungen wohlgemerkt.

Und dann wird der CEO von Crytek wieder rumheulen, dass sein Produkt so schlecht verkauft wird und er ab SOFORT nur noch Konsolen bedient.

Klar, Crysis 2 sieht ja auf den Konsolen echt top aus. </ironie>

 

[Amko]

@Amko: Den Beweis hatte Halo gebracht als man PC und Konsolenspieler zusammen in einem Multiplayer hat spielen lassen. Die Konsolenspieler waren mit ihrer Steuerung Hoffnungslos unterlegen, somit ist die Maus bisher das beste Steuerungsgerät. Alternativen haben meist sowas wie Autoaiming (siehe z.B. Tomb Raider auch wenn das 3rd Person ist). Bei spielen wie Tomb Raider mag das gehen da die Schießerei nur Nebensache ist, aber bei Crysis möchte sowas keiner haben ^^ Klar geht es, aber optimal ist es nicht.

Wir haben uns wohl nicht verstanden. Bzw ich habe falsch zitiert^^

Ich spiele Shooter auch nur auf meinem PC (CS:S und BlackOps)!

Ich meinte, es ist nicht ganz so, dass es Maus und Tasta für jedes Konsolenspiel gibt.
zB BlackOps gibts nicht mit Maus und Tasta für meine PS3 sonst hätte ich es für die Konsole gekauft und liegend auf einem 37" TV gespielt .. ist n bissi angenehmer als am PC^^

 

[DIJI2008]

@AMDprayer

Das war nicht übertrieben das war ein Beispiel von Call of Duty,

Konsolen: 6 Millionen Einheiten
PC+Nintendo DS+Wii: 100.000 Einheiten

(Ich denke wir sind uns einig das CoD ein Shooter ist ?)

Der PC ist schon lange keine führende Plattform mehr (was die Verkaufszahlen angeht)