Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMozilla veröffentlicht Nightly-Build von „Firefox Metro“
Abseits des Internet Explorer unterstützen die Konkurrenten Google Chrome 23 und Opera 12.10 in den Beta-Versionen der Internetbrowser die neue Benutzeroberfläche von Windows 8, doch von einer Unterstützung seitens des beliebten Mozilla Firefox fehlte bislang jede Spur.
Keine Sorge!
Unter "Metro" gibt M$ Designvorgaben! Ich eier damit momentan ein wenig herum!
Es soll halt alles mehr oder minder einheitlich aussehen UND sich auch bedienen lassen. Vor allem letzteres ist doch ein guter Schritt unter dem Blickpunkt usability.
Chrome z.B. mogelt sich um das Design herum und sieht fast vollständig aus, wie eine Desktopanwendung. Liegt aber auch daran, dass Chrome 4 Metro genau genommen keine reinrassige Metroapp ist sondern z.t. untern Win32 und der neuen WindowsAPI läuft, ergo mehr ein Hybrid!
Mir ist es lieber: entweder, oder! Vor allem schreibt das Designkonzept eine einheitliche Touchbedienung vor, welche Chrome gekonnt ignoriert!
Grob geschätzt 80%-90% des ersten Screenshots enthalten keine Informationen, sondern nur ungenutzten Raum, was für eine Verschwendung. Passt also schlecht zu einem normalen Desktop-PC und sehr gut zu (Ex-)Metro.
@ Lord Horu$:
Ja, das ärgert mich auch ein wenig. So sehr ich Chrome mag (ist mein Standardbrowser) - die Metroversion sollte auch ein wenig nach Metro aussehen...
"Früher" gab es keine kleinen Symbole und kleine Schriften mit viel Farbe drumherum. Ein Großteil der Kachelfläche bietet keinen Inhalt, sondern nur Farbe. In den Kacheln geschieht Platzverschwendung und durch die Anordnung der Kacheln wird ebenfalls Platz verschwendet (große leere Flächen um die Bookmark-Kacheln und Recent-History-Kacheln).
Rund 10%-20% sind Inhalte, 80%-90% sind Rahmen/Leere. Schau dir den normalen Firefox unter der normalen Windows-Oberfläche an, da kann das Verhältnis genau umgekehrt sein.
Windows 8 ist noch gar nicht offiziell auf dem Markt und du hast bereits jetzt die bisherige Windows-Oberfläche vergessen?
Kann man ja so sehen, nur verschwenden die Desktopbrowser nicht weniger Platz. Im Gegenteil. In einem leeren FF Tab sind weniger "recent history"-Seiten als in der Metro Version und Favoriten sind nochmal extra untergebracht. Die Metro Version ist ja auch für Touch da, also passt das doch so ziemlich gut. Ohne die Kästen Drumherum würde auch nicht weniger Platz benutzt werden. Designs von anderen Systemen würden erstmal abrunden, nen Schatten drum machen und noch oben und unten spiegeln, dann geht genauso viel Platz drauf.
Second Nick schrieb:
Rund 10%-20% sind Inhalte, 80%-90% sind Rahmen/Leere. Schau dir den normalen Firefox unter der normalen Windows-Oberfläche an, da kann das Verhältnis genau umgekehrt sein.
Kann man ja so sehen, nur verschwenden die Desktopbrowser nicht weniger Platz. Im Gegenteil. In einem leeren FF Tab sind weniger "recent history"-Seiten als in der Metro Version und Favoriten sind nochmal extra untergebracht.
Dafür ist die leere Seite ja auch ursprünglich nicht da. "Früher" war eine leere Seite tatsächlich leer. Außerdem zeigt die Desktop-Version Vorschaubilder, nicht nur Name und Symbol.
Klick mal beim Desktop auf die Chronik oder die Lesezeichen, da wird nicht annähernd so viel Platz verschwendet wie bei dieser (Ex-)Metro-Version. Da gibt es Listen ohne riesige Leerflächen.
Es gibt auch bei einer Touch-optimierten Oberfläche keinen Grund, so viel Platz zu verschwenden. Bei gleicher Kachelgröße, also gleicher Touch-Bedienbarkeit, könnten deutlich mehr Infos untergebracht werden.
Klar war die Seite früher leer, die Idee da Sachen unterzubringen ist aber btw. richtig super. Firefox macht es das übrigens am schlechtesten von allen Browsern. Wer braucht denn auch noch nen Screen von der Seite? Welchen Sinn hat das denn? Nur weil im ersten Screen einem spontan kein Favoriten/Chronik Button auffällt, heißt das ja nicht, dass es keinen geben wird und das die einzige Möglichkeit ist Favoriten anzuzeigen. Immerhin sind noch lange nicht alle Features implementiert und wer weiß welche Gesten da noch rein kommen. Außerdem, wie gesagt, ist der Browser für den Touch Betrieb. Das man da nicht so kleine Symbole/Buttons machen kann sollte klar sein. Dafür kann man dann z.B. mit Gesten Komfort reinbringen.
Metro steckt doch noch in den Kinderschuhen.
Da wird in kommenden Windows versionen bestimmt noch einiges passieren, um auch versierten Anwendern die gewohnte Individualität zu bieten.
Das grundgerüst funktioniert aber schon mal, also warum dem Kunden nicht schonmal die Kohle aus der Tasche leiern? - Ob man bereits jetzt schon eine für den Desktop sich im Alphastadium befindliche Software/UI benutzen möchte, steht ja jedem frei.
Einfach noch mal lesen:
"Es gibt auch bei einer Touch-optimierten Oberfläche keinen Grund, so viel Platz zu verschwenden. Bei gleicher Kachelgröße, also gleicher Touch-Bedienbarkeit, könnten deutlich mehr Infos untergebracht werden."
Auf einem ~10" kleinen Touchdisplay reichen mir persönlich das Favicon und der Name der Seite.
Was würdest du denn noch da rein schreiben oder als nützlich empfinden?
Grob geschätzt 80%-90% des ersten Screenshots enthalten keine Informationen, sondern nur ungenutzten Raum, was für eine Verschwendung. Passt also schlecht zu einem normalen Desktop-PC und sehr gut zu (Ex-)Metro.
