Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMozilla veröffentlicht erste Beta von Firefox 8
So langsam geehen mir die Ständigen Updates Tierisch auf die Eier, 4.0 war die neue Firefox Version, jetzt sind wir bei 7 angelangt und zwichen 4 und 7 ist kein sichtbarer unterschied, es nervt nur noch.
Wenn das so weiter geht dann steig ich auf Google Chrome oder so um.
Da bekommt man aber von den Updates nix mit. Bei mir kommt nach jedem FF Update immer schön "Willkommen bei FF schlag mich tod". Noch dazu tun es nach dem Update alle Addons, es kommt kein "Addons werden überprüft" Screen und das Update selbst läuft auch viel schneller, bzw. man bekommt es gar nicht mit, weil es den Start praktisch nicht verzögert. Ich hab zumindest noch nie bewusst ein Chrome Update mitbekommen.
@Topic: Ich hab nix gegen hohe Versionsnummern, aber Mozilla soll nicht weiter so tun, als so tun, als wäre jedes Update revolutionär. Einfach veröffentlichen, im Hintergrund updaten lassen und fertig.
Bei mir geht alles vollautomatisch. Ich muss lediglich die UAC bestätigen, da der Firefox ja in das Programmverzeichnis schreibt. Chrome installiert sich ja unter den Anwendungsdaten, was mich persönlich höllisch ankotzt, da es nicht umsonst ein Programmverzeichnis gibt. Deswegen gibt es dort auch keine UAC-Prompts beim Update.
Autokiller677 schrieb:
Bei mir kommt nach jedem FF Update immer schön "Willkommen bei FF schlag mich tod".
Einen "Willkommen bei FF schlag mich tod" hab ich das letzte mal beim Update auf 3.0 oder so bekommen.
Autokiller677 schrieb:
Noch dazu tun es nach dem Update alle Addons, es kommt kein "Addons werden überprüft" Screen und das Update selbst läuft auch viel schneller, bzw. man bekommt es gar nicht mit, weil es den Start praktisch nicht verzögert.
Und auch kannst du mit deinem Chrome bei weitem nicht so flexibel sein wie beim Firefox, was ebenso nicht die Addons sind. Adblock ist bei weitem nicht so zuverlässig wie unter FF (seh ich tagtäglich beim Kumpel, damit meine ich vor allem Werbung vor/zwischen/nach Flashvideos), was für mich ein KO-Kriterium ist.
Die komische Chrome UI bekommst du zumindest nicht auf das Level meines FF (siehe Anhang). Und genau das ist das, was ich am FF sehr schätze - ich kann vorgeben, nicht jemand anderes. Die Addons von Chrome mögen vielleicht nett sein, sind aber bei weitem nicht so möchtig wie die des FF.
Autokiller677 schrieb:
Ich hab nix gegen hohe Versionsnummern, aber Mozilla soll nicht weiter so tun, als so tun, als wäre jedes Update revolutionär.
Komisch, ich dachte Mozilla gibt einfach frei. Das Rumponausen erledigen die News-Seiten. Oder zahlt Mozilla für jede FF News Geld an CB? Hab ich was übersehen? Und wo schreibt Mozilla, dass jedes Update revolutionär ist?
Autokiller677 schrieb:
Einfach veröffentlichen, im Hintergrund updaten lassen und fertig.
Genau das machen sie doch! Wenn du dich auf keiner News-Seite herumtreiben würdest, würdest du vom Update rein gar nichts mitbekommen, außer dass du den UAC-Prompt betätigen musst.
Gewöhnungssache halt. Früher hat man Monate darauf gewartet, daß der Sprung von 3 auf 4 kommt und hat entsprechend hohe Erwartungen inform von Erneuerungen/Verbesserungen gehabt. Heute kommen halt häufiger kleinere Updates.
Mich stört es bei Chrome nicht so sehr, da ich es so handhabe, daß die Updates automatisch im Hintergrund gezogen werden. Da kann es dann schon mal passieren, daß ich zwei Wochen im Urlaub bin, wiederkomme und feststelle, daß sich am Äußeren ein bisschen was getan hat. Aber was für eine Versionsnummer nun unter "Über Chrome" zu lesen ist, spielt für mich und der Verwendung des Browsers keinerlei Rolle. Hauptsache es gibt keine Addons, die plötzlich nicht mehr funktionieren. Selbst eine Version 65 ist für mich nur eine Zahl, die sich nicht nennenswert von 6.5 unterscheiden würde. Würde jede Version groß angekündigt werden und ich sei es gewohnt, daß ich ggf. einen Browser umständlich nochmal komplett neuinstallieren müßte, nachdem ich den alten entfernen hab, usw., fänd ich das auch nervig. Aber dem ist ja nicht so.
Da ich seit Version 3 den Firefox kaum noch nutze, auch wenn ich Version 7 installierte habe, kann ich es auch nicht so beurteilen, was die Firefoxbenutzer nun sehr stört. Sollte Firefox mit den Updates (viele kleine, schnelle Updates, die von selbst im Hintergrund laufen und sich installieren) es ähnlich wie Chrome machen, sehe ich das als Benutzer eher positiv. Es wäre bloß eine Umgewöhnung und eine Abkehr von "ich will selbst entscheiden, welche Updates ich beziehe und welche nicht" -- zumal eh jeder neue Versionen erwartet und installiert. Nun denn. Schade, daß es nicht um die eigentlichen Veränderungen an der Software in solchen Kommentaren geht.
Lass uns einfach festhalten: Solange Computerbase über die Releases und Betas von Firefox und Thunderbird berichtet, solange bekommen wir in den Kommentaren den immer gleichen Rant über die Genervtheit einiger User zu hören.
Wenn CB auch über Chrome in dieser Häufigkeit berichten würde, wäre da vermutlich das gleiche Bild.
die publicity wirkt jedenfalls bei mir als chrome nutzer.
ich gebe firefox wieder ne chance, anstatt jedesmal zu denken,
"ach den 1 jahr alten browser starte ich erst garnicht mehr"
chrome hat ohne zweifel den browsermarkt aufgemischt.
dem spruch: "der markt regelt sich von selbst"
kann ich im BROWSERmarkt nur zustimmen! konkurrenz belebt das geschäft und zurzeit wirbt jeder browserhersteller die user an.
Mich stört das Updaten in so kurzen Abständen eigentlich nicht. Sinnvoller wäre aber meiner Meinung nach, es wie AMD mit Catalyst zu machen. Dann hätten wir jetzt z.B. den " Firefox 11.9 ". Aber naja es ist eigentlich egal wie die das nennen. Hauptsache Firefox läuft stabil und schnell.
Ich habe keine Probleme mit den schnellen Updates, aber ein leider ein nerviges Problem mit der 8.0 Beta 1.
Ich kann keine Tabs in die Lesezeichen Symbolleiste oder das Lesezeichen Menü per Drag&Drop verschieben. Es handel sich dabei um eine Frische Installation. Den Bug habe ich auch schon gemeldet.
Bei mir geht alles vollautomatisch. Ich muss lediglich die UAC bestätigen, da der Firefox ja in das Programmverzeichnis schreibt. Chrome installiert sich ja unter den Anwendungsdaten, was mich persönlich höllisch ankotzt, da es nicht umsonst ein Programmverzeichnis gibt. Deswegen gibt es dort auch keine UAC-Prompts beim Update.
Einen "Willkommen bei FF schlag mich tod" hab ich das letzte mal beim Update auf 3.0 oder so bekommen.
Und auch kannst du mit deinem Chrome bei weitem nicht so flexibel sein wie beim Firefox, was ebenso nicht die Addons sind. Adblock ist bei weitem nicht so zuverlässig wie unter FF (seh ich tagtäglich beim Kumpel, damit meine ich vor allem Werbung vor/zwischen/nach Flashvideos), was für mich ein KO-Kriterium ist.
Die komische Chrome UI bekommst du zumindest nicht auf das Level meines FF (siehe Anhang). Und genau das ist das, was ich am FF sehr schätze - ich kann vorgeben, nicht jemand anderes. Die Addons von Chrome mögen vielleicht nett sein, sind aber bei weitem nicht so möchtig wie die des FF.
Ich weiß nicht, was alle immer mit dem Adblock bei Chrome haben. Ich habe damit noch nie vor / nach einem Video Werbung gesehen und hab auch sonst absolut nichts zu beklagen. Blockt bei mir alles weg. Wenn ich mit FF + Adblock bei FB online gehe, sehe ich da in der rechten Spalte am unteren Ende immer 2 so Werbeanziegen. Bei Chrome sind die auch weggeblockt.
Insgesamt, ja die Addons dürfen nicht so tief in den Browser eingreifen, dafür hab ich halt weniger Probleme damit und sie funktionieren immer sofort zuverlässig.
Was die UI angeht - mir persönlich ist sie so recht. Da ich oft 10 Tabs+ offen hab, käme ich z.B. mit deiner UI nicht klar, weil ich da nur die halbe breite für die Tabs hab. Klar könnte ich noch irgendwas hin und her optimieren, aber dazu fehlt mir persönlich einfach die Lust. Es läuft so wunderbar und ist nicht überladen. Aber die UI ist nun wirklich Geschmackssache, wem Chrome da nicht gefällt und da viel wert drauf legt muss einen anderen Browser nehmen. Persönliche Entscheidung.
Was du schon übersehen hast, ist das generve von FF mit der Addon Kompatibiltätsprüfung nach dem Update.
Naja, letztendlich sind es nur kleine Mängel und die Browser nehmen sich nicht viel und jeder kann es ja machen wie er es gerne hätte. Ich bin bei Chrome gelandet, weil ich es mag, wenn ich mich einfach um ganz und gar nichts kümmern muss. Ich bin zwar technisch interessiert, aber wenn ich mal schnell was nachgucken muss, hab ich keine Lust mich mit irgendwelchen inkompatiblen Updates zu beschäftigen, dann muss mein System einfach laufen. Aber wie schon gesagt, jeder wie er will und klarkommt.
Richtig, was mir persönlich am meisten auf den Zeiger geht. Inklusive der Themes übrigens noch, die häufig nach jedem Update erst einmal den Geist aufgeben und erst irgendwann später an die aktuelle Version angepasst werden. Nutze daher atm nur noch Thunderbird, da ist es aber auch nicht besser, wegen weniger Addons aber in der Regel weniger nervig.
Was habt ihr eigentlich alle für ein Problem? Mir ist das völlig egal wie die nächste Version heißt, Hauptsache es wird weiter entwickelt und verbessert. Bei jeder News zum Thema Firefox lese ich zig Kommentare "es nervt", "langsam reichts", "wo soll das noch hinführen", etc. Das ist doch kindisch. Nicht die Versionsnummern des Firefox nerven, sondern die ständigen Kommentare dazu.
Und wie immer scheinen Leute wie ihr nicht zu bemerken, daß es durch diese schnellen Versionssprünge ständig Probleme mit Add-ons gibt, die dem extremen und albernen Updaterythmus nicht angepasst sind. Schön, daß ihr offensichtlich keine oder sehr berühmte Add-ons benutzt. Schön daß Euch deshalb die Firefox Versionsnummern egal sind, aber weniger bekannten, guten Add-ons ist es nicht egal. Und den vielen Nutzern, die eben diese Add-ons nutzen, auch nicht. Wann wird das endlich verstanden?
Schön daß Euch deshalb die Firefox Versionsnummern egal sind, aber weniger bekannten, guten Add-ons ist es nicht egal. Und den vielen Nutzern, die eben diese Add-ons nutzen, auch nicht. Wann wird das endlich verstanden?
Mich stört es überhaupt nicht und ich habe insgesamt 54 Addons installiert (+ weitere 37 Stylish Scripts und 17 Greasemonkey Scripts). Ich habe allerdings den Addon-on Compatibility Reporter installiert, wodurch die Versionsnummern vollkommen irrelevant sind - es läuft einfach, insofern nicht inkompatibel. Mich stört der Updatezyklus in keinster Weise - ich begrüße ihn sogar.
Adblock Plus
Adblock Plus Popup-Addon
Add Bookmark Here²
Add to Search Bar
Add-on Compatibility Reporter
App Button Close
App Button Color
App Button No Text
Autofill Forms
BetterPrivacy
Bloody Vikings
Bookmark Favicon Changer
British Englisch Dictionary
BugMeNot
ColorZilla
Context Search
Cookie Monster
Copy Link URL
Deutsches Wörterbuch
DivX Web Player (ok, der könnte weg)
DOM Inspector
Download Statusbar
DownloadHelper
DownThemAll!
DownThemAll! AntiContainer
Dummy Lipsum
Element Hiding Helper für Adblock Plus
F6
Firebug
FireGestures
FlashGot
Font Information
gui:config
Lazarus: Form Recovery
Linkification
Locationbar²
Master Password+
Menu Editor
Mouseless Browsing
Mozilla Archive Format
NoScript
OpenWith
OpenDownload²
pdfit
pwgen - Passwort Generator
Rainbow
Read It Later
Restartless Restart
Saved Passwort Editor
Schaltfläche "Auf meinen Wunschzettel" bei Amazon
Scriptish
Stylish
Tab Flick
Tab Mix Plus
Tab Scope
Table2Clipboard
United States English Spellchecker
UploadProgress
URL Lister
User Agent Switcher
Vacuum Places Improved
Web Developer
Und wer jetzt noch rumheult, dass eines seiner Addons nie funktioniert, hat mittlerweile wirklich Pech gehabt. Es gibt ein Addon (eigentlich zwei), welches diese Beschränkung aufhebt, aber wer wirklich zu faul zum Suchen ist, hat es nicht anders verdient. Sorry! Alle Addons in jeglicher FF-Version funktionieren problemlos und sorgfrei. Ich weiß wirklich nicht was ihr habt!
@ Autokiller677:
Adblock unter Chrome funktioniert einfach nicht tadellos. Ich kann es nur beurteilen, so wie ich es immer beim Kumpel sehe, denn dieser nutzt Chrome als Default-Browser. Im Gegenzug benutze ich den FF hauptsächlich.
Ein gutes Beispiel ist bspw. www.putpat.tv (Musikseite). Leider ist auf der Seite die Werbung fest in den Flashplayer integriert (wodurch man ein paar Sekunden definitiv warten muss), aber ich bekomme keinerlei Werbung angezeigt. Stattdessen bekomme ich nur den Hinweis, dass Adblock installiert ist und ich ihn bitte deaktivieren sollte, damit die Seite kostenfrei bleibt [1]. Beim Kumpel dagegen, läuft immer Werbung. Ständig bekommt man irgendeine elendig lange VW-Werbung präsentiert oder Zalando oder sonstwas (ich weiß nicht, mit was ich zuletzt bombardiert wurde). Aber aufgefallen ist es mir auch, als Youtube(?), Myvideo und Co. Werbung VOR einem eigentlichen Video gezeigt haben. Seine Version ist ebenso die aktuellste (Chrome halt) und demzufolge kann sich nicht mit "Du hast ja nicht die aktuellste Version" herausgeredet werden. Im FF bekomm ich nirgends Werbung. Auf keiner Seite, vor keinem Video, in keinem Stream, einfach nirgendwo. Mit NoScript habe ich einen weiteren Vorteil, denn somit kann ich bspw. Facebook, Twitter und andere lästige Seiten einfach auf eine Blacklist setzen. Punkt aus, mehr gibts dazu nicht zu sagen. Kein Tracking, keine Speicherung von persönlichen Daten, kein Garnichts.
Das "Generve" mit der Überprung der Addons nach einem Update, mag den Einen vielleicht nerven. Der Andere macht in der Zeit etwas anderes und lässt den Balken einfach durchlaufen. Es sind wenige Sekunden in deinem Leben und keine Minute, von daher frage ich mich, weshalb darauf so Wert gelegt wird. Ich verstehe einfach den Zusammenhang nicht.
Die UI ist natürlich Geschmackssache, aber ich will so viel Content wie möglich zu Gesicht bekommen (und ja, ich habe sehr oft mehr als zehn Tabs offen). Ich brauche keinerlei Toolbars, Statusleisten, Addonleisten (erscheint automatisch, wenn ich die Maus an den unteren Rand verschiebe) oder sonstigen Schnickschnack. Alles geschieht per Mausgeste oder Tastenkombination. Alles Übrige kommt per Druck auf Alt einfach als Menü zum Vorschein oder über den App-Button (welchen ich auch minimiert habe). Ich will bei einem Browser einfach den Content sehen, zu nichts mehr nutze ich diesen.
Gut, ich nutze den FF auch hauptsächlich zum Entwickeln von Webseiten, aber genau dafür stehen mir auch Addons bereit, welche den Vorgang erheblich beschleunigen (Firebug und DOM Inspector sei dank).
Ich habe auch schon viele Browser getestet, aber bei keinem gab es so eine extreme Flexibilität und genau deswegen bin und bleibe ich beim Firefox. Deshalb nutze ich auch foobar2000 (so als Randbemerkung ). Opera und IE sind keinerlei Alternative - Chrome ist vom Speed her gut, aber "dank" fehlender Flexibilität absolut unbrauchbar.
Mag jeder sehen wie er will, ist ja auch sein gutes Recht und gut so. Aber wenn man dann mit absurdesten "Argumenten" kommt [2], dreht sich mir der Hals um... Weil einfach (grob gesagt) nichts stimmt oder an den Haaren herbeigezogen ist.
[1] Sorry, aber wenn alle 10 Minuten Werbung kommt, schalte ich den Werbeblocker bestimmt nicht aus.
[2]
Inklusive der Themes übrigens noch, die häufig nach jedem Update erst einmal den Geist aufgeben und erst irgendwann später an die aktuelle Version angepasst werden
[...] wie wärs wenn sie sich auf das Produkt konzentrieren würden anstatt auf
die Versionsnummer.
es gibt schon Version 10 zum Testen .........
Ob er unter dem Namen Firefox 8, oder Firefox 4 geht, ist Bockwurst [...] Firefox 100? Schon der Name würde mir sagen, den nicht zu benutzen.
juhu die fehler von version 7 sind kaum aus der welt geschafft (evtl.) da wird schon an der 8 gebastelt (-> das ist der Sinn von Updates, Bugs zu fixen und neue Features einzubauen)
CB hat wirklich sehr viele aktive Mitglieder. Jedenfalls so viele, dass sich auf absehbare Zeit bei jeder News zum Firefox reichlich neue Spezialisten zu finden, die sich über die Versionspolitik von Mozilla brüskieren. (gut, passt nicht in die Liste, aber dieser Kommentar ist sehr passend! +1 von mir)
Versionsnummern hatten in der Softwarebranche (und haben NOCH) eine Funktion. (Versionsnummern hatten nie eine Gültigkeit in der Softwarebranche, oder warum bringt Microsoft kein Office 13 heraus oder warum hat Nullsoft (Winamp) keine Version 4 herausgebracht, sondern ist von 2.91 bzw. 3 auf Version 5 gesprungen?!?!?!)
ich finde es gut zu wissen daß die Mehrzahl diese Spielchen durchschaut. (welches Spielchen? Updates, Fixes und neue Features? Welche böses Spielchen...)
und noch sehr viele weitere aus diesen, vergangenen und kommenden Firefox News
@ alle, die sich über fehlende Kompatiblität zu neuen Versionen aufregen:
Schreibt das den Entwicklern der Addons/Themes/Plugins, dafür kann Mozilla überhaupt gar nichts! Wenn diese nicht entsprechende Vorkehrungen treffen, ist es ihre Schuld und nicht von denen, die einzig die Anwendung/Schnittstelle bereitstellen. Demnächst wird sich über Crytek aufgeregt, weil die Absolut-Über-Realism-Mod nicht mehr kompatibel ist. So ein Humbug, sorry!
Da kommt einem die Galle hoch, wenn ein Addon nicht funktioniert, sich darüber maßlos aufgeregt wird und Mozilla die Schuld in die Schuhe geschoben wird! Aber im gleichen Atemzug auf Publishern rumhacken, welche ihre Games nicht patchen wollen, weil sie zu unfähig sind und kein Geld damit verdienen können. Absolut unbegreifbar. Firefox ist Open-Source, lebt durch Spenden und Google, wird kostenlos bereitgestellt und trotzdem gibt es User, welche sich vollkommen überzogen aufregen und alles herabsetzen und nieder machen... Benutzt ihn doch einfach nicht und erfindet keine an den Haaren herbeigezogenen Argumente!
Naja, mein Bildnis über die Menschheit ist seit einiger Zeit vollkommen über dem Jordan. Zum Glück gibt es Einzelne, welche noch Verstand haben und unter anderem sachlich und objektiv argumentieren können und sich dementsprechen verhalten können.
Ach, ich könnte mich noch viel mehr darüber aufregen... Vor allem heult die Menschheit über solche Sachen rum, präsentiert aber seine Privatspähre bei Facebook und Konsorten, geben alles öffentlich frei, damit jeder daran teil haben kann. So ein Schmarn, ganz ehrlich!
Ich habe viel mit Leuten zu tun, die ihren Rechner - und damit unter anderem Firefox als Browser - einfach nur verwenden wollen. Gerade diese Leute können verständlicherweise nicht von sich aus auf so etwas wie den "Compatibility Reporter" kommen, eben weil sie sich nur als Laien fühlen. Und auch genau für diese Leuten ist es total unverständlich, weshalb Mozilla wie irre Versionszahlen hinterher rennt.
@Yuuri:
Ganz ehrlich, rein von der Logik her: Wenn für Dich Versionsnummern total egal sind, wärest Du doch auch damit einverstanden, daß Firefox mit der Optik und mit den Funktionen, die es heute hat, immernoch Version 3 oder 4 hätte, oder?
Oder anders gefragt: Warum genau "begrüßt" du den Updatezyklus? Und ich meine nicht das Fixen von Bugs o.ä. sondern weshalb Version 3, 4, 5, 6, 7 und 8 innerhalb von Monaten besser ist als Version 3.1, 3.2, 3.3....
Hauptversionsnummer-Änderungen von Programmen allgemein haben bisher immer großartige Neuerungen mit sich gebracht und wurden mit mehr Spannung erwartet, je seltener sie erschienen. Und jetzt kann kaum noch jemand sagen, was zwischen Version 4 und 7 eigentlich genau passiert ist... die Spannung ist dahin.
Was aber Facebook und Co mit Firefox zu tun hat und warum Du Dich am Ende deines Posts so ziemlich über die gesamte heutige Zivilisation aufregst... das frag' ich mal lieber nicht, weil es total am Thema vorbei geht.
Tjp komisch nur das es immer noch für den uralten 3.6 updates gibt. Ich vermute Mal Mozarella hat irgendwie gemerkt das doch "einige" User dort hängen geblieben sind.
Oder anders gefragt: Warum genau "begrüßt" du den Updatezyklus? Und ich meine nicht das Fixen von Bugs o.ä. sondern weshalb Version 3, 4, 5, 6, 7 und 8 innerhalb von Monaten besser ist als Version 3.1, 3.2, 3.3....
Wie oben schon geschrieben: Ich begrüße ihn deshalb, da somit neue und evtl. wichtige Features sofort eingepflegt werden, anstatt immer auf eine neue Major-Version wegen eines vermeintlichen Bugs zu warten. Diese kleinen Bugs, werden eben in einer aktuellen Major-Version zurückgehalten, auf den nächsten Major-Release gewartet und dann veröffentlicht. Währenddessen kann aber Feature X, "welches dringend benötigt wurde", weiterhin in Version X - 1 verwendet werden. Große Features wurden bis dato ja immer Major-Releases vorgehalten, was aus historischer Sicht ja auch OK ist. Bei Browsern und somit dem schnell entwickelndem Internet aber, ist es ein No-Go wichtige Features (Javascript, WebGL und Co.) zurückzuhalten, weil ein kleines Problem beim Syncing herrscht. Genau das wollte Mozilla doch damit erreichen: Schnelle Ausliferung von Features ohne große Umstände und somit können Endnutzer einen Vorteil beim Browsen erhalten.
Aber nein, stattdessen wird über Versionsnummer mokiert und wie dumm doch alles ist und ach, wie das nur sein kann und ob die noch ganz bei Verstand sind und ob diese nicht ihre Drogen weglassen können... Hauptsache nur keinen Vorteil daraus ziehen können.
Ist das in anderen eigentlich Ländern auch so oder mal wieder nur im rückständigen Deutschland?
Schön daß Euch deshalb die Firefox Versionsnummern egal sind, aber weniger bekannten, guten Add-ons ist es nicht egal. Und den vielen Nutzern, die eben diese Add-ons nutzen, auch nicht. Wann wird das endlich verstanden?
Das mag im Moment weh tun, weil sich bisher erst wenige Extension-Entwickler an den neuen Release-Zyklus angepasst haben. Mit der Zeit sollte sich das aber zumindest bei halbwegs gepflegten Extensions bessern. Immerhin bleiben dem Entwickler bei jeder Version beinahe auf den Tag genau 12 Wochen, in denen man nur die Funktionstüchtigkeit prüfen muss.
Aber tun wir jetzt mal nicht so, als ob es früher viel besser gewesen wäre. Da waren viele Extensions nach einem Update auf die neue, völlig umgekrempelte Version total kaputt und es dauerte oft Monate, bis ein Update kam, so es denn überhaupt jemals eins gab. Mausgesten waren bei mir ein ewiges Leidensthema und ich musste bei Firefox 3, 3.5 und 4 jeweils auf eine andere Extension umsteigen, weil für die alte nicht mehr weiterentwickelt wurde.
Rapid-Release sorgt auch für eine stabilere Plattform, an der weniger herumgeschraubt werden muss. Bei Firefox 5, 6, 7, 8 und 9 war bisher jedenfalls keine meiner Extensions unbrauchbar. Und mit dem Compatibility Reporter helfe ich gern mit, dass funktionierende Extensions auch als solche markiert werden.
das man sowas nötig hat, finde ich unglaublich. Die Nutzerzahlen könne ja nicht täuschen, was muss man da jetzt solch ein geschiss mit den Versionen machen. So unnötig....
). Opera und IE sind keinerlei Alternative - Chrome ist vom Speed her gut, aber "dank" fehlender Flexibilität absolut unbrauchbar.
