News Mozilla veröffentlicht erste Beta von Firefox 8

[Krik]

So schaut's aus.

Egal, ob es nun Firefox 89 oder Firefox 3.6.89 heißen würde; das Netz würde trotzdem mit News geflutet.

 

[Hellbend]

Also ich hab die Faxen jetzt dicke
Nachdem beim Sprung auf 7 einige Addons wie die virtuelle Tastatur und der URL-Advisor nicht mehr funktionieren wollten, das Plugin-Prob auftrat, habe ich den 6.0.2 wieder installiert und das Update komplett unterbunden, mir Opera gezogen und bis der Firefox 8 am Start ist, hab ich mich mit Opera arrangiert und Mozilla kann mich einfach mal.
Was Mozilla da macht ist mir schlichtweg zu blöd. Die sollen doch mal von den Drogen runterkommen.

 

[SyntaX]

schon interessant, mein vater computertechnisch unwissend hatte nie probleme mit seinem ff, trotz addons. er hat es sogar geschafft zu googeln und somit seine addons wieder lauffähig gemacht. wenn ich dann hier lese...

 

[CroniC]

Ich benutze Iron, da sind wir schon bei 14.0.850.0. Da Firefox mein 2. Browser ist, störts mich auch nicht.

 

[Lacs.]

Also mir wäre es egal Hauptsache es wird alles schön gefixt und es läuft. Aber ich nutze ehe nur Opera und ab und an Firefox.


MFG

DerGrueneTee

 

[STEC:DOT]

also ich benutze auf meinem Laptop schon seit einigerzeit FF8a2 aber auf meinem stand PC firefox ist bereits auf Version 10a1.
Viel tut sich da nicht ändern auser das ich meine addons immer updaten muss aber was sicherheitslücken und geschwindigkeit angeht sehe ich keinen unterschied zur final hab auch nicht mehr abstürze oder sowas.
Mein Tipp zieht euch die Nightly oder Aurora ok er hat fast jeden tag updates macht er aber im hintergrund aber die Versionen gehen euch dann zimlich am Ar*** vorbei

 

[riDDi]

@Shadowtecdot: Mutig. Aurora reicht mir als Risiko Schade dass es diesmal so lange dauert bis der neue über Update verteilt wird.

 

[BlooDFreeZe]

Ich will net Flamen "wie es nervt", ich find es nur praktisch und wesentlich übersichtlicher wenn man sieht welcher release die nächste "generation" ankündigt und welcher nur ein kleiner feature/bugpatch ist. Man kann die Patches also besser zum Inhalt ordnen. Das x.x.x System gibt es ja nicht aus Spaß. Ist einfach schade das man sich von der Chrome-politik hat so beeinflussen lassen nur um auch höhere Nummern zu haben.
Klar ist es letztenendes fast egal, einfach immer die neuste Version laden und feddich.
Es gibt halt nur Gründe warum z.B. nicht einfach die SVN Revision als neue Versionsnummer nimmt.

 

[Nurve]

Also ich hab die Faxen jetzt dicke [mimimi]

In EvE-Online gibt's ein schönen Spruch: don't play on patch day.

Wenn man so darüber nachdenkt, dann wird klar, dass es sich hierbei um Marketing bzw. einem Trend handelt. Es funktioniert. Und wie immer ist der Nutzer, also du, wie auch jeder andere auch, zu keinem Upgrade gezwungen. Sicherheitsupdates gibt's, so weit ich weiß, und das wäre ja sonst der einzige wirklich wichtige Grund für ein Upgrade, auch für ältere Versionen. Man mag es mir also nicht verübeln, wenn ich sage, dass mich, als Entwickler, solche Posts zum spontanen Lachen animieren. Ganz erlich, dann bekommt man regelrecht Lust auf wirklich sinnlose Hauptversionssprünge

Wie dem auch sei. Häppchen sind gut. Weiter so Mozilla!

 

[panopticum]

Wie sich Leute über immer und immer wieder über Versionsnummern echauffieren können.
Solange es weiter geht und FF immer besser wird und dadurch evtl noch der Konkurrenzkampf angeheizt wird ist doch der Kunde der Gewinner. Ich finds Klasse das etwas passiert, bei allen Browsern.

 

[Yuuri]

Das x.x.x System gibt es ja nicht aus Spaß. Ist einfach schade das man sich von der Chrome-politik hat so beeinflussen lassen nur um auch höhere Nummern zu haben.

google.de -> firefox kommt später

Und genau das ist der Grund für die neuen Versionsnummern. Man will nicht 100 fertige Features (so wie bei 3.0 und 4.0) nicht veröffentlichen können, weil ein kleiner, dummer, aber eklatanter Bug alles verdirbt.

Und "dass es nichts neues im neuen Firefox gibt", stimmt schon mal komplett gar nicht. Klar sieht man nicht 100 neue Features an der UI, aber man könnte sich doch mal Release Notes ansehen, um nachzuforschen, was die neue Version alles enthält.

FF 4 enthält 41 neue Features und Bugfixes, FF 5 12, FF 6 13 und FF 7 ebenso 13.

FF 4 hat als großes Feature Jägermonkey gehabt (Javascript-Engine), FF 5 CSS 3 und HTML 5 Verbesserungen und Verbesserungen in der JavaScript-Engine, Speicher- und Netzwerkperformance, FF 6 beinhaltet den letzten Standard der Websocket API, ebenso Server-sent-events und FF 7 nutzt die neue Speicherlösung, Azure, erweiterten Support für MathML, die Websocket API wurde auf 8 angehoben, ...

Klar, die UI ändert sich nicht, aber unter der Haube werden Sachen umgeworfen und neues eingebunden, was im Prinzip eine neue Versionsnummer rechtfertigt. Und wer sagt, dass nur die Major-Version geändert werden darf, wenn eine vollkommen neue UI entsteht (was die meisten damit wohl verbinden)? Gar keiner, sondern es geht bei dieser Versionisierung rein nach Features und nichts anderes. So werden keine fertigen zurückgehalten und müssen warten, bis (siehe oben) ein kleiner, dummer, aber eklatanter Bug alles verdirbt.

 

[Hellbend]

als Entwickler, solche Posts zum spontanen Lachen animieren. Ganz erlich, dann bekommt man regelrecht Lust auf wirklich sinnlose Hauptversionssprünge

Was ich mich grad seit 30 min frage ist, warum der Opera um Einiges schneller browsed als der Firefox. Eigentlich sollte ich mich ja tatsächlich bedanken was das völlig überzogene Versionsnummern-Gehasche betrifft, denn wirklich Nutzerbezogen ist das nun wirklich nicht mehr bzw. entbehrt jeglicher Begründung

Ich kann nur jedem empfehlen den Tunnelblick, bei Browsern, zu dem FF auf Alternativen zu richten.

 

[shane01]

Der einzige Grund für die vielen Versionssprünge sind den Rivalen von FF geschuldet, insbesondere Google Chrome. Fx 7.1, 8.2 oder 11.4 hört sich einfach besser und weiter entwickelt an als 3.6.7 oder 4.1. Für viele nur eine Zahl (für mich auch), aber für die nicht netzaffinen Nutzer - von denen es gar nicht so wenige gibt - stehen vor der Wahl Google 14 oder 15 oder Fx 3-7. Die ganz naiven sagen sich Hm, ich nehm Google, die sind schon viel länger am Markt. Was natürlich nicht stimmt. Daran sieht man mal was so eine kleine Versionspolitik bewirken kann. "Technisch" völlig irrelevant, aber optisch geradezu genial.

Ich bin nach wie vor mit dem Firefox zufrieden. Meine Add-ons funktionieren alle bis auf Fast Dial. Es wurde kurzerhand durch Superstart ersetzt.

Gruss

 

[BlooDFreeZe]

@Yuuri

Ist schon klar das nicht nur ein kleiner Security Fix drin ist. Aber du willst mir doch nicht 12 oder 13 neue Features/Bug fixes als viel Verkaufen? Das ist quasi nichts. Natürlich sind die von dir genannten Features auch alles andere als unwichtig, aber für mich eben so großer Sprung vorwärts. Die Versionierung ist ja auch vor allem für den Anwender gedacht und nicht für die Entwickler. Die haben sowieso ihre eigenen Revisionen und alles.
So ein Sprung war vorher z.B. nur ein Sprung von Version 3.4 auf 3.5, wo neue HTML5 verbesserungen, schnellere Javascript engine etc. gekommen sind. Bei dem update von 2 auf 3 hieß es dann "Firefox 3 enthält über 15.000 Verbesserungen im Vergleich zu Firefox 2" mit neuer Gecko-Engine, tausende behobenen Bugs, neues Add-on system...(und ja auch neues UI...)
Meiner Meinung nach ist das alte System einfach durchschaubarer. Wenn du nicht der Meinung bist, von mir aus.

 

[Yuuri]

Bei dem update von 2 auf 3 hieß es dann "Firefox 3 enthält über 15.000 Verbesserungen im Vergleich zu Firefox 2" mit neuer Gecko-Engine, tausende behobenen Bugs, neues Add-on system...(und ja auch neues UI...)

Und genau daran wurde doch jetzt was geändert - es gibt keine Fantastillionen neue Features mehr mit jeder Major-Revision, sondern viele Kleine. Und eben kein großes Feature muss mehr auf Fixes kleinerer und unwichtigerer Sachen warten.

Wenn du nicht der Meinung bist, von mir aus.

Ist auch gut so, dann gibt es keinen Einheitsbrei.

 

[Brandkanne]

kann man für die nervigen firefoxnews nicht eine art ShoutBox am unteren Seitenrand einrichten ?! dann nervt es nicht in der liste der "wirklichen" news.

 

[Yuuri]

@ Brandkanne: Die müssen ja kräftig nerven, wenn du selbst die Kommentare lädst und einen selbst darunter setzt...

 

[mojzika1]

Wahnsinn! In einem Jahr von Version 3.x auf 8.x ....

da übertreibt man gewaltig.

 

[Eichsfelder]

Ich finde es auch gut das ständig weiter entwickelt wird. Was nur wirklich nervt sind diese sinnlosen News zu jeder neuen Beta.

 

[Brandkanne]

...

+1 ?!

Alle Browser entwickeln ständig weiter und verbessern. Das ist auch gut so und... es geschieht im Stillen. Lediglich die kleinen "ein update wird installiert"-Meldungen beim Starten informieren den Nutzer, dass was passiert in der Entwicklung. Reicht das nicht auch ?! Oder warum wurde ich nicht gerade von ComputerBase darüber informiert, dass Firefox gerade (automatisch) 7.0.1 bei mir installiert hat.
Ich will ja gar nicht sagen, dass Firefox ein schlechter Browser wäre oder so. Ich nutze ihn, zumindest auf dem Notebook, auch selbst. Aber diese Newspolitik hier dazu ist doch einfach nur noch ein Krampf. Ich weiß gar nicht, welcher Redakteur/Autor kreativ genug ist um jede Woche drei Texte in seitenfüllendem Umfang zu schreiben.
Viel interessanter, von ComputerBase, wäre es doch alle ein oder zwei Monate eine Übersicht über die aktuellen Releases zu bringen und diese auf Vor- und Nachteile zu testen/überprüfen.
Im Moment ist es einfach nur affig. Wenn Mozilla die Versionsnummern schneller wechselt als mancher seine Unterwäsche, dann ist es halt so. Sollen sie doch machen...