Ob es "kein" Unterschied ist, glaube ich weniger, kaum Unterschied sicher, aber es hängt auch von der TDP ab. Ich argumentiere auch im Sinne von einfachen (z.B. Pixel Art) Spielen, vielleicht macht es dort mehr Sinn. Müsste vernünftig getestet werden.
Mein Argument bezog sich nicht mal primär darauf. 12 Kerne in Handhelds halte ich für übertrieben und hoffentlich gibt es preislich einen (geringen) Vorteil durch salvage chips, auch wenn dieser Anteil nicht allzu groß wird, aber besser als nichts.
4/4 oder 2/8 könnte rein aus diesen Zahlen betrachtet völlig egal sein, aber ich behaupte, dass durch die Cache-Aufteilung 4/4 mehr Sinn machen wird. Die GPU-limitierten Spiele könnten sogar mit nur 4 Zen5c Kernen am effizientesten laufen. Gott, was man da alles an Akkulaufzeit-Testungen durchführen kann. "Macht es einen Unterschied, CP2077 nur mit Zen5 oder Zen5c zu rendern?"
Strix Point basierte APUs sind wegen des aufgeteilten Cache zwischen Zen5 und Zen5c eine Ausnahmeerscheinung. Kraken Point könnte durch dessen "nur" 8 Kerne auch nur 16 MB L3-Cache haben, aber wenigstens ist es dann ein Block. Und niemand wird denken, dass AMD nicht Strix Point als Grundlage nimmt. Lunar Lake ist in dieser Hinsicht alleine schon interessant, aber auch völlig anders!
Wie du korrekt erwähnt hast, es muss im Sweetspot laufen, aber das heißt nicht automatisch, dass ein jeder scheduler das für Spiele automatisch korrekt erledigt, bzw. traue ich AMD nicht zu, genügend Arbeit da hineinzustecken. Hier könnten spezifische scheduler in Linux einen weiteren Vorteil erbringen.
Welchen Bericht genau? Meinst du direkt SteamOS oder bazzite? Für Letzteres kenne ich den von
Tom's Hardware. Wie wir wissen, je neuer Kernel und mesa sind (und all die anderen Kleinigkeiten), umso besser wird das alles. ^^
