News MSI MEG 342C: QD-OLED-Monitor geht mit 175 Hz auf die Jagd nach Aliens

[Zerbich]

Hmm, ich könnte die mehr genug Spiele (AA-AAA) aufzählen die mit 4k120 laufen, Doom Eternal ist zb eines.
Und bald kommt die 4090 und es werden dann noch weitaus mehr Spiele.

Einen Monitor holt man sich ja für viele Jahre, der macht so manche GPU Gens mit. Meinen jetzigen habe ich zb seit der Nvidia 970, also über 8 Jahre.

Ich hab mein Dell seit 2015 :-)
Ändert aber nichts daran, dass ein 4K Monitor zu viel des guten ist.
Was bringt es mir, wenn ich Doom, Dota2 und co. auf 120 FPS bekomme.. aber spiele wie Tarkov, Destiny, Apex, WoW, Warzone und und und dann auf low settings oder so spielen muss xD

Es ist ja bekannt, dass man bei einen 4K Monitor leider nicht auf WQHD runter kann, da der Pixel sonst matschig wird...

Ich finde WQHD einfach viel viel sinnvoller, wenn es rein ums zocken geht und ich 120 oder mehr FPS möchte.

4k ist für mich 60 FPS/Hz für Konsolen Boys oder Single Player.

 

[anappleaday]

Ich finde WQHD einfach viel viel sinnvoller, wenn es rein ums zocken geht und ich 120 oder mehr FPS möchte.

Nach 8 Jahren 1440p@165hz will ich dann doch endlich mal aufrüsten.
Und wie gesagt: die nächsten GPU Generationen kommen bestimmt und machen 4k dann salonfähig.

Nach acht langen Jahren ist für mich 1440p einfach ausgerutscht, darf gerne mal bissel mehr sein.
Und wenn ich dann manche Spiele in 70 oder 90 FPS mit 4K spielen muss werde ich das auch überleben, wenn’s sein muss sogar 4k60 (uh wie schrecklich). 😂

Und btw: Bin Singleplayer, Multiplayer ist nun gar nichts für mich, dafür bin ich zu sehr misanthropisch unterwegs 😏

 

[Zerbich]

Nach 8 Jahren 1440p@165hz will ich dann doch endlich mal aufrüsten.
Und wie gesagt: die nächsten GPU Generationen kommen bestimmt und machen 4k dann salonfähig.

Nach acht langen Jahren ist für mich 1440p einfach ausgerutscht, darf gerne mal bissel mehr sein.
Und wenn ich dann manche Spiele in 70 oder 90 FPS mit 4K spielen muss werde ich das auch überleben, wenn’s sein muss sogar 4k60 (uh wie schrecklich). 😂

Und btw: Bin Singleplayer, Multiplayer ist nun gar nichts für mich, dafür bin ich zu sehr misanthropisch unterwegs 😏

Schade das es nichts gibt, wo man die "hungrigen" Spiele einfach normal auf WQHD spielen kann und die einfacheren Games dann auf 4K ;D

(Ja ich weiß... man könnte 2 Monitore kaufen) lach
Aber is doch dämlich, da der Hauptmonitor ja mittig steht (zumindest bei mir)

 

[Blood011]

UHD steigert die BQ halt ungemein,da verzicht ich auch eher auf 120FPS und hab dann halt nur 60 oder 70.

Und UHD kannste auch mit WQHD betreiben und sieht komischerweise besser aus als FullHD.

Aber eh man de Auflösung so runter dreht dann eher DLSS oder FSR nutzen,das ist dann nicht so schrecklich.

Man kann halt heute schon super in UHD zocken, und muss noch nicht mal nen Vermögen ausgeben,das werden die Leute noch in 10Jahren erzählen,die werden dann wohl nie in den genuss von UHD kommen.
Settings von ultra auf hoch schaufelt soviele FPS frei,bei kaum ein Grafikverlust,den musste da nämlich mit der Lupe suchen.

Die Unreal5 Engine ist die nächste die sowas von UHD profitieren wird,das konnte schon die Frostbite Engine.
Da bescheißen sich die Leute halt selber,fahren max Settings auf FullHD/WQHD,aber der Monitor kanns garnicht sauber darstellen weil die Pixel fehlen.

 

[Tronado]

wieso feiern so viele 4K Auflösung?
Das kann doch kein Schwein mit 120 FPS befeuern...?!

Da wo es auf fps ankommt, also bei den Shootern wie Valorant, macht eine 3090 in 4K fast 300 fps.
Bei den AAA Titeln, MMOs usw. reichen 80 fps um flüssig zu spielen, die hat man auch bei höchsten Einstellungen fast immer.

 

[Zerbich]

UHD steigert die BQ halt ungemein,da verzicht ich auch eher auf 120FPS und hab dann halt nur 60 oder 70.

Und UHD kannste auch mit WQHD betreiben und sieht komischerweise besser aus als FullHD.

Aber eh man de Auflösung so runter dreht dann eher DLSS oder FSR nutzen,das ist dann nicht so schrecklich.

Ich meine gelesen zu haben, das bei Full HD der Pixel einfach halbiert wird und das Bild dadurch nicht so matschig ist wie bei WQHD.

Du meinst, man sollte bei fehlenden FPS auf Full HD runter und dann DLSS?

 

[dermatu]

Gleiches panel heißt gleiche Farbränder ? Das Subpixel Layout sollte ja dann das gleiche sein, oder ?

 

[Blood011]

Ich meine gelesen zu haben, das bei Full HD der Pixel einfach halbiert wird und das Bild dadurch nicht so matschig ist wie bei WQHD.

Du meinst, man sollte bei fehlenden FPS auf Full HD runter und dann DLSS?

In der Theroie,aber in der Praxis ist das leider nicht so...

Ne UHD+DLSS dazu is das doch da das man trotz "UHD" mehr FPS bekommt.
Hast zwar auch nen Bildverlust,weils ja dann auch nicht mehr nativ ist,aber nicht so krass wie wenn de so auf WQHD/FullHD stellst.

 

[Celinna]

Hmm, ich könnte dir mehr genug Spiele (AA-AAA) aufzählen die mit 4k120 laufen, Doom Eternal ist zb eines, Resident Evil Village ist auch sehr schönes Beispiel.
Und bald kommt die 4090 und es werden dann noch weitaus mehr Spiele.

Einen Monitor holt man sich ja für viele Jahre, der macht so manche GPU Gens mit. Meinen jetzigen habe ich zb seit der Nvidia 970, also über 8 Jahre.

Und mein nächster (sicherlich 4K) wird wahrscheinlich auch die 5090 und die 6090 mitmachen, da will ich nicht immer noch mit lächerlichen 1440p rumgurken. 😏

ich zocke schon seit 2019 mit 4K120 damals noch mit ner 1080Ti man muss einfach nur Regler bedienen können dann geht das

 

[Pro_Bro]

Ich hab mein Dell seit 2015 :-)
Ändert aber nichts daran, dass ein 4K Monitor zu viel des guten ist.
Was bringt es mir, wenn ich Doom, Dota2 und co. auf 120 FPS bekomme.. aber spiele wie Tarkov, Destiny, Apex, WoW, Warzone und und und dann auf low settings oder so spielen muss xD

Es ist ja bekannt, dass man bei einen 4K Monitor leider nicht auf WQHD runter kann, da der Pixel sonst matschig wird...

Ich finde WQHD einfach viel viel sinnvoller, wenn es rein ums zocken geht und ich 120 oder mehr FPS möchte.

4k ist für mich 60 FPS/Hz für Konsolen Boys oder Single Player.

Warzone und Apex spiele ich zwar auch lieber auf WQHD mit 240 FPS, aber in 4K haben beide immer noch um die 160 avg, habs grad aus Interesse mal getestet (Apex auf maximalen Settings und Warzone normal/hoch Mix den ich auf WQHD auch nutze, nur halt mit 4K + DLSS Performance, was aber immer noch über nativ WQHD liegt) so schlimm also auch nicht. Shooter würde ich nichtsdestotrotz natürlich immer auf WQHD mit 240 spielen, aber bei Single Player sind ja die FPS eher nicht ganz so wichtig.

Ergänzung (28. Mai 2022)

Ohne G-SYNC Ultimate sollte der MSI ja die 175 Hz auch tatsächlich nutzen können, beim Alienware war das ja ein Grund für die 144Hz Begrenzung wenn man 10 Bit beibehalten wollte.

 

[Zerbich]

Ich danke euch für eure Erfahrungen in sachen 4k mit DLSS...

Evtl. gönn ich mir als nächstes dann doch keinen WQHD.
Denke es kommt eh "nie" ein 27er OLED.
Warte schon so lange..

 

[fox40phil]

wieso feiern so viele 4K Auflösung?
Das kann doch kein Schwein mit 120 FPS befeuern...?!

Ich hätte lieber sogar noch mehr! Eine Pixeldichte >200. 5k+.
Viele Games bieten dich reduzierte Renderskalierung an, oder haben DLSS/FSR. Zum Arbeiten (Fotos) profitiert man dann vom schärferen Bild

 

[Zerbich]

Ganz kurze Frage noch:
Es gibt im Moment nur den 34" Alienware und den kommenden 34" MSI aus den 'News als OLED Gaming Monitor, oder?

Sprich einen 32" mit 120 hz+ u. G-Sync gibt es noch nicht?! :-/
Genauso das mit den aktiven Lüfter schreckt mich etwas ab... wobei ich sowieso auf 120 hz "drosseln" würde, da ich darüber keinen Unterschied mehr merke.

Ihr habt mir das jetzt richtig schmackhaft gemacht.

 

[anappleaday]

Es gibt im Moment nur den 34" Alienware und den kommenden 34" MSI aus den 'News als OLED Gaming Monitor, oder?

Korrekt

 

[Kenjiii]

Ich bin zwar eher 70% am zocken und 30 % im Office, bereue aber meinen alten Dell in 16:10 an meine Freundin abgegeben zu haben. Für Office benutze ich grade einen 27 Zöller mit Pivot-Funktion in Hochformat. Meinen 32 Zöller in 16:9 würde ich aber ebenfalls für einen in 4k mit 16:10 ausrangieren. Leider gibt es abgesehen von dem Dell Ultrasharp 32 nichts was mich anspricht. Und nochmal 1000 Kröten, wie für meinen alten Dell und dazu noch mit nur IPS Panel und 60 Hz, gebe ich in anbrechender Zeit der OLEDs nicht aus.

Sry für OT

Gruß

Gönn dir den LG Ultragear 38gn950k in 3840x1600 für um die 1000€. Ist nochmal um einiges besser als der Dell. Leicht gebogen ist ohnehin bei der Größe ein Muss.
Gibts aber auch nur in 34 Zoll ab um die 600€.
Verstehe ich nicht, wie du sowas nicht in Betracht gezogen hast. Einer der besten Monitore.

 

[BVZTIII]

Stand vor zwei Stunden neben dem OLED LG 42 und muss sagen…alter, nicht schlecht. Ich hätte gerne einen 38 Zoll.

Mein Träumchen wäre ein LG 40WP95C (5120x2160 in 21:9) mit OLED und VRR (so viel wie die Schnittstelle halt hergibt). Wie wieder was anderes

 

[DubZ]

Es ist ja bekannt, dass man bei einen 4K Monitor leider nicht auf WQHD runter kann, da der Pixel sonst matschig wird...

dafür bietet eigentlich jedes aktuelle Spiel eine typische "render scale" Funktion, die man dann runter stellen kann. Somit wird das Spiel über die Engine mit weniger Auflösung gerendert aber auf 4K Auflösung ausgegeben.

 

[moTiv8]

Auf meinem 55 Zoll LG Oled spiele ich alle Spiele in einer Auflösung von 2560x1440 (mir ist es wichtig mindestens 120fps zu haben) und finde die Pixel überhaupt nicht matschig.

Sitzabstand ca. 130cm.

 

[Nolag]

Auf meinem 55 Zoll LG Oled spiele ich alle Spiele in einer Auflösung von 2560x1440

Auf einem TV kann man das auch machen, weil gute TVs seit vielen Jahren Super Resolution Scaler haben. Bei Monitoren kann man eigentlich nur empfehlen im Treiber GPU Scaling einzustellen oder den Render Scale im Game zu verwenden, wenn kein DLSS oder FSR verfügbar ist.

 

[D-Town|Andi]

Jetzt haben wir Ende Juni und es ist noch immer keine Alternative zum Alienware erschienen. Kein MSI und selbst Samsung schweigen, wann deren Monitor endlich zum Verkauf stehen.