Ralf555
EA hat für die neuen Konsolen ebenso einen Zusatzaufwand gehabt. Im schlimmsten Falls ist das nur ein schneller Port auf die neue Konsole.
Klar ist, EA hat sich mit der WiiU kaum auseinandergestzt und die neue Engine nie probiert. Die haben einen 1 zu 1 Version der XBOX 360 genommen und Frostebite 2 probiert (dabei die Vorteile der WiiU wahrscheinlich nicht mal berücksichtigt). Dass der WiiU dann die Puste ausgeht wundert mich nicht. Allein die CPU ist eine komplett andere Architektur und hat andere stärken.
Aber ich stimme dir völlig zu und deshalb sage ich auch, ich bin gespannt was passiert, falls die WiiU sich aufeinmal deutlich besser verkauft und eine Basis aufgebaut hat. Denn ab einen bestimmten Grad, wird sich EA dann doch überlegen, ob man mit der WiiU Geld verdienen kann.
SchaGur
Dir ist das Ausmaß von Nintendos Hardware einsparungen nicht bekannt. Die GPU kann nichts, weil sie nur max 30Watt bekommen darf, weil es keine Kühlung für die GPU gibt.
Das soll deine Argumentation sein. 32 watt verbraucht die WiiU unter last. Deshalb ist sie nicht potent genug um Bsp mit einer Xbox 360 mithalten zu können, die verbraucht nämlich um die 115 Watt ?
Weiters hat die WiiU eine Kühlung, sogar eine Aktive (die aufgrund der Größe des Kühlers und einigen die die WiiU aufgemacht haben eigentlich nicht nötig wäre).
Es zeigt eher dass du dich mit der Antwort zu frieden gegeben hast und Null auseinandergesetzt hast. Es hat den Beigeschmack als ob du auf der Stelle trist und glaubst was damals war ist heute auch so. Die WiiU hat völlig andere Ansätze als die XBOX 360 oder PS3.
Auf sämtlichen Foren darf man lesen, ja die AMD Prozessoren sind so ineffizient im Vergleich zu den Intel Prozessoren. Als der FX 8150 auf den Markt kam, waren einige Games sogar auf einem i3 besser, weil viele Games bis dahin sogar nur 2 Threads ordentlich befeuern konnten und die IPC einzelner Threads hier deutlich wichtiger war.
Man durfte ständig hören, IPC ist alles. Bei den Konsolen hat sich aber scheinbar nichts geändert, denn viele vergleichen immer noch nur den Takt.
Ich werde jetzt zwei Vergleiche machen. Einmal WiiU CPU vs XBOX 360 und dann WiiU vs XBOX One.
Nehmen wir mal den IBM Prozessor der XBOX 360. Der hat zwar 3,2 GHZ, 6 Threads, da SMT verwendet wird, aber der Prozessor ist kein Out-of-Order, sondern in-Order und SMT kompensiert mehr oder weniger die in-Order Architektur aus.
Die WiiU ist ein lizenzierter PowerPC 750. Die wenigesten verstehen aber dass der Costum-Design ist, von Nintendo selbst optimiert und angepasst worden ist (wesentlich mehr Cache als beim Standard,das zeigt schon der asynchrone Aufbau, bsp 0 Core 2MB, 1 und 2 Core 512 kb), immerhin ist der Prozessor schon die dritte Generation.
Den PowerPC 750 sagt man schon eine hohe IPC nach und Nintendo hat zusätzlich noch mal den Cache erhöht. Somit dürfte die IPC noch mal besser ausfallen als beim Standard PowerPC 750. Nach längeren Recherchen bin ich sogar auf den Entschluss gekommen, dass die IPC eine höhere IPC hat, als die Jaguar Cores als auch als ein Xenon Core mit SMT.
Jetzt kommen wir aber erst mal zu den Punkten
wieso die WiiU weniger verbraucht als die XBOX 360. Erstens hat die WiiU einen 1,25 Ghz Prozessor mit einer sehr hohen IPC. AMD hat damals ja gegen Pentium schon gezeigt, ein niedriger Takt und hohe IPC kann einen Prozessor schlagen und deutlich potenter/effizenter sein, trotz schlechtere Fertigung. Einige Intel Prozessoren mit einer tdp von 17 watt sind sogar so potent wie AMD Prozessoren mit der doppelten tdp von 30 Watt. Das kann mehrere Gründe haben, besonders Optimierungen, Fertigung aber auch Architektur.
Die XBOX 360 verbraucht also in der gleichen Fertigung mehr, da die Architektur der XBOX 360 auf einen hohen Takt ausgelegt ist.
Im Vergleich die WiiU CPU hat ca 6 stages, die XBOX 360 hat angeblich eine 32 stage Pipline. Im besten Fall hat sie 15 stages. Bei einem pipeline mismatch hätte also die WiiU CPU sogar die Nase vorne. Also der Takt der XBOX 360 sagt gar nichts allein aus, wenn die IPC der WiiU Espresso CPU deutlich höher ist.
Aber selbst wenn die XBOX 360 CPU wesentlich potenter ist als die WiiU CPU, kommen wir erst zu den tatsächlich wichtigen Punkte wieso die WiiU weniger verbraucht und effizienter ist. Die XBOX 360 aber auch PS3 verarbeiten Audio Datein mit den Prozessor. Das soll ca 20-25% der Performance der XBOX 360 Prozessor fressen. Die Wii hatte damals schon einen Audio Prozessor (DSP) und dieser ist wieder in der WiiU aber auch in den neuen Konsolen (PS4, XONE) vorhanden. Im Vergleich verbraucht der DSP in der GPU integriert (40nm) gerade mal vllt 1 Watt. Das nächste ist, dass das OS der WiiU auf einen ARM Prozessor in der GPU laufen soll, sodass die CPU lediglich Aufgaben für die Game-Darstellung bearbeiten muss. Ebenso das streamen auf das Gamepad veruarsacht wenige watt, denn das übernimmt ein kluger Chip auf der GPU. Somit Nintendo macht es seit dem Gamecube so, dass man extrem effiziente Chips integriert und die Aufgaben stets auf Chips verteilt die wenig verbrauchen, als wenn man es auf einem "Mädchen für alles, die CPU" abarbeitet. Die Wenigsten wissen auch, dass die Wii damals wesentlich mehr Power hatte, als viele Games wiedergeben. Games wie Mario Galaxy zeigen überhaupt was in der Wii eigentlich Standard sein sollte. Leider haben Entwickler lieber einen schnellen Port der PS2 gemacht anstatt eine Version einer XBOX 360 zu nehmen und auf die Wii zu optimieren.
Somit die WiiU verteilt sämtliche Last auf mehrere spezielle Chips auf. Sowas wird in klassischen CPUs sogar als instruction Set bezeichnet (meist SIMD). Ein Grund wieso manche Programme auf Intel schneller laufen, weil bei AMD teils sogar nur alte instruction sets verwendet werden. Zum Beispiel wird oft kein FMA genutzt, was ein Vorteil für einige AMD Prozessoren sein würde.
Bei CPUs ist das ein Problem ob ein Programmierer instruction sets nützt, bei Konsolen hat man aber die vorhandene Optimierungen. Doch zeigen erneut Third-Party Developer dass auch hier, Faulheit/Unwissenheit vorhanden ist. Shin'en zum Beispiel sagt, die Third-Party Developer sind selbst schuld dass man nicht den großen Cache der CPU, den 32mb Cache ect nutzt sondern lediglich Ports die dann durch die DDR3 Ram Anbindung leiden.
Der nächste Grund wieso die WiiU APU (MCM Chip) einen deutlich besseren Verbrauch hat, ist dass man eine wesentlich moderene GPU hat. Die GPU hat GPGPU-Fähigkeiten. Das ist der eigentliche Grund, wieso man bei der WiiU klar sagen kann, das ist eine neue Generation ist, denn die alten Konsolen können das nicht. Die Programmierer können also wesentlich mehr auf der WiiU verwirklichen als auf den alten Konsolen.
Jetzt zu einen kurzen Vergleich WiiU und XBOX One.
Die XBOX ONE hat 8 Jaguar Cores, mit insgesamt 4 MB Cache (die WiiU 3 Cores hat 3 MB Cache). Davon sollen aber 5 Cores für Games sein und es soll wie die WiiU DSP geben, die bsp Audio Datein ect abarbeiten.
Somit ist ein Vergleich zwischen den CPU möglich, weil sie quasi nur für die Game reserviert sind. Die WiiU CPU hat eine deutlich höhere IPC als die Jaguar Cores der XBOX one. Dafür hat die XBOX One CPU neuere Instruction die eventuell wieder ein Vorteil bringen könnten.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-tech-interview-metro-2033?page=4
Digital Foundry: How would you characterise the combination of Xenos and Xenon compared to the traditional x86/GPU combo on PC? Surely on the face of it, Xbox 360 is lacking a lot of power compared to today's entry-level "enthusiast" PC hardware?
Oles Shishkovstov: You can calculate it like this: each 360 CPU core is approximately a quarter of the same-frequency Nehalem (i7) core. Add in approximately 1.5 times better performance because of the second, shared thread for 360 and around 1.3 times for Nehalem, multiply by three cores and you get around 70 to 85 per cent of a single modern CPU core on generic (but multi-threaded) code
Das nächste ist, dass die WiiU CPU eine 6 stufige Pipline hat (oben schon erwähnt). Soviel ich weiß hat Jaguar sogar 14 stages. Im Endeffekt ist also ein Core der WiiU (besonders der Core0) wesentlich potenter als ein Jaguar Cores. Besonders bei pipeline mismatch eines Jaguar Cores hat die WiiU in der Zeit ca 2 mal die Pipline ausgeführt.
Somit, 3 cores der WiiU können im Relation zur den 5 Jaguar Cores stehen.
Somit mit der Optimierung hat die WiiU sicherlich keine Probleme gegenüber den anderen Konsolen. Interessant ist, wie potent die GPU ist?
Im Gespräch sind 160 -320 Shader, bestätigt ist nichts, vermutet wird es aber. Die XBOX One hat 768 Shader, also etwa das Doppelte.
Die XBOX 360 soll momentan 900p-1080p unterstützen. Jetzt stellt sich die Frage, schafft die WiiU 720p ? Naja die 32MB Cache würden zu mindestens für 720p mehr als ausreichend sein und die XBOX 360 ist oft aufgrund der lediglichen 10MB limitiert.
Somit, die WiiU verbraucht nur 32 Watt, das ist aber lange kein Indiz dass die WiiU APU auch nur halb so potent ist wie die XBOX 360. Das liegt in erster Linie auf die kluge Verteilung der Aufgaben. Eine Idee die nicht neu ist und die AMD im Endeffekt mit seinen APUs erreichen möchte.
Noch interessant sind die TEV Einheiten, die sich auf der WiiU GPU befinden könnten, da man ja diese für Wii Games benötigt. Denn TEV Einheiten sind das Gegenpart von Shader. Sie können nur ausgewählte Befehle, das aber deutlich schneller und effizienter (das ist der Grund wieso der GameCube und die WiiU eigentlich sehr effiziente Konsolen waren). Leider haben viele Entwickler, besonders third Party Developer diese TEV Einheiten nicht genutzt und deshalb hat Nintendo auch Shader in der WiiU eingeführt.
Falls die TEV Einheiten benutzbar sind, könnten exklusiv Games damit zum Beispiel Umgebungen berechnen lassen.
Die WiiU ist sicherlich nicht die schnellste Next-Gen, sie ist aber mit seinen 32 Watt, trotzdem eine sehr effiziente und ausgeglichene Konsole. Sie ist sicherlich schneller als die XBOX 360, wenn auch ordentlich optimiert wird. Entwickler müssen nicht ständig von Null beginnen, es kommt die Zeit, wo die Titel auf der WiiU deutlich besser aussehen als auf der XBOX 360. Splinter Cell ist schon ein erstes Bsp, bessere Texturen, bessere Schwarzwerte, besserer Nebel/Rauch, kein Screen Tearing. In all diesen Punkten hat die WiiU besser abgeschnitten, und dadurch dass die WiiU Watch Dogs Version bereits besser ausschauen soll als die Current Konsolen, also zwischen next Gen und Current Gen sein soll, ist deine Behauptung schon wiederlegt. Naja, eventuell werden wir es sowieso schon bei Assassine Creed 4 sehen.
http://www.advancedsubstratenews.com/2011/07/new-wii-u™-on-soi/
BTW Fertigung. Der Fertigungsprozess der WiiU ist alles anderes als billiger und basiert sogar auf den SoI Prozess.
Der XBOX 360 Prozessor basiert auf einen Bulk (TSMC) und allein deshalb könnte der MCM Chip der WiiU deutlich effizienter sein.
