News New World: Amazons MMO lockt und ärgert zugleich

[Akronos]

Weder UO noch DAoC hatten zum Launch 700.000+ aktive Benützer Online. Solche Äpfel und Birnen Vergleiche helfen niemandem.

Damals war auch eine ganz andere Server Infrastruktur, das waren Pioniere in Sachen Gameserver. Also von daher ist es wirklich nicht zu vergleichen wie leicht es heute gehen könnte.

 

[Sparkley]

Der Ansturm war sicher vorher zu sehen, die wissen doch sehr genau wie viel Käufe zu erwarten sind. Die denken sich aber wozu mehr Serverkapazität bereit stellen für den Launch wenn das intresse nur einmalig so hoch sein wird? Nach dem Launch wird man nicht mehr so spitzen haben das alle simultan Zocken wollen und es flacht ab, das ist eine rein kaufmänische entscheidung nicht mehr bereit zu stellen.

 

[Ranayna]

Was mich dabei eigendlich am meisten wundert, vorallem weil da ja Amazon mit AWS als Firma ihren Namen hergibt, ist das starre Konzept mit den festen, miteinander nicht verbundenen Servern.
Das wird vermutlich mit dem Balancing der drei Fraktionen zu tun haben, ist aber meiner Meinung nach ein grundlegend falsches, bzw nicht optimales, Design.

Das es anders geht zeigt doch WoW. Dort gibt es die einzelnen Server zwar noch, aber im Endeffekt ist es doch vollkommen irrelevant auf welchem Server einer Servergruppe man spielt. Die einzelnen Gebiete werden dann je nach Fuellstand, nahtlos getrennt. Wenn man dann eine Gruppe joint kommen auch alle Gruppenmitglieder in die selbe Phase, was ueberfuellungen der einzelnen Gebiete verhindert.
Andere MMOs machen das nicht so unsichtbar und zeigen dem Spieler das auch deutlich an (GW 2, HdRO), also sollte man meinen dass das kein Ding der Unmoeglichkeit sein sollte. Zumindest vom technischen Aspekt.

Man hatte vermutlich Bedenken das bei solchen "Gross-Servern" die Balance der Fraktionen problematisch wird. Ich erinnere mich zumindest an Aussagen die das als Grund fuer die relativ kleinen Server angeben.

Das haette man von Grund auf anders designen muessen. Dann haette man den grossen Vorteil den AWS hat auch ausspielen koennen und quasi auf Knopfdruck zusaetzliche Kapazitaet "herbeizaubern" koennen.
Das hat man aber vermutlich schon ganz zu Anfang verschenkt, als New World noch primaer als PvP MMO geplant war.

Die Laune in meinem Kollegenkreis war gestern wohl jedenfalls etwas angespannt
Um die 15 Kollegen wollten zusammen anfangen, was man so garnicht geklappt hat. Ich hab von Anfang an gesagt das ich dem Spiel mindestens eine oder gar zwei Wochen geben will...

 

[textract]

Amazon bietet mit durch Terraform und Ansible-unterstützter CI/CD Pipelines automatisiert skarlierbare Cloud-Systeme bereit, aber mit ihrem eigenen Produkt bekommen sie das nicht auf die Reihe - der Klassiker.

 

[Auhron]

Schon etwas seltsam, dass das Amazon "passiert", die sollten doch als einer von wenigen in der Lage sein Cloud/Server-Lösungen auch temporär vermehrt anzubieten und dann wenn die Spielerzahlen einbrechen zu reduzieren, ohne da irgendwie in gewaltige Probleme zu laufen? Aber wahrscheinlich ist es auch bei Amazon einfach die Geldfrage. Man weiß wie viele Spieler nach 2-4 Wochen, etc. abspringen im Schnitte bei MMOs und wird entsprechende Servermengen/Kapazitäten für nen beschnitten Schnitt/Wert vorbereitet haben und das war es so ziemlich.

Davon ab muss ich zugeben, dass ich überrascht bin von dem Ansturm. Der Titel ist nicht F2P, kostet Kohle (wenn auch nicht monatlich), aber zumindest schonmal Anschaffungskosten als Hindernis sind da. Hinzu kommen die vielen katastrophalen Beta-Phasen, die Wendungen und Neuausrichtungen des gesamten Spiels, etc. Ich gebe zu, ich hab die letzten Testphasen nicht mehr mitgenommen, aber das "alte" New World hatte so viele Probleme (auch wenn es jetzt wohl eher PvE als PvP ist). Nen Kumpel hat es auch Day 1 gekauft, ok, der ist aber auch jemand der immer noch 2-3 Tage die Woche zig Stunden WoW spielt, während ich seit Jahren kein MMO mehr ernsthaft angefasst hab (maximal hin und wieder SWTOR für neue Story-Inhalte).

Hat Amazon am Ende doch noch ein erfolgreiches (gutes?) Spiel hinbekommen? Ist ja eher selten, wenn frühe Versionen so viele Probleme haben und man so extreme Neuausrichtungen eingehen muss. Naja, ich muss aber auch zugeben, dass ich nach der Arbeit heutzutage keinen Nerv mehr hätte noch mich mit Warteschlangen herumzuschlagen.

 

[dermatu]

Das es anders geht zeigt doch WoW. Dort gibt es die einzelnen Server zwar noch, aber im Endeffekt ist es doch vollkommen irrelevant auf welchem Server einer Servergruppe man spielt.

In Wow können Leute unterschiedlicher Server miteinander spielen weil sich die Spielwelt nicht unterscheidet.
In New World kann es sehr wohl unterschiede geben weil die Gebiete ja anderen Fraktionen gehören könnten, da kannst du ja nicht wieder alle Spieler in einen Topf werfen oder in eine andere Welt wo Ihre Fraktion gerade alles kontrolliert. Da kann man die Fraktionsgeschichte auch gleich sein lassen.

Ergänzung (29. September 2021)

Amazon bietet mit durch Terraform und Ansible-unterstützter CI/CD Pipelines automatisiert skarlierbare Cloud-Systeme bereit, aber mit ihrem eigenen Produkt bekommen sie das nicht auf die Reihe - der Klassiker.

Gestern gab es massiv Probleme. Innerhalb weniger Stunden hat man aber einige Server dazugeschalten und heute hab ich von Problemen außer einem 90 Minuten Wartungsfenster von 6:30 bis 8:00 nix mitbekommen.

Also da hab ich über die Jahre bei zig anderen Spielen schlimmeres erlebt.

 

[Malar]

Praktisch jeder AWS-Werbetext hat in der einen oder anderen Form das Wort "skalierbar" oder "automatisch skalierbar" drin - Dass man sich so eine Gelegenheit entgehen lässt, allen zu zeigen dass man wegen aws ja einen so viel besseren Start hingelegt hat, ist unverständlich. Aber bestimmt wieder typische Corpo-Orga Probleme, wie sie die meisten haben.

Das siehst du hier eben falsch.
Denn technisch war der Launch ein Erfolg. Sobald die Spieler (ich habe es selber nicht) drinnen waren, lief das Spiel Lagfrei und ohne Abstürze, daher, die Skalierung im Hintergrund für die Ressourcen der Gameworld-Server funktioniert.

Das zu wenige Gameworld-Server aufgestellt werden, kann nicht in der Obhut von AWS liegen.

 

[eSportWarrior]

0 Probleme gehabt

Gestern höchsten 30 Minuten Queue gesehen (beim rejoinen etc.)

Wir haben uns halt einen kleinen Server gesucht (Saba). Heute wird es schon schlimmer sein, weil die Leute gestern gelernt haben bei 4k+ gibts kein weiterkommen.

Amazon ist lustigerweise zu 99% mitskaliert. Da wurde gestern skaliert.
ES WURDE SKALIERT.

MMO launches ich liebe sie

 

[merlin123]

Eigentlich wollte ich mir das direkt zum release kaufen und mal was aktuelles zu spielen. Aber diese Wartenschlangen, der Preis und Serverkapazitäten schrecken ab.
Muss also doch noch ne weile Runes of Magic auf privatservern herhalten

 

[dermatu]

Also wenn 40€ für ein Computerspiel abschrecken, was spielst du sonst so ?

 

[wuschipuschi]

Wollte es mir auch kaufen, man kann ja den Steam Key direkt bei Amazon kaufen. Hat wer zufällig Erfahrung wie es auf einer RTX 2070 Super so läuft?

 

[Aduasen]

Ich frage mich auch warum Amazon den Weg gegangen ist, die Spieler auf feste Server zu zwingen.
Das muss heutzutage doch auch eleganter gehen.
Manche Designentscheidungen erweisen sich dann beim Going Live als so gar nicht praktikabel.

 

[merlin123]

Also wenn 40€ für ein Computerspiel abschrecken, was spielst du sonst so ?

Es ging mir eher darum das man dann anfängt und es einem nicht gefällt, dann wäre mir das fürs Geld zu schade.
Im Moment eher nur Runes of magic

 

[NoNameNoHonor]

Mit Frame Limit auf 75fps läuft das Spiel in 2560x1080 auch mit einer RTX 2070 Super selbst in Ultra flüssig.
Das Limit macht Sinn, weil sonst die Karte auf Hochtouren (unnötigerweise) läuft.
Bei der CPU (habe auch ein 3700X) hat man da leider wenig Wahl. Die ist richtig gut auf Last, kann man nicht meckern (Lüfter dreht hoch).

 

[VandeKamp]

...in der Spitze waren 707.000 Abenteurer gleichzeitig unterwegs. Damit setzt sich New World an die Spitze der Steam-Rangliste: Häufiger wird derzeit nichts anderes gespielt.

Die News suggeriert, dass tatsächlich so viele Leute spielen konnten und der Ansturm noch wesentlich größer gewesen sein muss. Tatsächlich haben von den 700k nur ein Bruchteil gespielt, Steam trackt schließlich nicht wer davon in der Warteschlange hängt oder nicht. Es wird lediglich die laufende .exe detektiert.

Das ist auch maßgeblich für die Rückerstattung. Zwei Stunden "gespielt" und es ist keine Rückgabe möglich. Und wenn es zwei Stunden in der Warteschlange waren.

 

[dermatu]

@VandeKamp newworldstatus.com da kannst du sehen wie viele spielen und wie viele in der warteschleife sind. gestern haben glaub um die 400k leute gespielt und genau so viele waren in den warteschlangen

 

[Pady1990]

P.S.: Das mit den Streamern ist so eine Modeerscheinung, wo ich mal wieder mein Alter deutlich merke 😄 . Junge, wäre mir das sch... egal, ob ich auf demselben Server wie eine*r von diesen Selbstdarsteller*innen rumgurken würde, aber heutzutage scheint das ja extrem wichtig zu sein.

Von Modeerscheinungen reden und dann diesen Gender Bullshit benutzen, oh man...

 

[hurga_gonzales]

Insgesamt das lausigste Launch-Konzept, das ich je gesehen habe.
Es hapert ja nicht technisch, sondern konzeptionell und das sagt ja schon, wie noobish die Entwickler geplant haben.

 

[dermatu]

Zum Thema Skalierung. Serveranzahl wurde seit gestern verdoppelt. Also 1 Tag Reaktionszeit da kann man eigentlich nicht wirklich meckern. Hat mich zwar gestern auch etwas genervt weil ich wirklich Stunden in der Warteschlange war aber heut läuft alles TipTop soweit

 

[Pixelkiller]

Ich denke mal der Ansturm war eben weil sich viele Ihren Namen sichern wollten der ja weltweit einmalig und an deinen Account nach Erstellung gebunden.