News Nvidia enthüllt GeForce GTX Titan X mit 12 GByte VRAM

[Dai6oro]

Das Zusammenzählen ist trotzdem Käse. Bei AFR werden z.B. alle geraden Bilder von GPU1 und alle ungeraden Bilder von GPU2 gerendert. Keine GPU hat dabei dopelten Speicher, Speicheranbindung und Speicherdurchsatz zur Verfügung. Das als 1024bit oder so zu bezeichnen ist doch Milchmädchenrechnung.

 

[Tristamax]

Mit FanBoys kann man echt nicht Diskutieren... ein Steam Kollege meint Nvidia wäre besser weil sie Teuer wären xD hahah sooo viel Dummheit

 

[Sporck]

Mit FanBoys kann man echt nicht Diskutieren... ein Steam Kollege meint Nvidia wäre besser weil sie Teuer wären xD hahah sooo viel Dummheit

Wieso teurer ist doch immer gleich besser

 

[Tristamax]

Ja xD
Er will eine titan mit einer R9 270X vergleichen ^^ er meint ich wäre der Idiot der sich nicht auskennt merkt man oder? wie dumm bin ich bitte!? Ich will eine Titan mit einer R9 290X vergleichen...

 

[Kasmopaya]

Daher brauch es da keine verdoppelte Anzahl an Shader um dieselbe Leistung (=FPS) zu erreichen. Und auch kein verdoppeltes SI.

Richtig, verdoppeltes SI oder Bandbreite ist absolut lächerlich, haben wir jetzt schon ein paar mal gesagt, die GPUs hängen nicht so extrem im Bandbreitenlimit als das man das so übertrieben steigern müsste. Meist reicht schon massives OC der single GPUs um die dual GPUs zu schlagen.

384SI ist die goldene Mitte seit der 8800GTX hat sich daran nix geändert. 512er SI lässt alles ineffizienter werden. Das war bei der 2900XT der Fall bei der GTX 280 und bei der 290X.

Eine GPU auf einer dual GPU hat nur genau so viel zu tun wie bei einer single GPU wenn die FPS doppelt so hoch sind, also sagen wir mal 80FPS also 2x40FPS, somit pro GPU Bandbreite nur 40FPS berechnet werden müssen. Und zb. eine Titan X auch 40FPS ausspuckt. Wenn eine dual Karte aber 40FPS ausspuckt stehen für die 20FPS jeweils die volle Bandbreite einer GPU zur Verfügung. Und somit stehen dann effektiv doppelt so viel zu Verfügung, was aber bei unsauberer FPS Ausgabe verpufft da 2 FPS zu schnell hintereinander ausgegeben werden.

Ergo kann man pauschal nicht sagen das eine dual GPU doppelt so viel Bandbreite hat(addieren schon gar nicht), nur in Kombination mit den FPS(müssen identisch sein) in Vergleich zu der single GPU ist das möglich.

 

[GEZ-Verweigerer]

@Hisn (zu # 617): Es belegt bei dir 3,5 GB Speicher, weil deine GPU viel Vram hat. Das heisst aber nicht, dass 3,5Gb benötigt werden. Gpus können im Bruchteil einer Sekunde gewaltige Datenmengen schreiben und löschen und das Speichermanagement von verschiedenen GPUs, was wie lange im Speicher bleibt und warum, versteht kaum einer, mich eingeschlossen.

Eine GTX 780 oder 780ti z.B hat nur 3GB Vram, trotzdem würde sie wohl kaum abstürzen, sondern es würde genau so gut laufen wie bei dir. .

Genau so wie Spiele auf einer GTX 580 mit ihren ach so viel zu wenig 1,5GB genau so gut bei gleichen Einstellungen laufen können wie auf einer R9 280, obwohl dort beispielsweise 2GB oder mehr als Vram-Belegung angezeigt werden.

 

[SirBerserk]

Richtig, verdoppeltes SI oder Bandbreite ist absolut lächerlich, haben wir jetzt schon ein paar mal gesagt, die GPUs hängen nicht so extrem im Bandbreitenlimit als das man das so übertrieben steigern müsste. Meist reicht schon massives OC der single GPUs um die dual GPUs zu schlagen.

384SI ist die goldene Mitte seit der 8800GTX hat sich daran nix geändert. 512er SI lässt alles ineffizienter werden. Das war bei der 2900XT der Fall bei der GTX 280 und bei der 290X.

Eine GPU auf einer dual GPU hat nur genau so viel zu tun wie bei einer single GPU wenn die FPS doppelt so hoch sind, also sagen wir mal 80FPS also 2x40FPS, somit pro GPU Bandbreite nur 40FPS berechnet werden müssen. Und zb. eine Titan X auch 40FPS ausspuckt. Wenn eine dual Karte aber 40FPS ausspuckt stehen für die 20FPS jeweils die volle Bandbreite einer GPU zur Verfügung. Und somit stehen dann effektiv doppelt so viel zu Verfügung, was aber bei unsauberer FPS Ausgabe verpufft da 2 FPS zu schnell hintereinander ausgegeben werden.

Ergo kann man pauschal nicht sagen das eine dual GPU doppelt so viel Bandbreite hat(addieren schon gar nicht), nur in Kombination mit den FPS(müssen identisch sein) in Vergleich zu der single GPU ist das möglich.

ok, bei mir hats klick gemacht. strickt addieren wäre wohl falsch, aber der titan Z einfach ein 384bit SI zuzuordnen ist ebenfalls falsch.

beide GPUs erzeugen ihre eigenen bilder, d.h. die texturen müssen in beiden karten geladen bleiben, aber die auflösung + AA wird getrennt in den jeweiligen karten gespeichert. das bild von gpu1 liegt nicht im speicher der gpu2 und umgekehrt.

da gpu2 nicht darauf wartet bis gpu1 fertig ist mit rechnen, rechnet sie schonmal das nächste bild mit den ganzen 384bit SI der gpu2.

eine single gpu hat dazu ein 384bit SI um bild 1+2 im speicher abzulegen und rauszulöschen

eine dual gpu hat 2x 384bit um bild 1 und 2 abzulegen und zu löschen.

wenn eine dual gpu 100% skalieren würde könnte man schon diese milchmädchenrechnung machen.

 

[kisser]

Es müssen doch nach wie vor dieselben Daten übertragen werden, da in beiden Speichern ja dieselben Daten liegen.

Es wird aber (in der Regel) nicht zeitgleich auf identische Daten zugegriffen. Die beiden GPUs rendern ja zeitversetzt an zwei verschiedenen Frames.
Während GPU1 z.B. gerade das Ergebnis einer Berechnung in den Framebuffer schreibt, liest GPU2 gerade Texturdaten aus ihrem Speicher. Bzw. umgekehrt.
Oder GPU1 liest gerade Daten aus Textur 1 und GPU2 Daten aus Textur 2. Bzw. umgekehrt.

In beiden Fällen übertragen die Chips zeitgleich Daten über ihr Speicherinterface, die effektive Bandbreite (Datenmenge pro Zeit) verdoppelt sich also.

 

[SirBerserk]

Die Titan Z wird trotzdem schneller bleiben. Ist ja kein Wunder. Eine Dual GPU Karte der letzten Gerneration wird nicht geschlagen durch eine Single GPU Karte der Nachfolgergeneration. Und das liegt ja wohl nicht an der "höheren" Bandbereite, sondern schlicht daran, dass man da zwei GPU vs. eine vergleicht.

Das war bei der 590 und 690 schon so.

das ist nicht korrekt.

die 690 hat nur ein 2x256bit SI , und eine speicherbandbreitengeschwindikeit von 2x192gb/s =384gb/s

die 780ti hat 1x 384bit und 336gb/s

selbst da sieht man bei höheren auflösungen einen geschwindigkeitsunterschied. https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/4/

Titan Z 2x336gb/s =672gb/s

Titan X 336gb/s

die titan X wird im vergleich in hohen auflösungen nicht ein paar % punkte hintendran liegen wie die 780ti vs690, obwohl die rohleistung des chips der Z und X fast gleich sind, die X wird ganz schön zurückfallen in 4/8k auflösungen, und zwar wegen des "halben" SI.

 

[kisser]

Keine GPU hat dabei dopelten Speicher, Speicheranbindung und Speicherdurchsatz zur Verfügung.

Betrachte die Recheneinheit(en) der Karte einfach als "Blackbox".
Du siehst dann von außen pro Sekunde doppelt so viele Daten rein- und rausgehen.

Die Speichermenge verdoppelt sich (zumindest derzeit) natürlich nicht. Hat aber ja auch keiner behauptet.

 

[GEZ-Verweigerer]

bei HT4U, die mir seriöser erscheinen, liegt die 690 ganz klar vor einer 780ti. Ausserdem:

wer sich ne 690 holt: selber schuld Das Ding ist massiv untertaktet, um die TDP von 300 Watt einzuhalten

680-SLI : Mann kann das volle Takt-Potential ausnutzen und hat kühlere Temperaturen aufgrund der insgesamt viel grösseren Kühlfläche.
Dazu wirkt ein kleines Speicher OC Wunder bei der 680/90

Zu allem Überluss war die 690 auch noch teurer, wenn ich mich richtig entsinne...als 2 durchschnittliche 680er....kann mich aber auch täuschen, meine aber, die lag bei irren 1000 euro.

http://www.google.de/imgres?imgurl=...&sa=X&ei=Son8VJezLIisPJXagKAP&ved=0CCkQ9QEwAQ

Nichts desto trotz ist eine GTX 980 OC mittlerweile natürlich die elegantere Lösung als eine GTX 690/680SLi. Und dürfte dank des brachialen OC Potentials auch leicht vorne/gleichauf liegen . Und leider gibt es ein paar Spiele, die nicht oder schlecht auf SLI reagieren/skalieren. Auch wenn Nvidia da gute Arbeit geleistet hat und es nur wenige Ausnahmen sind.


Zur Titan X: Natürlich wird die nicht mit einer aktuellen Dual-GPU/SlI-Konfi mithalten. Weder gegen Titan-Sli, noch gegen GTX 980/970 SLI, auch 2 normale 780er werden stärker sein. Alles andere würde mich erschüttern, es wird keine GPU aus dem Sack gelassen, die derart schneller ist als die letzte (GTX 980), wäre das erste mal.

Das wäre ein Schlag ins Gesicht aller Titan-Z Besitzer, der zahlungsfreundlichsten Kundschaft, sowas kann man sich einfach nicht erlauben.

 

[Sontin]

Die Diskussion ist ziemlich drollig.
Bei AFR gibt es keine Verdopplung. Jede GPU arbeitet an ihrem eignen Frame. Deswegen benötigt man auch mindesten ein 1 Frame mehr Verzögerung.

Leistungstechnisch wird Titan X wohl rund 60% - 70% zur GTX780TI/Black sein. Das reicht zwar nicht ganz für Titan Z, aber es ist eine beeindruckende Leistung mit 15% mehr Transistoren in die Nähe von zwei GK110 Karten zu kommen.

 

[Pennerschwert]

Leistungstechnisch wird Titan X wohl rund 60% - 70% zur GTX780TI/Black sein. Das reicht zwar nicht ganz für Titan Z, aber es ist eine beeindruckende Leistung mit 15% mehr Transistoren in die Nähe von zwei GK110 Karten zu kommen.

Die 60-70% Mehrleistung werden durch welchen Test bestätigt ? Wirklich eine beeindruckende Leistung, dass eine neue Karte schneller als die alte ist.

 

[Tristamax]

60-70 % mehr Leistung ? Das zeig mir erst mal, ich will Tests sehen, weil ich kann ja auch sagen ich wäre Tröllzionär und ohne Beweise glaubt es keiner ^^

 

[Sporck]

Ich denke die Wahrheit liegt wie immer irgendwo dazwischen. Die Karte wird schon ihre >25% Mehrleistung bringen. Für mich wäre das in 4K schon eine beachtliche Steigerung.

Wenn man bedenkt, dass ich für meine 980 auch noch ordentlich was bekomme, werde ich wohl hoffentlich mit 500-600€ hinkommen. Für 3 mal so viel Vram und hoffentlich >30% mehr Leistung! Ich freue mich auf jeden Fall schon! Hoffentlich wird es kein Paperlaunch. Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen.

 

[Tristamax]

Ja das wäre schön ^^ aber doch eher unrealistisch 25%? Ich rechne eher mit 10-15% lieber weniger erwarten und dann mehr Freuen als zu viel erwartet und dann reine Enttäuschung ^^

 

[MADman_One]

Die 60-70% Mehrleistung werden durch welchen Test bestätigt ? Wirklich eine beeindruckende Leistung, dass eine neue Karte schneller als die alte ist.

60-70 % mehr Leistung ? Das zeig mir erst mal, ich will Tests sehen, weil ich kann ja auch sagen ich wäre Tröllzionär und ohne Beweise glaubt es keiner ^^

Naja, er schreibt zur GTX 780 und Titan black. Nicht zur 980. Keine Ahnung im Moment wie groß der Abstand zwischen 780 und 980 ist.
Zur 980 rechne ich mit bis zu 20% in der Praxis. In der Theorie sind wahrscheinlich bis zu 50% Mehrleistung drin, aber keinesfalls mehr. Da in der Praxis immer weniger übrig bleibt, stelle ich mich auf 15-20% in der Praxis ein.

 

[smilefaker]

Und hättest du jetzt erst einmal nachgedacht, dann hättest du erkannt, dass man mit 2x384Bit doppelt so viele Daten pro Sekunde übertragen kann wie mit 1x384Bit.

Dort werden nicht doppelt soviele Daten übertragen, sondern geweils komplett für sich gerechnet die gleichen Daten, verschoben um einen Frame.
Von doppelter Bandbreite kann man sprechen, wenn das AFR Verfahren stirbt und ein anderes Verfahren genutzt wird.
DAs gleiche passiert beim V-ram und dieses Thema wurde schon auf vielen Webseiten erklärt und analysiert.
Bitte verbreite nicht mutwillig falsches Wissen. Aber ich glaub mittlerweile eh dass du das absichtlich tust, vor allem in Verbindung mit Nvidiakarten.

Also verdoppelt sich die Bandbreite. Sonst wäre es ja auch nicht möglich, dass die Leistung einer Dual-GPU um 100% über der einer Single-GPU liegt.

Eben nicht, aber solch ein Basiswissen sollte man wirklich haben, wenn man schon darüber redet.
Und mir isses jetzt ehrlichgesagt auch zu blöd etwas zu verlinken, diese Infos kannst du dir selbst zusammensuchen.

Schau mal im

3DCenter.

Das Zusammenzählen ist trotzdem Käse. Bei AFR werden z.B. alle geraden Bilder von GPU1 und alle ungeraden Bilder von GPU2 gerendert. Keine GPU hat dabei dopelten Speicher, Speicheranbindung und Speicherdurchsatz zur Verfügung.

Korrekt.

512er SI lässt alles ineffizienter werden. Das war bei der 2900XT der Fall bei der GTX 280 und bei der 290X.

Die SI breite ist überhaupt kein Indikator dafür ob etwas effizient oder ineffizient ist.
Die GTX 280 soll ineffizient gewesen sein?
Bei der 290x wurde das SI stromsparender und kleiner designed als das 384bit SI von Tahiti, laut AMD Aussage.

Du solltest dich mehr informieren und nicht soviel Unsinn schreiben.

Leistungstechnisch wird Titan X wohl rund 60% - 70% zur GTX780TI/Black sein.

Ah natürlich, dass sind dann 60% zur GTX 980, da die Black ja so schnell wie eine GTX 980 ist.

 

[Krautmaster]

Ich halte den Release der R390X erst Mitte des Jahre auch für zu spät. Das hat aber nichts mit der Titan X zu tun, denn die wenigsten werden sich eine Titan X wegen diesen Spielen holen. Für diese Entscheidung ist eher interessant, was von AMD-Seite als Konkurrent zur 980 steht...

joa es sieht so aus als lässt sich Nvidia mit der TITAN Z eben Zeit bis GTA 5 kommt, das Knaller Game wird wohl wieder Rekorde brechen - ergo nur sinnig gerade dann ne dicke teure Karte auf den Markt zu werfen.

Edit:

Die Mehrleistung ist doch angesichts der Eckdaten schon fast klar. 3.072 Shader bei etwa 1 Ghz... und vermutlich super OC Potential da niedriger Basistakt bei großem Chip...

Ergo 50% Mehrleistung zur GTX 980 bei selbem Takt. Takt dürfte die GTX 980 default mehr bieten und Nvidia die 300W halten müssen. Die TITAN hat aber gezeigt dass locker 30% OC drin sein können.
Ich rechne mit ~35% bei Referenztakt.

 

[Dai6oro]

Ja Krautmaster hast ja auch von 50%-60% von GTX 680 auf Titan fabuliert und rausgekommen sind 30%, das ist so in etwa das was man erwarten kann alles andere sind Hirngespinnste, aber macht nur so weiter ich werde nicht entäuscht sein wenn es (sicher) anders kommt.