Test Nvidia GeForce GTX 580 im Test: GTX 580 schlägt GTX 480 in allen Belangen

Fortatus schrieb:
Was ist das denn für ein Argument? Sind vllt. Scart-Kabel speziell, weil sie die 3fach Cinch- oder Antennenkabel abgelöst haben? Und die Steckdose, weil sie eine andere Spannung, als der erste Generator von Werner von Siemens haben?
Displayport 1.2 hat zum Beispiel eine doppelt so hohe Datenübertragungsrate wie HDMI 1.4a. Ein Vorteil dieses Standards gegenüber HDMI. Ansonsten gibts preiswerte Adapter. Aber Eyefinity schlecht zu reden, weil es einen normalen Industriestandard nutzt, ist bescheuert.
Was soll AMD denn deiner Meinung nach nutzen? Zurück zu VGA-Anschlüssen?

Als Eyefinity rauskam gab es ganze 6 DP Monitore im bezahlbaren Bereich das halte ich schon für sehr speziell. Es ging hier aber auch nich um Eyefinity sondern darum das propietär nicht gleich bedeutend mit schlecht ist. Kein Ahnung warum jetzt alle über Eyefinity an sich sprechen ich hatte das nur als Beispiel für ein propriäteres System genommen. Ich hätte als Beispiel auch Physx oder von mir aus auch OSX oder IOS nehmen können falls ihr damit besser leben könnt. ^^
 
Grafikkartenede schrieb:
Ich wüsste nicht, dass man beim Treiber etwas modden müsste, damit AMD Karten zu gebrauchen sind.
Woher genommen? Erfunden?

Du bist ja putzig, hast dich diesen Monat erst angemeldet, kennst mich und meine Posts nicht die Bohne und urteilst ich wäre Fanboy? Woher hast du das denn erfunden??

Es ist Fakt, meine letzte ATI war eine X850XT, die war mit den normalen Treibern nicht vernünftig zu betreiben. Die Omega Treiber haben damals wirklich viele Leute benutzt. Die Möglichkeiten seine Grafikkarte einzustellen und anzupassen waren einfach deutlich besser als beim Standard Catalyst. 10 Sekunden Googlen und du hättest dir deine Frage sparen können. Ausserdem war dies nur eine Randbemerkung. Der Kern des Posts auf die Frage von Oktanius war, das die Drosselung der 580 vom Treiber vorgenommen wird und es möglicherweise bald gemoddete Treiber geben könnte, diese diese Drossel umgehen oder nicht besitzen. Wer ist nun der Fanboy? Hast nur das verstanden was dir nicht gefallen hat?

Ist echt zum kotzen, man kann hier nirgends jemandem eine Antwort auf seine Frage geben ohne gleich von irgendwelchen Lager- und Sektenanhängern als böser Fanboy des "gegnerischen Lagers" bezichtigt zu werden.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
terraconz schrieb:
Als Eyefinity rauskam gab es ganze 6 DP Monitore im bezahlbaren Bereich das halte ich schon für sehr speziell.
Was ist ein Adapter? :rolleyes:
Es ging hier aber auch nich um Eyefinity sondern darum das propietär nicht gleich bedeutend mit schlecht ist.
sondern? Es ist für den Kunden immer eine Einschränkung.

@Dr. MaRV
Ahja, ich hatte auch eine X850... was konnte man denn damit nicht vernüntig betreiben? Bei mir lief die Karte auch mit Originaltreibern einwandfrei.
 
Dr. MaRV schrieb:
Du bist ja putzig, hast dich diesen Monat erst angemeldet, kennst mich und meine Posts nicht die Bohne und urteilst ich wäre Fanboy? Woher hast du das denn erfunden??

Es ist Fakt, meine letzte ATI war eine X850XT, die war mit den normalen Treibern nicht vernünftig zu betreiben. Die Omega Treiber haben damals wirklich viele Leute benutzt. Die Möglichkeiten seine Grafikkarte einzustellen und anzupassen waren einfach deutlich besser als beim Standard Catalyst. 10 Sekunden Googlen und du hättest dir deine Frage sparen können.

MfG

Die Treibersituation zur damaligen Zeit kannst du aber nicht mit der heutigen Zeit vergleichen. Abgesehen davon hatte ich z.B. auch eine ATI 1950Pro und keinerlei Treiberprobleme und nu?
 
Dr.Duschlampe schrieb:
Über den 30 Bildern pro Sekunde sind sie kaum wahrnehmbar und das erreicht die ATi 5970 so gut wie immer...

Und gerade diesen Grenzbereich finde ich wichtig, weil sich da die Karten beweisen müssen.
Aber diese Debatte wurde schon oft und hinreichend geführt, die jeweiligen Für und Wider Argumente sind mir bekannt. Deshalb müssen wir hier nicht die MGPU Debatte nochmal aufrollen. Mein Standpunkt zu dem Thema ist klar, viele Hardware Websites teilen die Auffassung oder besser gesagt, ich die Auffassung vieler Hardwarewebsites.

@über mir:
Für Triple SLI z.B. Ich weiss es nicht genau, aber gibts schon mindestens seit der GTX 2XX.
 
Es ist Fakt, meine letzte ATI war eine X850XT, die war mit den normalen Treibern nicht vernünftig zu betreiben. Die Omega Treiber haben damals wirklich viele Leute benutzt. Die Möglichkeiten seine Grafikkarte einzustellen und anzupassen waren einfach deutlich besser als beim Standard Catalyst. 10 Sekunden Googlen und du hättest dir deine Frage sparen können.

MfG

Und genau so sehe ich das auch. Davon mal abgesehen braucht man für ein ATI Control Center zwangsweise NET Framework. Und das um Treiberspezifische Einstellungen vorzunehmen...
Ergo kann man den Linux Support gleich ganz abhacken, auch wenn nv hier nicht unbediingt alles besser macht. Eigentlich eine Schande das man die guten ATI Karten mit solch schlechtem Beiwerk austattet, vom Nutzerinterface eines Controlcenters mal ganz abgesehen (da wirds ganz finster...).
 
Jocotty schrieb:
Windows zeigt genau was passiert, wenn man ein Quasi-Monopol hat.
Die Dunkelziffer derjenigen, die Linux benutzen würden, wenn sie darauf zocken könnten ist riesig!


Setzen sechs und mal nachschauen was "proprietär " überhaupt heißt...




Aber eben nicht alle.
Und MGPU Karten von Vorneherein auszuschließen finde ich nicht fair.
Denn für diejenigen die die Ruckler nicht sehen sind sie nicht unbedingt schlecht.

PalimPalim schrieb:
Was ist ein Adapter? :rolleyes:

Auf den Adapter Kommentar geh ich jetzt nicht ein da ich schon gesagt habe das es mir nicht um Eyefinity ging und sonst die Diskussion nie endet.

PalimPalim schrieb:
sondern? Es ist für den Kunden immer eine Einschränkung.


Das mag sein aber solange die Alternative dazu (bezogen jetzt auf mein 3D Beispiel, nicht das wieder fragen aufkommen^^) beschissen ist nützt mir das nichts. Ich habe lieber ein gut funktionierendes proprietäres Produkt als ein nicht funktionierendes offenes Produkt. Klar wer im Idalfall ein offenes super funktionierendes Produkt noch besser aber wenn es nicht existent ist dann nehme ich mit Freuden das proprietäre.
 
Ist schon witzig das jeder sich gegenseitig mit Fanboy betitelt. Man müsste mal zählen wie oft das Wort hier vorkommt. Schade das es nicht noch einen dritten Hersteller gibt den dann gibt es richtig Spass, damals bei 3dfx oder den Savage gab es noch 4 Probanten, da war dass ganze noch spannender.
 
ewndb schrieb:
Und genau so sehe ich das auch. Davon mal abgesehen braucht man für ein ATI Control Center zwangsweise NET Framework. Und das um Treiberspezifische Einstellungen vorzunehmen...
Ergo kann man den Linux Support gleich ganz abhacken, auch wenn nv hier nicht unbediingt alles besser macht. Eigentlich eine Schande das man die guten ATI Karten mit solch schlechtem Beiwerk austattet, vom Nutzerinterface eines Controlcenters mal ganz abgesehen (da wirds ganz finster...).
Was erzählst du da? Die AMD Karten laufen inzwischen unter Linux besser als die nvidia Karten, dank besserer Treiber
 
Also ich hab den Test gelesen. Wirklich mal wieder Top. Aber ich muss sagen die Karte hat das 5 nicht verdient. Es ist eindeutig eine 485 wie damals bei der 280 u nd 285.
Ich bin durch die alten CB Test gesurft und ich musste feststellen das bei Nvidia wie auch bei ATI immer zwischen 40-60% Performancegewinne zwischen Generation gewonnen wurde. Hier lediglich 16-17%.
Ich finde es wirklich auch schade das auf den Soundchip oder was auch immer verzichtet wurde. Die Karte ist jetzt für mich komplett gestorben.
 
der Lambo unter den grafikkarten. Hohe Leistung hoher verbrauch. Bald kommen noch die roten Ferraris von AMD und das Rennen beginnt!

Bin zwar nicht auf eine neue graka aus und vor allem nicht auf eines in diesem preisniveau, aber spannend ist das ganze schon ^^
 
ganz Toll Gino, blätter nochmal 4 Seiten zurück und lies meinen Gesamten Post, ich habe geschrieben, das mir die heutige Situation nicht mehr bekannt ist, da meine letzte ATI 4 Jahre zurück liegt. Ich erlaube mir kein Urteil zur heutige Situation, wenn ich jedoch in den Foren Lese kommt stets das genörgel über die angeblich schlechteren Catalyst treiber. Ich weiß nicht ob's so ist. Mir ist es auch egal, meine Karte läuft und sie läuft gut. Heute lege ich auch keinen wert mehr darauf das letzte halbe Prozent an Leistung zu bekommen.

Palim, ich hatte bei meiner X850 öfter Abstürze, Bluescreens und teils fiese Grafikfehler, ganz extrem war's damals in den Siedler Spielen (Erbe der Könige usw.) Die Omega Treiber haben da etwas Abhilfe geschaffen. Und ich weiß das wirklich viele Leute Die Omega Treiber genutzt und auch in Foren weiter empfohlen haben. Demnach war der original Catalyst damals nicht der Brüller. Mir hat es jedenfalls nicht gefallen. Vielleicht war meine Karte auch ein Einzelfall ist ja auch egal, hat mit heute und dem jetzigen Thread/Thema nichts zu tun. Es ging lediglich um die Drosselung der 580, der Rest war eine Randbemerkung um drauf hinzuweisen das es auch früher schon gemoddete Treiber gab um bestimmte Schranken zu umgehen.

Mit Linux hast du völlig Recht, der nVidia Treiber für Linux ist ein schlechter Witz, der von AMD dagegen steht dem von Windows im nichts nach, da könnte nVidia mal langsam handeln auch wenn die meisten Leute unter Linux keinen 3D Beschleuniger brauchen, man arbeitet ja eh nur in der Textkonsole.

Rollkragen, du hast Matrox vergessen ;) Das hab ich auch schonmal angesprochen, ist schon ein paar Wochen her. Es gibt zu wenig Konkurrenz, 2 Hersteller mehr und man hätte noch bessere Preise. Ausserdem schaffen vier oder fünf Hersteller im gleichen Zeitraum mehr Innovationen zu entwickeln als zwei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rollkragen schrieb:
Ist schon witzig das jeder sich gegenseitig mit Fanboy betitelt.

Da geb ich dir recht.
Jedenfalls ist es relativ leicht zu erkennen, wer Mist redet oder wer sich sachlich und gewollt konstruktiv zu einem Thema äußert.

terraconz schrieb:
Auf den Adapter Kommentar geh ich jetzt nicht ein da ich schon gesagt habe das es mir nicht um Eyefinity ging und sonst die Diskussion nie endet.

Soviel ich gelesen habe, hast du anfangs den unsinnigen propretiär Vergleich von Eyefinity zu Nvidias spezielle Physik Implementierung gezogen und hast somit versucht, Eyefinity mit Physx auf die gleiche Stufe zu stellen um ein Argument zu suggerieren.
Das schlug fehl und jetzt versuchst du immernoch beharrlich die Diskussion zu retten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr_Blonde schrieb:
Und gerade diesen Grenzbereich finde ich wichtig, weil sich da die Karten beweisen müssen.
Aber diese Debatte wurde schon oft und hinreichend geführt, die jeweiligen Für und Wider Argumente sind mir bekannt. Deshalb müssen wir hier nicht die MGPU Debatte nochmal aufrollen. Mein Standpunkt zu dem Thema ist klar, viele Hardware Websites teilen die Auffassung oder besser gesagt, ich die Auffassung vieler Hardwarewebsites.

Ich verstehe dich schon. Mich würde es auch stören, wenn sich 60Fps nicht anfühlen, wie 60Fps, wegen den ungleichen Frametimes und ich sehe Microruckler auch ganz deutlich, wenn es dazu kommt. Mir ging es aber hauptsächlich darum, dass Computerbase im Fazit geschrieben hat, dass es aus dem Hause ATi keinen Gegenspieler gibt, obwohl es ihn doch gibt, wenn man sich den Preis, Performance und die Leistungsaufnahme anschaut. Die Geforce GTX 580 ist auf jeden Fall eine sehr schnelle Karte bzw. die schnellste Single-GPU-Karte, die es gibt, keine Frage. Trotzdem ist sie nichts für mich wegen der doch zu großen Leistungsaufnahme, genauso wenig, wie die ATi Radeon 5970 HD. Vielleicht kommt ja noch ein Refresh vom GF104-Chip, der dann alle guten Eigenschaften vereint.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dr.Duschlampe

Nun ja, CB ist eben eine der Webseiten, die der Ansicht sind, dass sich Single- und Multigpu Karten nur bedingt vergleichen lassen.;)
 
Dr. MaRV schrieb:
[...] auch wenn die meisten Leute unter Linux keinen 3D Beschleuniger brauchen, man arbeitet ja eh nur in der Textkonsole.

Ich hoffe inständig, dass das Sarkasmus ist....
 
Was erzählst du da? Die AMD Karten laufen inzwischen unter Linux besser als die nvidia Karten, dank besserer Treiber

Belege? Das ist nämlich längst nicht mit allen Karten der Fall. Wobei sich der support bei den neueren natürlich verbessert hat.
 
Ich bin durch die alten CB Test gesurft und ich musste feststellen das bei Nvidia wie auch bei ATI immer zwischen 40-60% Performancegewinne zwischen Generation gewonnen wurde. Hier lediglich 16-17%.

Ein Leistung/(Zeit) Diagramm wär auch garantiert nicht linear. Irgendwann begrenzt die Technik oder ganz einfach die Physik.

Anyway...die Karte ist schon sehr nice...
 
Zurück
Oben