News Nvidia GeForce GTX 780 Ti abgelichtet und angetestet

[Kowa]

Immer dieses geheule über Stromverbrauch . Als ob man davon was merkt , oder läuft bei euch der Rechner 365 tage lang ohne es abzuschalten.

Das sage ich mir auch, aber ein Problem ist natürlich die Abwärme der Karte selber und nochmal 20% vom Netzteil.

 

[Pimpi1989]

Ich hab persönlich noch nie jemanden gesehen der bei nem Ferrari auf den Spritvebrauch geachtet hat.
Wer sich ne Grafikarte für 700 800 euro gönnt wer schau da schon auf den stromverbrauch, einfach nur lachhaft.
und wenn es um 50 euro im jahr geht wenn jucken die schon. bei nem rechner für mehrere tausend euro.

 

[guru meditation]

Warten wir halt einfach mal bis zum 7 November, dann sehen wir was die GTX 780ti wirklich taugt.

Aktuell gibt es auch wirklich gute Normalo-GTX780

Mir gefällt diese hier sehr gut:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_geforce_gtx_780_phantom_glh/s10.php

 

[Karas23]

Ist ja schlimmer als im Kidnergarten hier. Würde vorschlagen es in AMD bzw. Nvidia Threads mal etwas zu regulieren. Macht 0 Spaß sich das ganze geflame hier durchzulesen. Bitte um manuelle Freischaltung der Beiträge, damit das ganze unnütze Gesülze mal aussen vor bleibt. Echt Grausam.

Zum Thema:
Denke mal man wird abwarten müssen was die finalen TEsts zeigen. Denke schlussendlich wird die Ti gleichauf liegen wie die Custom 290x. Preislich wird sich das dann alles anpassen und man wird günstiger an alle Karten drankommen. Im Moment sind einfach alle Karten über 300€ viel zu teuer.

 

[scully1234]

@Gelbsucht: Stimmt absolut. Warum DX11.2 implementieren, wenn es erst 1-2 Generationen braucht...der Aufwand kostet Geld und bringt, momentan nicht viel...

Das werden die Jungens bei AMD wohl nie kapieren, "DX10 Story die Zweite und täglich grüßt das Murmeltier"

Und ihre Flaggenträger schwenken mit dem Zeug schon seit geraumer Zeit durch die Prärie, um im Niemandsland auf Dummenfang zu gehen

Trash FX war ja auch "the next big Thing", nun wird's Winter u man braucht ein "Mäntelchen", u im Frühjahr stellen wir fest so nutzlos wie alles andere vorher

Aber wenigstens Sound hören, können wir mit unserer Grafikkarte noch,wenn schon das andere zum davon rennen ist

Nvidia geht her und bringt mit der 780ti Gsync, ein Feature was schon längst überfällig ist, u was dem Gamer heute, als auch in Zukunft wertvolle Dienste leisten wird

 

[_Cloud_]

Geil ich kauf mir die Karte sofort, wenn ich sie für 300€ finde!... wollte schon immer GTX 580 SLI in einer Single GPU.

Soo, da war also die 9800GTX schneller als die 8800GTX? Mann, das Ding war so was von ein Rohrkrepierer, wer die 8800 hatte konnte ganz locker die 9800 ausfallen lassen.

na das ist kein problem

GtX 780 oder R9 290 das sind beides karten die knapp über einem Hart OC 580 Sli liegen.
ca 360-380 euro musst du nach weinachten rechnen.

Das ist doch nur eine Unterstellung. Was weißt du darüber, was AMD wirklich will oder nicht?
Ich halte mich lieber an die offizielle Aussage.

In der Vergangenheit hatte AMD außerdem immer wieder Grafikkarten, die über Monate konkurrenzlos waren, aber niemals haben sie dafür $999 verlangt.
Nvidia übrigens (zumindest in der jüngeren Geschichte) auch nicht nicht. Dieser Unsinn hat erst mit der Titan angefangen.



Was mich angeht, hätte die Titan (GK110) zumindest annähernd auf $1000-Dual-GPU-Niveau, also dem der GTX690, liegen müssen, um diesen Preis zu rechtfertigen. Aber sie lag gerade mal 20-30% über der GTX680 (Gk114). Das ist nicht mehr Unterschied, als z.B. zwischen GTX560 (GF114) und GTX580 (GF110).
Für die ganz normale High-End-GPu plötzlich so viel Geld zu verlangen war und ist einfach nur absurd. Ob Konkurrenz da ist oder nicht, irgendwo gibt es da eine Grenze. Wer so viel ausgeben will, meinetwegen, aber mir ist das definitv zu viel. So was unterstütze ich schon aus Prinzip nicht, denn wenn wir Kunden das wirklich schlucken würden, was würde dann das nächste High-End-Modell kosten? 2000€? 3000€?

hust 1000 euro FX? also versucht haben sie es schon
nur kauft das keiner wen AMD Drin ist.

Ja weil Titan eine Aus der Serie Raus genommene Special Edition ist.
Das ist eine sehr Günstiege version viel DP leistung zu bekommen ca 3 Jahre den gamer karten vorraus

also 780 ca 25% vor 680 (GK114 vs GK110) hm mission erfüllt selber unterschied und jetzt?
kein thema 2x 780 wischt für unter 1000 euro den boden mit dual karten auf erledigt.

Also High End sind halt 500-600 Euro gtx 580 hat auch so viel gekostet. 780 war also noch ok.

Ergänzung (4. November 2013)

Bitte was? Jeder Nachfolger war bisher schneller als der Vorgänger. Und jeder Nachfolger kam auch nach spätestens nach etwas über einem Jahr. Diese Aussage entbehrt jeglicher Logik, da dies bisher bei 15 Generationen niemals so war.

Hust 8800 GTX Ultra ?
man merkt das kein Wissen da ist.

Die nachfolger Karte 9800GTX war nur etwas besser als 8800GTX aber langsamer als 8800 GTX Ultra
erst die 9800GTX+ konnte Daran was machen war aber auch kein Wunder xD

kann es selbst beurteilen hatte ein 8800GTX ultra Sli und hab mir eine 9800GTX+ gekauft um das zu testen.

Alerding war eine 8800GTX Ultra nur 1,5 Generationen Top.

 

[Unyu]

Der Nachfolger der 8800 Ultra wurde zwei Monate nach der Mittelklasse 9800 GTX vorgestellt und nennt sich GTX 280. Ist zwar ungewöhnlich die Mittelklasse zuerst zu starten, aber so war es eben.

Oder schau zur 5870 und 6870, war so ähnlich.

 

[Herdware]

Ja weil Titan eine Aus der Serie Raus genommene Special Edition ist.
Das ist eine sehr Günstiege version viel DP leistung zu bekommen ca 3 Jahre den gamer karten vorraus
[...]
Also High End sind halt 500-600 Euro gtx 580 hat auch so viel gekostet. 780 war also noch ok.

Ja. Das kann man so sehen. (Wobei DP-Leistung für die meisten Titan-Kunden, die sie trotz allem nur als Gaming-Karte nutzen, wohl nicht das ausschlaggebende ist.)
Aber warum wird AMD dann von einigen vorgeworfen, dass sie vor der vermeintlichen schieren Überlegenheit der Titan kapitulieren würden, nur weil sie ihre ganz normalen High-End-Karten nicht für abgehobene $999-Luxus-Preise verkaufen wollen, sondern für die in diesem Segment üblichen ca. 500€?

Das "wollen" muss man hier bezogen auf realitische Vorstellungen sehen. Natürlich hätte AMD sicher nichts dagegen, wenn für ihre Karten 1000€, 10.000€ oder eine Millionen Euro pro Stück bezahlt werden würden. Aber man muss halt auch irgendwie realistisch bleiben und AMD sieht es so, dass der realistische Preispunkt für eine High-End-Karte um die 500€ sind.
Das ist eine Einschätzung, die ich teile.

Die GTX780 war bei ihrer Vorstellung mit 650€ also auch noch überteuert. Noch Monate später kostete eine ganz normale Referenz-780 mehr, als ich seinerzeit für eine OC-580 mit 3-Slot-Custom-Kühler und doppeltem VRAM bezahlt habe. Erst jetzt, ein halbes Jahr später, fallen die Preise so langsam in gewohnte Regionen. (Und das ist offensichtlich AMDs 290ern zu verdanken.)

Hust 8800 GTX Ultra ?
man merkt das kein Wissen da ist.

Wie du selbst sagst, manche Karten sind halt oberhalb/außerhalb des normalen Spektrums einsortiert und das war auch die 8800Ultra und andere "Ultra"-Modelle vor ihr, die die typischen ca.500€ teilweise deutlich übertrafen. Die 8800GTX (anfangs mit 580€ schon ziemlich teuer) war das reguläre High-End-Modell, das knapp ein Jahr später durch die 9800GTX (für 250€!) abgelöst wurde, nicht die stolze 700€ teure Ultra.
Wobei uns diese 700€ aus heutiger, durch die Titan verzerrter Sicht, für so eine Karte, die zu ihrer Zeit mal eben doppelt so schnell war, wie alles andere auf dem Markt (abgesehen von den anderen G80-Karten), geradezu billig erscheinen könnten.

 

[warcolour]

Wofür ist die 3GB version/ wieso nicht sofort 6GB/12GB für 4k sowieso unverzichtbar?

 

[Herdware]

@warcolour
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/7/

Es sieht mir nicht danach aus, dass die 780 durch ihre 3GB besonders stark zurückgehalten würde, gegenüber der Titan. Das sind meist die selben ca.10% Unterschied, wie bei den kleineren Auflösungen. Offensichtlich limitiert hier noch klar die GPU, nicht die VRAM-Größe.
Außerdem sieht man an diesen Messungen auch, dass sowohl die GK110 als auch die Hawaii für richtig flüssige FPS bei Spielen in 4k noch nicht wirklich ausreichen. In den meisten Spielen sind im Schnitt nur um die 30 FPS drin. Optimal ist das nicht.

Bei zukünftigen Spielen, die eventuell auch mehr VRAM benötigen, wird garantiert auch die GPU nochmals stärker gefordert und bleibt der limitierende Faktor. GK110 und Hawaii sind also letztlich schon wieder veraltet, wenn 3/4GB nicht mehr ausreichen.

Bei SLI-/Crossfire kann es natürlich etwas anders aussehen. Aber für die Masse der Kunden wäre mehr Speicher bei diesen Karten und zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich nützlich.

 

[Panerai]

Ich hab keine 4k Monitor, aber drei fullhd's dir nach Leistung gieren.
Ich werde die drei auch nicht durch drei 4k Monitore tauschen.
Die Karten die diese Leistung bringe lassen noch auf sich warten.

Na dann bist ja bis 2015 noch perfekt ausgerüstet. Verstehe irgendwie deinen Pessimismus nicht. Ich habe auch 3x 27" FHD und die lassen sich selbst mit meiner GTX590 noch gut befeuern. Mit 780er-Sli überhaupt kein Problem! Ich versteh die 4k Problematik nicht, hat ja noch kaum jemand!

 

[Vivster]

Solang es aktuelle Flaggschiffe noch nicht einmal schaffen aktuelle Spiele auf Full HD und Ultra mit stabilen 60FPS darzustellen denke ich noch nicht einmal an höhere Auflösungen.
Ein wirklicher Fortschritt wäre mal eine Technologie um AA den Leistungshunger zu nehmen. Danach können sie sich um 4K Gedanken machen.

 

[tokad]

Es ist schon beeindruckund, wie Nvidia mit einer 18 Monate alten GPU die Konkurenz auf Distanz hält.

Southern Islands ist ja angeblich auch schon seit fast einem Jahr fertig. Lt. damaligen Pressemeldungen wurde die Architektur aus strategischen Gründen nicht früher auf den Markt gebracht. Wahrscheinlich weil die Treiberjungs immer etwas länger brauchen ;-p.

@topic
Wenn sich die Benches bewahrheiten, dann nehme ich mal meine Aussage mit Leistungskrone bzgl. Singele GPU bei AMD (wenn mal die 290X Custom Designs auf den Markt kommen) zurück. Wäre ja bombastisch was Nvidia da aus dem Ärmel zaubert. Da bleibt AMD nur mehr ein würdiger Nachfolger für die 7990. Die schlägt sich ja bis jetzt auch nicht so schlecht.

 

[akuji13]

5. Eine teure Uhr gibt die Zeit wie eine billige Uhr an, eine teure Grafikkarte stelt aber eben Mehrleistung bereit.

IdR haben teure Uhren ein besseres Laufwerk und dadurch eine geringere Abweichung.
Dazu kommen idR bessere Materialien.

Es gibt also neben Optik & Exklusivität auch handfeste Vorteile.

Was das Ziel ist, denn für die Heutige Software reichen die 250€ Karten :-)

Diesen Quark lese ich immer wieder und wieder.

Selbst die neue 780 TI wird mir oft genug zu langsam sein...ich spiele nämlich nicht nur in 1920x1080, respektive auch mit RGSSAA.

Und an 144er Monis solltet ihr auch mal denken.

Wenn ich mich da im anderen Hause umsehe, wo ich eine Radeon R9 290X für vielleicht 500 Euro bekomme und diese Ähnliches leistet, würde ich schon das Grübeln anfangen.

Und die selbst mit dem quiet Bios schon zu laut ist.

Toll, und da hab ich mir vor knapp nem Monat ne 780 geholt, wertverlust innerhalb eines Monats fast 25% (!) was soll das denn bitte?

Thats life.
Ist bei hunderten anderen Produkten auch nicht anders.

Die 25% Verlust hast du schon durchs Auspacken.

Hätte ich eine GTX Titan gekauft, wäre ich da schon etwas angepisst.

Wieso?

Ich will an Tag X die schnellste single GPU Karte kaufen und mache das dann auch.
Elektronik kauft man nicht als Wertanlage.

@topic

Ich freue mich schon auf die 780 TI mit einem noch besseren Kühler drauf.

Die Titan wird dann als PhysX Karte eingesetzt.

 

[tommy0208]

Ganz ehrlich... Die Leute, die hier angeben eine 780Ti würde nicht reichen, da kann etwas nicht stimmen. Ihr könnt mir nicht im Ernst erzählen, dass ihr 145x RGSSAAA Kantenglättung wirklich sehen könnt. Jemand, der ganz normal auf 1920x1080 spielt, kann jedes Spiel auf max zocken inkl. Kantenglättung. Alles darüber ist doch wirklich nur Schw....vergleich.

Aber jedem das was er will...

 

[Herdware]

Jemand, der ganz normal auf 1920x1080 spielt, kann jedes Spiel auf max zocken inkl. Kantenglättung

Ich bin vor knapp einem Jahr von 1900x1200 auf 2560x1440 gewechselt (und ja, den Unterschied sieht man) und trotz runtergedrehtem AA schafft es meine alte GTX580 (@850Mhz, 3GB) in vielen Spielen nicht, konstant über 30 FPS zu bleiben. Eine etwa doppelt so schnelle Karte wäre für ein optimales Spielerlebnis (+ zumindest etwas Luft für kommende anspruchsvolle Spiele wie z.B. Star Citizen) also schon mal nicht verkehrt.
Die 780Ti würde da schon ganz gut in mein Beuteschema passen. Oder eine 290X mit gutem Custom-Kühler. Eins von den beiden wirds dann für mich wohl auch werden.

Man braucht keine völlig exotische Luxus-Hardware, um so eine Karte auszureizen. Ein 500€-Monitor reicht dafür schon aus. Sei es ein 1440p-Modell wie meines, oder z.B. auch FullHD bei 120Hz (für 3D oder auch einfach höhere Frameraten) oder ein Multi-Monitor-Setup...
Es ist eben nicht bei allen bei FullHD und 60Hz Schluss.

 

[Shoryuken94]

relativ gesehen wirds genug verrückte geben, die sich das ding kaufen... preis/leistung muss man für sich persönlich erst einmal kalkulieren können...
vermutlich wird es aber in absoluten zahlen nicht so viele von den karten geben, weil vollausbau, höhere kosten usw.
man sieht aber daran, wie verzweifelt nvidia um jeden preis versucht mitzuhalten.



ps: und jetzt kommen die ganzen verrückten mit ihrem stromverbrauch... ob 200 oder 250 watt...! wenn man nicht gerade 14h am tag mit zocken verbringt (wie vermutlich einige hier, sonst würden sie ja nicht wegen stromverbrauch heulen) macht das auf der rechnung wohl erst nach mehreren jahren den unterschied aus. es kommt einfach nur darauf ab ob die karte trotzdem kühl/leise läuft (mal schauen was bei 290x custom rauskommt)
aber da kommen wir wieder beim thema individuelles preis/leistungs-verhältnis...

Ich glaube kaum, dass Nvidia verzweifelt ist! Warum sollten sie nicht den GK110 Vollausbau raushauen, denn sie längst zur Verfügung haben. Das die erst die Konkurenz abwarten ist doch klar. Nvidia war ca ein 3/4 Jahr in der Lage, unangefochten die schnellste GPU am markt zu verkaufen. (Zusammen mit der etwas erschwinglicheren 780). Somit konnten sie ein 3/4 Jahr lang den kompletten Ethusiasten markt abgrasen. Wer die Power haben wollte, hat sie auch gekauft.

Die haben jedem "Power User" (jetzt musste ich der TK das Wort einfach mal klauen) eine Titan / 780 verkauft. Zudem ist die 780 im Customdesign absolut Konkurenzfähig zur 290X und zur Titan, bei geringerem Stromverbrauch und ähnlichen Anschaffungskosten. AMD wirkt in dieser Situation ehr verzweifelt. Man merkt der 290x an, dass sie um jeden Preis die Titan schlagen möchte. Dabei geht AMD einen recht radikalen weg und trimmt die Karte auf leistung, was dem referenzdesign mal garnicht gut bekommt). Letztendlich schaffen sie es, gerade einmal mit einer 18 Monate alten GPU gleichzuziehen. Nvidia hat da garkeinen Grund zur Sorge. Die schieben jetzt Ihre 780Ti nach, um ein Modell zu bieten, was weiterhin oben in den benchmarks steht und haen Maxwell bereits griffbereit entwickelt. Bevor AMD eine GPU präsentieren kann, die den GK110 wirklich deutlich schlagen kann, ist Nvidia mit Maxwell auf dem Markt. (und lässt sich die zeitlich exklusive Leistung gut bezahlen).

AMD macht einiges mit dem Preis wieder wett, allerdings ist die Gewinnspanne kürzer als bei Nvidia. Die konnten über fast zwei Jahre hinweg die Fertigung von Kepler optimieren und eine enorme Ausbeute erzielen und so die kosten drücken. Den zeitlichen Vorsprung muss AMD auch ersteinmal wieder einholen, und dass mit einem produkt, was ein 3/4 Jahr später auf den markt kommt und nicht klar domminieren kann. Es wäre AMD wünschenswert, wenn sie ein paar heiße Eisen im Feuer hat, um zukünftig schritthalten zu können. Anderfalls sollten sie sich umorientieren und sie auf andere Märkte stärker konzentrieren, als auf den vergleichsweise wenig wirtschaftlichen High End Sektor! Amer mit den Next Gen Konsolen machen sie ja erstmal gutes Geld, was sie hoffentlich sinnvollm einsetzen.

 

[Vivster]

@tommy0208
Beispiel mit der 290X auf Stock Takt:
BF3 1080p 4xSSAA - 71 FPS
Das Spiel ist 2 Jahre alt und basiert auf einer alten Engine.
Crysis 3 1080p 4xSSAA - 21 FPS
Ist ein halbes Jahr alt.
Battlefield 4 1080p 4xMSAA - 52 FPS (laut PCGH)
Wohlgemerkt das schwächere AA.

Bei höheren Auflösungen kann man schon die Hälfte runterschrauben und von v-sync schweigen wir mal ganz.

Klar man könnte jetzt kommen und sagen "schlecht optimiert" und blablabla, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man kein flüssiges Spielgefühl hat.
Wenn du zufrieden bist 30+FPS und geringem AA ist das schön für dich aber behaupte nicht, dass das für alle reicht und schon garnicht für Leute, die 500+€ dafür auf den Tisch legen.

 

[Winnie0601]

Ich bin wirklich gespannt, wie sich AMD und nvidia nach dieser Woche neu positionieren. Gerade in Einordnung der R9 290 non X und der GTX780Ti sind sehr interssant.
Ich persönlich bin der Meinung, dass sich der Kunde, der eine Anschaffung einer Grafikkarte in diesem Preissegment (ab 350€) plant, genau informieret, was er da von "rot" oder "grün" bekommt. Wer es nicht tut, ist selber schuld, der fragt wahrscheinlich "Tech-Nick"...
Da nun die Sperspitzen jeder Firma immer die teuersten sind und nie wirklich annähernd auf das P/L-Verhältnis der eigenen Produktpalette Wert legen, ist die Preisgestaltung von Nvidia durchaus nachvollziehbar. Ich selbst finde die Titan an sich im Gamingbereich ein eher unnötiges Produkt. Für professionelle Rechner ist es wiederum eine tolle, "preiswerte" Sache.

Ich muss auch meinem Vorredner zustimmen. Seit ich mit einer Auflösung von 2560*1440 spielen könnte, bleibt mir bei einer Anschaffung von neuen Grafikkarten eh nur der Bereich 400€+X um flüssige Darstellungen mit nicht übertriebenen Bildverbesserungen meinen Augen zu zumuten. Da es finanziell nicht immer geht, muss die Qualität runtergeschaubt werden.

Ich wäre mir aber auch im Klaren, dass eine 650€ Grafikkarte (780TI) nicht viel länger halten (also flüssige Darstellung) wird, als eine GTX 780. Hier ist es also durchaus sinnvoll, dieses Geld zu sparen. Bei langsameren Karten, ist der Geschwindigkeitsmehrwert dann wieder vorhanden, auch wenn vielleicht nicht prozentual zum Preis. Natürlich gilt diese Überlegung auch für die Produkte von AMD.

Ich sehe das aber gerade so:

AMD hat mit der R9 290(X) ein von der Performence her tolles und preislich attraktives Produkt auf den Markt gebracht, das aber an Problemen der Kühlung scheitert, da diese eine Vollentfaltrung der Leistung oftmals verhindert. (Eigendesigns von den bekannten Herstellern können es besser machen, aber aktuell gibt es die noch nicht, als heißt es warten).

Nvidia bietet mit dem GK110 ein Produkt was aus Sicht der Performence über jeden Zweifel erhaben ist, genauso wie der neue Sprößling von AMD. Zusätzlich bietet der Chip aber die bessere Kühlung und einen geringeren Verbrauch, der auch nur eine bescheidende Rolle spielt. Großer Nachteil ist hier, der Preis. Das formal "bessere" Gesamtpaket will sich Nvidia deutlich mehr bezahlen lassen.

Wenn man nun bereit ist, mehr zu zahlen, um ein Produkt zu bekommen, das genau seinen Vorstellungen entspricht, ist es doch ok für denjenigen. Die 290 hat ebenfalls ihre Darseinsberechtigung und wird ihre Kunden finden.

Ich finde es eher belustigend, wie Gemeinde A Nvidia schlecht redet und Gemeinde B als Konter AMD schlecht redet. Die Fachpresse lobt beide Produkte, obwohl beide Ihre vor und Nachteile haben. Somit können nur die, die aus Wissen und Erfahrung ein Urteil erlauben können, etwas dazu sagen.

Alles anderes fällt unter dei Kategorie: Lustige Zeilen ohne wahren Inhalt.

 

[Herdware]

Die haben jedem "Power User" (jetzt musste ich der TK das Wort einfach mal klauen) eine Titan / 780 verkauft.

Nicht jedem.
Indem Nvidia die GK110 nur beschnitten und zu Mondpreisen verkauft hat, haben sie eben doch viele Power-User als potentielle Kunden vergrault. Bzw. auf jeden Fall wenigsten einen, nämlich mich.

Ich habe über die Jahre schon diverse, teure High-End-Karten gekauft, aber die Titan war einfach zu abgehoben. Für >900€ hätte sie schon auf dem Niveau der gleichteuren GTX690 liegen müssen, davon war sie aber weit entfernt. Sie liegt näher an der kleinen GTX680 oder einer HD7970(GHz), als an den großen Dual-GPU-Karten (oder auch zwei High-End-karten in SLI/Crossfire, die immer noch viel billiger wären).
Damit war sei eigentlich nur noch für die interessant, die sich gleich zwei oder mehr Titan anschaffen wollten, um zu jeden beliebigen Preis die absolut beste zu der Zeit mögliche Grafikleistung zu haben. Aber das ist meiner Meinung nach schon mehr als nur ein "Power User".

Die später erscheindene GTX780 war auch nicht wirklich interessanter. Zwar nicht ganz so absurd überteuert, aber immer noch fast das Preisniveau wie z.B. damals die 8800Ultra und damit weit über normalen High-End-Preisen. Und das bei noch weniger Leistung als die Titan.

Wäre die Titan damals schon das gewesen, was jetzt als 780Ti kommt, wäre ich vielleicht trotz des hohen Preises schwach geworden. Eben weil sei damit eine gewisse Alternative zu SLI wäre und einem die Multi-GPU-Kinderkrankheiten erspart.
Mit ca. 200€ niedrigerem Startpreis ist die erst jetzt (8 Monate später) rauskommende GTX780Ti auch gerade mal so interessant. Je nach dem, wie sie sich im Vergleich mit Custom-290X schlagen wird.