News Nvidia GeForce GTX Titan Z mit 8 TFLOPS für 3.000 Dollar

Zalpower schrieb:
ich bin froh das du nirgends wo, in einem RZ arbeitest



mir kommts so vor alls wollen manche den unterschied der treiber/ support nicht verstehen,
und versuchen dadurch sich diese titan auch noch schön zu reden
:headshot:
Kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. Vielleicht nutzen ein paar Leute diese Karte professionell, aber sie ist wohl eindeutig an Gamer® gerichtet...

Und dass andere Hobbies teurer sind, ist keine Rechtfertigung für den Preis der Grafikkarte. Einen Sportwagen (Ferrari etc.) zu fahren, kostet mehrere 100000 Euro. Ich bin dafür, die Grafikkarten nicht mehr unter 50000 Euro das Stück zu verkaufen, schließlich sind andere Hobbies ja auch so teuer oder gar teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wishezz schrieb:
Und zum Thema "wer lesen kann ist klar im Vorteil":

"Trotz der Bezeichnung „GeForce“ zielt Nvidia mit der GTX Titan Z nicht nur auf Konsumenten- sondern auch auf den Server-Markt ab. Der Preis ist ein untrügliches Zeichen."

Steht im Text.
Naja, der Artikel ist auch gelinde gesagt, Mist. Jeder der sich nur mal Ansatzweise mit Grafikkarten Segmenten und Eignungen beschäftigt hat, weiß dass Geforce seit Menschen Gedenken für Consumer Karten mit Treiber für Spiele steht, und Tesla/Quadro für CAD/Simulation/Visualisierung etc.

Warum nVidia zum ersten mal in der gesamten Geforce Zeit, eine "Profi" Karte Geforce nennen sollte, erschließt sich mir nicht.

Und das mal ganz abgesehen von dem Fakt:
-Dass die Geforce Treiber weder für den Bereich geeignet sind
-Nvidia keine HighEnd Karte die mit dem richtigen Treiber auch für 4000-5000€ verkauft werden könnte, als Geforce für 3000€ verkauft
-man schon an dem Gehäuse Design sieht das die so niemals in einen Server wandern wird, dazu muss man nur mal so ein Rack gesehen haben
 
Da hier vor einigen Seiten das Problem der Abwärme angesprochen wurde:
Die Abwärme des GK110 ist eigentlich gar nicht mal so problematisch. Bei der 780Ti und der Black sorgt der Takt allerdings für einen hohen Verbrauch und ergo für ein Temperaturproblem. Bei der Ur-Titan liegt die Leistungsaufnahme aber ein gutes Stück niedriger, was neben der verringerten Zahl an Shadern natürlich auch dem Verringertem Takt und dem defensiveren Turbo geschuldet ist. Die Titan zeigt aber gut was mit dem Chip möglich ist wenn man ihn eben nicht bis an die Schmerzgrenze bringt: Sehr effizientes Gaming.

Bei dem errechneten Takt von 694Mhz (Ausgehend von 8TFLOPs) kann man den GK110 fernab des "kritischen" Bereichs fahren und so die Leistungsaufnahme und die Wärmeabgabe drastisch reduzieren - leider auch ohne den Chip groß selektieren zu müssen. Dieses "leider" sollte ich vielleicht kurz erklären: Bei der 690 musste NV um den hohen Takt fahren zu können noch die Chips etwas selektieren um den Verbrauch zu kontrollieren. So konnte der Kunde für seinen Tausender eben auch gute GPUs erwerben. Bei <700Mhz (Baseclock) muss aber nicht wirklich stark selektiert werden - so dass dieser Vorteil flöten geht. Zumal NV die guten Chips auf den hoch getakteten Karten (Black und Ti) besser nutzen kann.

In jedem Fall ist die Leistungsaufnahme durch den niedrigen Takt (und ergo die niedrige Spannung) relativ gering. Durch die Verdoppelung der Fläche für die Wärmeabgabe müsste es theoretisch sogar möglich sein so eine Karte mit dem normalen Titankühler zu kühlen ohne dass da viel limitiert wird. Das ist natürlich nur ein Rechenspiel. Durch den Tripleslot-Kühler dürfte die Kühlung der beiden Chips jedenfalls nicht das große Problem darstellen. ~300 Watt auf einer Fläche von über 1100mm² lassen sich relativ geschmeidig kühlen, vor allem wenn man Drei Slots nutzt.

Entsprechend kann ich auch die Kritik an dem Kühler nicht komplett nachvollziehen. Ein klares Argument GEGEN ein Triple-Slot Design ist natürlich das blockieren des benachbarten PCIe Slots und dadurch ein Verlust des Vorteils solcher Dual-GPU Karten. Aber auch dies wird nicht bei allzu vielen Leuten Problematisch sein - erst recht nicht in großen Rechenzentren da eine Titan aufgrund der Treiber und auch des Kühlkonzepts nie eingebaut würde.
Dafür gab es bisher bei jeder Dual-GPU Karte viele Rufe dass mal ein ordentlicher Tripleslot-Kühler her soll damit die Karten auch mal leise sind. Nun liefert NV genau das und es wird wieder rumgemäkelt. Das werde ich wohl nie verstehen können...
Ich persönlich halte diesen Schritt für richtig. Das ermöglicht zum einen eine leise/kühle Referenzkarte, wobei diese sicherlich auch wieder bei 80°C gebremst wird (vl. auch 83°C) zum anderen lässt sich diese Luft des Kühlsystems aber auch beim OC nutzen ohne dass man gleich taub wird. Klar wird die Karte dann nicht ruhig vor sich hin säuseln, aber ein Großes Kühlsystem ist nun einmal schwerer ans Limit zu bringen als ein Kleines das von Haus aus schon fast an selbigem gefahren wird. Durch den niedrigen Takt wird, selektierte Chips hin oder her, auch ein sehr hohes OC Potenzial vorhanden sein. Jede Titan, und wir reden hier vom bisher langsamsten GK110, taktet schon von Haus aus auf 1006Mhz hoch (gute Kühlung vorrausgesetzt). In ähnliche Bereiche wird sich wohl auch jede Titan Z treten lassen - wenn die "B" Revision zum Einsatz kommt, wovon ich mal ausgehe, dann sind auch 1100 oder gar 1200Mhz+ drin - wobei letzterer Wert sicherlich wieder von der Chipgüte (siehe die eventuell fehlende Selektion) abhängig ist. Und auch von der Spannungsversorgung, denn bei 1100Mhz gönnen sich 2 GK110 schnell 450, 500 Watt. Die erste Titan hat vor allem unter ihrer Spannungsversorgung gelitten, die Ti und die Black haben das Problem nicht und zeigen was man dadurch noch einmal rauskitzeln kann.
Bei 3.000€ darf NV eigentlich nichts anderes liefern als eine für den Normalbetrieb überdimensionierte Spannungsversorgung und eigentlich auch selektierte GPUs. Sowieso darf bei so einem Preis nur das "Beste vom Besten" auf die Platine kommen, alles andere wäre nicht bloß Abzocke sondern einfach nur, entschuldigt bitte die Wortwahl, Kackendreist und wer sich das ausgedacht hat gehört verprügelt.

Sollte NV die Stromversorgung vernünftig dimensioniert haben wird diese Karte sicherlich ein OC-Wunder mit Taktzuwächsen von 50% unter Luft (WENN das PT da nicht reinfunkt), unter Wasser dürfte sich so ein Biest dann richtig wohlfühlen.
Allerdings, wie bereits ausgeführt, gehören da neben einem ordentlich Dimensioniertem Kühlsystem eben auch die Chipgüte und die Spannungsversorgung mit rein. Und dank des "Turbos" muss das PT auch flexibler einzustellen sein als die lächerlichen 6% der Titan. Oder wenigstens von Haus aus sehr hoch angesetzt, was ich persönlich aber für unwahrscheinlich halte da NV ja in Furmark sicherlich das Kühlsystem schonen möchte.

Da dieser Post erschreckend lang wurde, also nochmal zusammengefasst:
An und für sich hat diese Karte viel Potenzial, vor allem auch im OC-Bereich. Dafür muss NV aber auch mitspielen und den Leuten die Möglichkeiten geben. Schlechte Chips, das Risiko ist bei so wenig Takt leider da, unzureichende Spannungsversorgung und ein niedriges PT können da ganz schnell Probleme machen. Das Kühlsystem sollte jedenfalls einiges hergeben können.

Der Preis ist allerdings in meinen Augen NIE zu rechtfertigen so toll alle Komponenten auch sein mögen. Man kann die sicherlich Brachiale Leistung anführen, aber da wird es hoffentlich zeitnah eine 295X2 geben. Und selbst wenn letztere eine zweite 7990 würde, kann das abgelieferte Einfach nicht für ein auch nur annähernd brauchbares P/L sorgen. 3x Titan Black.... Mal sehen was da auf uns zu kommt. In jedem Falle beneide ich die Tester, denn an solch einem Biest hätte ich auch gerne mal meine Hände ;)

PS: Danke an alle die sich durch diesen Roman gekämpft haben - Ich entschuldige mich für die eskalierte Länge.
 
Schon wieder so ein sinnloses nVidia Monster!

Die Bauen immer mehr dieser Wahnsinnigen Konstrukte
anstatt mal die deutlich langsameren Karten zu ordentlichen Preisen anzubieten.

Wenn die so weiter machen sind die bald nicht mehr konkurrenzfähig.

EDIT:
Und was Server angeht klingt das doch deutlich interessanter.
https://www.computerbase.de/2014-03/amd-firepro-w9100-16-gb-vram-4k-ultra-workstation/

Oder die DualGPU Version davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Nvidia baut jetzt Miniheizkörper um uns Österreicher vom Russengas unabhängig zu machen ;)
 
@mayjestro

So ne Karte bekommt bei einem Cosumer eh ein Wasserkühler drauf und im RZ spielt es dank Klima die idR auf ~ 20°C läuft keine Rolle.
 
Anfang April: Titan Z mit 2x6 GB 3000$

Anfang Juni: GTX 790 2x3GB 1200$

Wer will wetten :)

Kommt mir verdammt bekannt vor. War doch letztes Jahr auch so als ich mir Ende Feber die Titan geholt hab :) 3 Monate später 780 GTX um die Hälfte der Kohle.
 
Tobi4s schrieb:
Haben die allen ernstes CPU-Kerne mit Shadern gleichgesetzt? Die Karte hat doch wirklich so viel, was sie besonders macht, da muss man doch nicht so einen Bullshit vom Stapel lassen.

Das ist im HPC-Umfeld nun mal die "Vergleichseinheit"... die Shader-Cores werden immer mit CPU-Cores gleich gesetzt! Klingt natürlich besser, bei Nvidia von 2.880 Cores und mehr zu sprechen, statt, wie Intel, von ca. 60 Cores bei der Xeon Phi.

Support und Zertifizierungen werden auch hier deutlich geringer ausfallen, als bei der Tesla-Serie! Die Titan Z ist für Basteleien gedacht, die wirklich professionellen Installationen werden weiterhin mit Teslas durchgeführt. Eine gewinn-orientierte Forschungseinrichtung kann es sich nicht leisten, eine eigentlich für PC-Spiele gedachte Karte, im professionellen Umfeld einzusetzen. Viel zu groß ist das Risiko, dass es Kompatibilitätsprobleme gibt, und man am Ende alleine da steht.

Nvidia macht seinen Job schon verdammt gut.

Die Titan Z wird 100000%-ig in Unis etc. Einzug halten. Da wird viel "gebastelt", ausprobiert etc. Dafür reicht auch 'ne Titan Z. So lernen die Studenten schon sehr früh mit CUDA umzugehen, so dass dann später, bei Eintritt in's Berufsleben gar keine Alternative mehr in Frage kommt.
 
Workstation-Fan schrieb:
Das ist im HPC-Umfeld nun mal die "Vergleichseinheit"... die Shader-Cores werden immer mit CPU-Cores gleich gesetzt!

Das entspricht auch der Definition einer "Compute Unit" bei OpenCL:
"Ein Gerät besteht aus einer oder mehreren unabhängigen Recheneinheiten (englisch „compute unit“, kurz „CU“). Dies sind bei einem Mehrkernprozessor die verfügbaren Kerne, die zusammengefasst die Central Processing Unit ergeben, und für die Grafikkarte die Shader."
http://de.wikipedia.org/wiki/OpenCL#Architektur
 
Wenns wirklich so kommen sollte, dann sind 3GB pro GPU klar unterdimensioniert.
Genau so schauts aus, 1200€ zum Fenster raus geworfen für einen Vram Krüppel, die Titan Z wird hingegen eine richtig gute dual GPU Karte. Endlich mal keine halben (Vram)Sachen von NV in dem Segment. Das gabs noch nie. Von 2GB einer 690 auf 6GB einer Titan Z, man sieht schon, da klafft eine zu große Lücke.

Eine Radeon R9 295 X2 2x4GB wird sich dagegen richtig stark positionieren, da kommt bestimmt noch was von AMD. Im schlimmsten Fall springt die Asus Ares III ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei, wenn NV dem bisherigen Schema folgt, eine 790 dann auch kastrierte GPUs und somit (noch) weniger Rohleistung pro GPU hätte als dies bei ~700Mhz der Fall ist. Da würde der kastrierte Speicher nicht ganz so schnell kritisch werden. Nichts desto trotz sind mir 2x3Gb bei einer Dual Gk110 Karte zu wenig. Allzu lange werden die jedenfalls nicht halten, obwohl die Rohleistung es zulassen würde.
 
Wishezz schrieb:
Ach warum NV sowas macht erschließt sich mir auch nicht.
Marketing? Solch eine Karte ist fürs Prestige.

Die Titan war als Titan für uns eh fast Unsinn.
Definiere uns. Für mich war die Titan schon sinnig. Sehr lange @OC konkurrenzlos.

@topic: ich hoffe auf einen Test des Biests. Mich interessiert v.a., wie der Triple-Slot-Kühler mit der Abwärme klarkommt.

Mfg mmic29
 
@ Über mir: Ein neues? Na dann viel Spass mit deiner Schubkarre ;)

Richtig Sinnig würde das Konzept dieser Karte doch erst, wenn die Treiber wie bei den Quadros gepflegt würden aber dennoch die "Geforce Experience" nicht zu kurz kommt. Kenne da genug Leute die 2 Nvidia Karten aus genau diesem Grund im System haben.

Selbst wenn die Karte in der Spielesparte nicht die Nase vorne hätte (295x), wäre das dennoch ein absolutes Alleinstellungsmerkmal welches zumindest Ansatzweise den Preis erklären könnte - rechtfertigen sicher nicht da getrennte Karten immer noch billiger wären, aber so würde es zumindest für mich Ansatzweise Sinn ergeben was Nvidia mit der Karte da vor hat.
 
Dann sieh dir an, was das Quadro-Topmodell kostet. Abgesehen von der technischen Möglichkeit wird es dazu nie kommen denn sonst würde NVidia neben dem speziellen Treibersupport eine der schnellsten Karten "verschenken". Bei der aktuellen Abzockpolitik von Nvidia mMn undenkbar.
 
Da verzichtet man ja liebend gerne auf das "Farming" ! *indenGeldbeutelschiel*
 
BookerDeWitt schrieb:
Dann sieh dir an, was das Quadro-Topmodell kostet. Abgesehen von der technischen Möglichkeit wird es dazu nie kommen denn sonst würde NVidia neben dem speziellen Treibersupport eine der schnellsten Karten "verschenken". Bei der aktuellen Abzockpolitik von Nvidia mMn undenkbar.

Genauso undenkbar ist für mich diese Karte für beide Lager anzupreisen, im Spielesektor damit aber langsamer als eine 295x zu sein und dennoch knapp das dreifache dafür zu verlangen.

Sagt ja niemand das alles auf diese Karte bis zum erbrechen optimiert wird wie bei den Quadros, aber nur als Desktopgraka kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen.

Letzendlich sollen sie machen was sie möchten - kaufen werde ich das Ding eh nicht - allerdings könnte genau so eine Karte doch den Spagat schaffen, oder was meinst du mit "technische (Un-)Möglichkeit"?
 
Selbst falls die technische Möglichkeit bestehen würde beide Treiber zu nutzen würde es den Quadros zu sehr Konkurrenz machen für diesen Preis. Und das NVidia billig Leistung verschenkt ist vollkommen ausgeschlossen bei deren aktuellen Firmenpolitik.
 
Zurück
Oben