Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNvidia GeForce RTX 4060 im Test: Die neue kleinste RTX 4000 unabhängig analysiert
128bit + 8GB für über 300 Euro ? Dafür gab es schon einmal richtige Grafikkarten. Nvidia braucht dringend mal ein neues frisches Marken-Logo. Mein Vorschlag ist eine schöne große GURKE die Farbe passt schon einmal und ehrlich wäre das auch.
Die Rohleistung wird sich nach allem was bekannt ist nicht ändern, die 16GB müssen sich weiterhin durch ein 128 Bit Speicherinterface.
Am Ende könnte sie in ein paar Spielen einen Vorteil haben in denen die 8GB knapp werden, letztlich ist halt die Frage, wo sie preislich landet, bei deutlich über 500€ ist das Problem dann eher die 4070 die es je nach Angebot durchaus unter 600€ gibt und die gleichzeitig doch ein gutes Stück mehr Rohleistung mitbringt.
128bit + 8GB für über 300 Euro ? Dafür gab es schon einmal richtige Grafikkarten. Nvidia braucht dringend mal ein neues frisches Marken-Logo. Mein Vorschlag ist eine schöne große GURKE die Farbe passt schon einmal und ehrlich wäre das auch.
Nvidia SCHEISST (sorry für den profanen Ausdruck) Milliarden an Geld in so vielen Segmenten, die brauchen die GPU sales nur für die R&D und PoCs Rechtfertigung als Ausschuss für den mobilen und den Desktop Markt.
Da AMD bis auf eine gute 4K und dennoch zu teure Rasterkarte ein kompletten RDNA3 fail abgeliefert hat, der Nvidias 0,0% "bedroht", droht Nvidia außer etwas Umsatzrückgang aufgrund des eigenen mäßigen Portfolios in der Sparte (leider) gar nix.
Schau mal in die Signaturen unserer CB bubble. Wer kauft RDNA3? Nvidia wird die "man muss ja doch mal eine GPU haben" sales wieder 90% alleine machen.
Das einzige Verkaufsargument wäre also DLSS 3.
Was für ein Glück für die 4000er Serie, dass die Vorgänger diese Funktion nicht bekommen, ansonsten wäre alles unterhalb der RTX 4080 ein Ladenhüter.
@Wolfgang wäre es eventuell möglich, bei diesen Einsteigerkarten noch zumindest sowas wie eine RX580 als kleinste Referenz dazu zu benchen? Zumindest ich und vermutlich manch andere haben aufgrund der vergangenen hohen Preise nicht mehr aufgerüstet, seit die Generation auf dem Markt war für wenig Geld. Da wäre ein Vergleich schon schön, wo es doch mittlerweile endlich Karten wie die hier getestete zu zumindest halbwegs humanen Preisen gibt.
Für den Artikel haben wir jetzt extra die RTX 2060 und die RX 5600 XT nachgetestet, weiter werde ich nicht weiter runter gehen. Die Grafikkarten sind so langsam, die kommen im Testparcours halt überhaupt nicht mehr zurecht. Der Abstand zwischen GTX 1060 und RTX 2060 ist sehr groß (ein vielfaches von dem zwischen 3060 und 4060), das darf man nicht vergessen.
yamiimax schrieb:
Warum kann man nun scheinbar mit ner 3060 plague tale requiem mit 60 spielen und im Test zum game ging da nur 46
Nun, hängt immer vom Anspruch ab. Mir war vor 3 Jahren die GTX 1070 für WQHD @120 Hz immer zu langsam. Das bedeutet aber nicht, dass man nicht auf mittleren Einstellungen bei 60 Hz wunderbar mit der GTX 1070 auf WQHD spielen kann. Es war nur halt nicht mein Anspruch. Und bei älteren Spielen war das natürlich auch auf hohen Einstellungen kein Problem.
Der direkte Kontrahent der RTX 4060 - die RX 7600 - ist klar geschlagen. Das sieht jetzt nicht gut aus für AMD in der Einstiegsklasse. Da kann man nur noch über einen deutlich günstigeren Preis kommen.
Und was soll ich schon dazu sagen:
So oft habe ich die letzte Zeit über das bis auf das letzte Quäntchen für RTX-Grafikkarten optimierte Cyberpunk 2077 gesprochen, das ein absoluter Extremfall in jedem Benchmarkparcour darstellt. Da macht Nvidia nun explizite Anweisungen, wie man denn bitte die RTX 4060 genau zu testen hat... Denn scheinbar nur in diesem Prestigeprojekt lässt sich Raytracing Ultra überhaupt noch gerade so eben mit 8GB VRAM stemmen, wobei es trotz Einsatz von DLSS bereits zu Entzugserscheinungen kommen kann.
Für mich passt "RTX ON" Marketing und 8GB Videospeicher einfach nicht zusammen. Die Benchmarks zeigen dies eindrücklich. Hätte die RTX 4060 vernünftige 12GB, es wäre eine nahezu perfekte Einsteigerkarte. Daran sieht man einfach, wie überheblich Nvidia wirklich ist. Sie wissen, dass die Leute sowieso die Karte kaufen werden, da spare ich mir doch die zusätzlichen 4GB und stecke stattdessen die eingesparten Kosten in die eigene Tasche. Daran ist letztendlich auch das ungezwungene Kaufverhalten der Verbraucher Schuld. Wenn man immer nur gedankenlos zur GeForce greift...
Hab mir ne 4070 gegönnt weil dieses abgespeckte gegen den Strich ging, meine Erkenntnis: DLSS 2.x bringt nichts wenn die CPU zu langsam ist um die Daten zu liefern, aber wenigstens bringen die Zwischenbilder bei 3.0 ein bissel was.
Also bei den DLSS Benchmarks, ist irgendwie nicht gut zu erkennen was DLSS 2 und was DLSS 3 ist.
Kann man das nicht ein wenig vereinfacht darstellen ??
Also weniger Rohleistung (unter PCIe 3.0 vermutlich noch deutlicher) und weniger Speicher als die 6700XT. Dafür bei aktuellen Straßenpreisen gleich teuer. Bleibt noch Effizienz und Features. Ok. Neeeeeext
Keine 20% schneller als der direkte Vorgänger und die Ti Version des Vorgängers ist um über 10% schneller. Der mickrige Speicher macht die Katastrophe perfekt und nVidia nennt sie RTX 4060.
Wäre das Ding eine RTX 4050 für einen geringeren Preis, ok, aber das ist wirklich peinlich.
Wäre nicht die Effizienz und Dinge wie DLSS 3 würds noch übler aussehen.
Bin immer wieder überrascht und erfreut, wie gut die 6700 XT altert, hab ich lange laufen gehabt und seit (gefühlt) 1/2 Jahr wird sie in fast allen Mittelklasse Vergleichen oder new gen entry-level vs old gen mid-range als das eigentlich bessere Produkt und rundere Paket in Sachen Leistung + Speicher angegeben.
Schöner Test, aber auf Seite 3/4 die Tabelle bei "Leistungsaufnahme beim Spielen" sind die Werte bei FPS-Limiter bei 2560 × 1440 & 3840 × 2160 definitiv falsch. Bei 4k sind die "Watt-Werte" mit FPS-Limiter = Maximale Watt (obere Tabelle).
