Test Nvidia GeForce RTX 5090 im Test: DLSS 4 MFG trifft 575 Watt im 2-Slot-Format
Günstig und teuer sind immer subjektiv und somit relativ.aeri0r schrieb:
Wenn du nur ausdrücken willst, dass die Preis höher sind ohne dass du das ins Verhältnis zur Leistung setzt, dann kannst du die Begriffe günstig/teuer dafür nicht verwenden. Das passt einfach nicht.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.651
dann werden die nativen fps soweit reduziert das du die 120fps einhälst. Das wären dann 30fps native.-Slayer- schrieb:
Für 120hz macht nur x2 sin, also normales FG
Du irrst Dich. Du willst Alias, also Quantifizierungseffekte beim Rendering wegbekommen. Vektoren sind aber nicht gerastert, sie haben eine unendliche Aufllösung.adfsrg schrieb:
So lange Du die Auflösung des Auges in Bewegung(!) nicht mindestens verdoppelst (Nyquist) wirst Du Alias-Effekte sehen.
Es geht hier nicht um die Monitorauflösung sondern um die des Auges.
Einfaches Beispiel:
Wenn Du recht hättest, könnte ich ja einen 320x200 Monitor nehmen und ein Bild mit 640x400 rendern und dann runterskalieren. Und hätte damit das perfekte Bild.
Ist aber leider nicht so
Dafür müsste Nvidia dann aber extra einen GB203 Chip mit 192- oder 384-Bit Speicherinterface auflegen. Denn den 256-Bit des GB203 (RTX 4080 & RTX 4070 Ti) gehen rechnerisch keine 24 GB VRAM, außer es gibt irgendwann GDDR7-Speichermodule mit 3 GB.0xffffffff schrieb:
Die für die aktuellen Karten ab besten geeigneten Gehäuse sind eindeutig solche Doppelkammern. Die "Probleme" von denen Wolfgang berichtet, können in der Form hier gar nicht auftreten, die Luft kann ungehindert von unten nach oben durchgepustet werden.Fighter1993 schrieb:
https://www.corsair.com/de/de/p/pc-...ower-dual-chamber-pc-case-white-cc-9011266-ww
Natürlich braucht es auch hier Lüfter, um die 600W der GPU und 200-300W der CPU nach außen zu befördern. Nur staut sich die warme Luft nicht wie bei dem von CB genutzten Gehäuse hinten und mit einer entsprechend langen GPU, wie es die Partnerkarten sein werden, wird die warme Luft noch vor einem oft genutzten CPU Luftkühler ausgeblasen.
Auch das wäre mit einer Partnerkarte eine viable Option, wenn du zum Beispiel Richtung der ASUS Astral denkst, sie könnte die warme Luft direkt über die seitlichen Lüfter loswerden.
https://www.antec.com/product/case/c8-curve-wood
Da praktisch die gesamte neue Gen auf durchblasende Lüfter setzt, halte ich das genutzte Torrent Gehäuse für suboptimal. Auf jeden Fall lässt sich damit aber kein Unterschied zwischen den Partnerkarten und der FE festhalten, da bei dem Gehäuse in beiden Fällen die Luft hinten rausgepresst wird.
Von solchen Builds verspreche ich mir jedenfalls viel mehr als von dem Torrent, natürlich kann es dank der riesigen Lüftern genug Luft bewegen, aber es passt nicht zu den aktuellen GPUs.
Zuletzt bearbeitet:
Stanzlinger
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.114
Indianer Jones nimmt sich bis zu 25 GB laut Video vonLaphonso schrieb:
Deine 16 GB loosen dann voll ab
*-MaXXimus-*
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 458
Mehr gibts nicht zu sagen
Ja Moment, entweder spielt die CPU eine Rolle oder nicht?Wolfgang schrieb:
Der CPU Headroom ist in zig Games doch bewiesen, die 4090 wurde schneller in 4K Szenarien.
Und dass ein 10800x3D bessere Fps und vor allem Frametimes in "4K GPU Limits" bringt können wir dann bei Euren Tests hier dann ja sehen in einem Jahr? Wir haben ja Eure 9800x3D Daten jetzt.
Es sei denn, wir reden gerade aneinander vorbei
Ich kann in den meisten Spielen den Cache so konfigurieren (im Ini file), dass jeder Speicher überlastet ist.Stanzlinger schrieb:Indianer Jones nimmt sich bis zu 25 GB laut Video von
Deine 16 GB loosen dann voll ab
Es geht doch nicht darum, was man einstellen kann, sondern was sichtbare Einbußen mit sich bringt.
Außerdem: Wieviel Speicher allokiert wird, ist nicht gleichbedeutend damit, dass dieser Speicher auch benötigt wird. Die alte Diskussion.
Wie sehr Indy 4 auf Karten mit 16GB "abloosen" (sic!) kann man ja an den diversen Benchmarkt mit der 4080 nachlesen.
Zuletzt bearbeitet:
Also quasi wie ein analoges Signal...Grestorn schrieb:
Nein, wenn du die Auflösung des Auges erhöhst, wird es doch umso schlimmer.Grestorn schrieb:
Da du die Auflösung des Auges nicht ändern kannst, lass uns stattdessen die Auflösung des Monitors ändern. Eine Erhöhung der Auflösung des Auges entspricht dann einer Verringerung der Auflösung des Monitors.Grestorn schrieb:
Du sagst also quasi, dass das Bild umso besser wird, je weniger Pixel der Moni hat. Ich hingegen sage, dass das Bild umso besser wird, je mehr Pixel der Moni hat. Das deine Aussage falsch und meine richtig ist, ist so offensichtlich, ich weiß gar nicht, wie ich es dir erklären soll. Ich versuch's mal: Kannst du dich an das iPhone 4 erinnern? Das erste mit Retina-Display? Das sah besser aus, als das 3G, oder? Deiner Logik folgend müsste es umgekehrt gewesen sein.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.651
und wieviele werden wohl wegen MFG ihren Monitor erneuern? Software sell’s Hardware
Guter Hinweis, den Swapper habe ich sogar. Ich habe es auch direkt mal probiert, hat aber keinen Unterschied gemacht. Original war Version 3.1.2.0 und getestet habe ich mit der gerade neuesten verfügbaren Version (310.1.0.0).Grestorn schrieb:
Ich hab mich missverständlich ausgedrückt.adfsrg schrieb:
So lange Du nicht mindestens mit der doppelten Auflösung des Auges renderst UND darstellst...
Und davon sind wir weit weit weg.
Wenn Du mit Nyquist argumentiest, musst Du die Aufkösung des Auges als Referenzpunkt nehmen (wie ja beim Schall auch die max. Frequenz des Ohrs) und nicht die Auflösung des Monitors.
Stanzlinger schrieb:
Es gibt einen Unterschied zwischen Speicherbelegung und Speichernutzung. Das Spiel lief doch auch mit 24GB VRAM auf der 4090 in 4K problemlos, nur jetzt belegt das Spiel einfach mehr Speicher, weil mehr vorhanden ist. Das bedeutet aber nicht, dass es auch diese Menge nutzt.
Ähnliche Themen
