Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNvidia GeForce RTX 5090 im Test: DLSS 4 MFG trifft 575 Watt im 2-Slot-Format
Und glaub Jan hat im Podcast schon spekuliert das er es selbst bei 70 merkt und Kopfweh kriegt weil er Jünger ist als Wolfgang (obs daran liegt sei man dahin gestellt).
Also wenn ich die Aussage habe das er kopfweh bekommt mit 70 und du das du mit 40 alles super empfindest, dann geh ich mal davon aus das die meisten es zumindest komisch finden mit unter 60fps.
Gemeint war in dem Fall Indiana Jones, da hat aber soweit ich weiß auch @Wolfgang befunden, dass sich FG trotz auf dem Papier ausreichende hoher Input-FPS einfach nicht gut anfühlt.
In jedem Fall ist es immer eine Kombination aus Input-FPS, Latenz, Spielgenre, Kameraperspektive, Steuerung und eben individueller Empfindung, ob und wie gut FG in einem Spiel funktioniert. Und ich kann mir eben gut vorstellen, dass bei letzterem auch das Alter mit reinspielt, das kann aber auch ein Trugschluss sein.
Dies sind immer mit einer "Brücke" verbunden, ob bei AMD oder Apple, oder bei AMD die GPUs, alle setzen auf einen "Bus". Oder willst du etwa plötzlich behaupten ein Threadripper ist kein MCM Chip? Auch Intels EMIB ist letztlich eine Brücke, die auf mehreren Pfaden die einzelnen Dies verbindet.
Bei AMD GPUs sieht die Lösung so aus, bei Nvidia gibt es die doppelte Bandbreite, beide sind nach außen ein einzelner Chip.
Doch aber cpu sind nicht linear daher macht das nix mit mcm meine ich was amd vorhat teile der gpu übereinander zu verbinden planar geht das nur über Brücken das teure an gpu ist der analoge teil SI pcie bus
Sram ebenso.
Da diese teile des chips nicht mehr kleiner werden können. Stapelt man diese teile aufeinander reduziert sich die chipfläche und amd hat bewiesen das man cache über oder unter dem chip setzen kann da ist es ein leichtes darunter das SI zu setzen und das design hat amd patentiert.
nvidia setzt auf planare chip nebeneinander mit passiven interposer daher wird das definitiv nicht am desktop kommen können da es mit directx nicht funktioniert. Zu hohe Latenzen zwischen den chips.
Völligen Blödsinn gibst du hier von dir, aber ich lass es mal so stehen. Also funktionieren AMD CPUs ja auch nicht, die Dies sind ja "nur" per Infinity Fabric verbunden. Es gibt bei MCM Lösungen keine "Chips", es gibt sowohl bei der AMD als auch bei Nvidia nur einen "Chip", wie die interne Kommunikation in so einem Chip aussieht, ist der Software völlig egal.
Und nach einer Woche ist das dann "abgenutzt", während der 5090-User noch die nächsten zwei bis fünf Jahre Spass damit hat (und darüber hinaus potentiell). Diese Debatte ist müßig.
Wer Kinder hat darf eh über Sinn und Unsinn von Konsum nicht mehr mitreden. Da ists schwer mit dem Finger auf eine teure GPU zu zeigen nachdem du das vier- bis fünffache Geld jedes Jahr in die Kids steckst. 🤣
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
In der Summe zwischen 10 und 15% und bestenfalls hauchdünn oberhalb der 20%. Das ist zu weit weg von - 25% schneller. Der Average-Value liegt bei 12/13 oder 16/17%, also 15%.
Dafür ein Preisaufschlag von 380€ gegenüber des Vormodells und vorab die Publicity um das verrückteste Monster mit der absurdesten Leistungsdifferenz zum nächstgroßen Modell, welche in vorab eine Preiserhöhung rechtfertigen sollte. Wow!
Also... Bestenfalls ca. 20% mehr Performance in den Gaming-Benchmarks, meistens um die 15%, zum Aufpreis von 380€ gegenüber des Vormodells, und der Vorabankündigung, sich zum nächstgroßen Modell deutlicher absetzen zu können. Aha! Das bedeute, die RTX 5080 ist bestenfalls um die 5% flotter gegenüber der RTX 4080: In vielmehr Spielraum bleiben aus NUR 20% nicht. Nicht?
Grace Hopper rechnet millionenmal flotter. Aber, hey! Hauptsache die Schweinekohle aus AI-Alignments generieren und diese sinnlosen Features in Consumer-GPUs verbauen, um in einer "Wie-auch-immer"-Rechtfertigung die Preise bis ins Absurde ankurbeln zu können, obwohl kein einziger Konsument von Gaming-Rechnern einen solchen Trash gebrauchen kann. Marketingverarsche. Kleptomanie. Punkt.
Mal ganz ehrlich, warum sollte Nvidia eine 5090 bringen,
die satte 60% schneller ist? Es gibt aus Nvidia Sicht keinen Grund dazu. Sie führten schon mit der
4090, nun haben sie mit der 5090 nochmals ihren Vorsprung erweitert.
Es gibt auch keinen Grund dazu, dass nVidia trotz der bescheidenen Mehrleistung die UVP um fast 500€ angehoben hat. Einfach, weil sie es können. Eigentlich ist die 5090 eine bessere 4090 TI oder Super und hätte etwa zur gleichen UVP starten sollen.
Hatte ich weiter vorne schon geschrieben: nVIdia hätte die Karte als Titan verkaufen sollen. Sie ist eigentlich keine Gaming-Karte, sondern ein Trittbrett zu den Workstation-Karten.
Der PCIE5 Bus greift ja auch nur wenn der Vram voll ist. Was bei der 5090 in Gaming wohl nicht passiert. Interessanter ist der Pcie5 Bus bei Karten mit wenig ram.
In der Summe zwischen 10 und 15% und bestenfalls hauchdünn oberhalb der 20%. Das ist zu weit weg von - 25% schneller. Der Average-Value liegt bei 12/13 oder 16/17%, also 15%.
