Test Nvidia GeForce RTX 5090 im Test: DLSS 4 MFG trifft 575 Watt im 2-Slot-Format

blackiwid schrieb:
Und glaub Jan hat im Podcast schon spekuliert das er es selbst bei 70 merkt und Kopfweh kriegt weil er Jünger ist als Wolfgang (obs daran liegt sei man dahin gestellt).

Also wenn ich die Aussage habe das er kopfweh bekommt mit 70 und du das du mit 40 alles super empfindest, dann geh ich mal davon aus das die meisten es zumindest komisch finden mit unter 60fps.
Das war ich. 👋🏻

Gemeint war in dem Fall Indiana Jones, da hat aber soweit ich weiß auch @Wolfgang befunden, dass sich FG trotz auf dem Papier ausreichende hoher Input-FPS einfach nicht gut anfühlt.

In jedem Fall ist es immer eine Kombination aus Input-FPS, Latenz, Spielgenre, Kameraperspektive, Steuerung und eben individueller Empfindung, ob und wie gut FG in einem Spiel funktioniert. Und ich kann mir eben gut vorstellen, dass bei letzterem auch das Alter mit reinspielt, das kann aber auch ein Trugschluss sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sabifa und blackiwid
syfsyn schrieb:
Es ist aber ne brücke und somit zwei getrennte chips ob das einen anderen Namen hat ist egal
Dies sind immer mit einer "Brücke" verbunden, ob bei AMD oder Apple, oder bei AMD die GPUs, alle setzen auf einen "Bus". Oder willst du etwa plötzlich behaupten ein Threadripper ist kein MCM Chip? Auch Intels EMIB ist letztlich eine Brücke, die auf mehreren Pfaden die einzelnen Dies verbindet.

Bei AMD GPUs sieht die Lösung so aus, bei Nvidia gibt es die doppelte Bandbreite, beide sind nach außen ein einzelner Chip.
1737901787815.png


1737902185875.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch aber cpu sind nicht linear daher macht das nix mit mcm meine ich was amd vorhat teile der gpu übereinander zu verbinden planar geht das nur über Brücken das teure an gpu ist der analoge teil SI pcie bus
Sram ebenso.
Da diese teile des chips nicht mehr kleiner werden können. Stapelt man diese teile aufeinander reduziert sich die chipfläche und amd hat bewiesen das man cache über oder unter dem chip setzen kann da ist es ein leichtes darunter das SI zu setzen und das design hat amd patentiert.
nvidia setzt auf planare chip nebeneinander mit passiven interposer daher wird das definitiv nicht am desktop kommen können da es mit directx nicht funktioniert. Zu hohe Latenzen zwischen den chips.
 
syfsyn schrieb:
können da es mit directx nicht funktioniert. Zu hohe Latenzen zwischen den chips.
Völligen Blödsinn gibst du hier von dir, aber ich lass es mal so stehen. Also funktionieren AMD CPUs ja auch nicht, die Dies sind ja "nur" per Infinity Fabric verbunden. Es gibt bei MCM Lösungen keine "Chips", es gibt sowohl bei der AMD als auch bei Nvidia nur einen "Chip", wie die interne Kommunikation in so einem Chip aussieht, ist der Software völlig egal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mibbio
luda schrieb:
Soviel zahl ich mit Kind für ne Woche Urlaub AI über Ostern in Belek. :lol:
Und nach einer Woche ist das dann "abgenutzt", während der 5090-User noch die nächsten zwei bis fünf Jahre Spass damit hat (und darüber hinaus potentiell). Diese Debatte ist müßig.

Wer Kinder hat darf eh über Sinn und Unsinn von Konsum nicht mehr mitreden. Da ists schwer mit dem Finger auf eine teure GPU zu zeigen nachdem du das vier- bis fünffache Geld jedes Jahr in die Kids steckst. 🤣 :daumen:
 
Stanzlinger schrieb:
Bitte noch Testen PCIE 5 vs 4

Der8auer hat auf YouTube diese (unnötige) Messung tatsächlich vorgenommen 🤣Unterschied praktisch 0, sogar zu PCIe 3.0 auch teilweise nur 1 fps.

daher: geschenkt
 
Stanzlinger schrieb:
Bitte noch Testen PCIE 5 vs 4
Hier siehst Du alle Vergleiche PCIe3-5.
 
Tomahawk schrieb:
25% schneller als die 4090

In der Summe zwischen 10 und 15% und bestenfalls hauchdünn oberhalb der 20%. Das ist zu weit weg von - 25% schneller. Der Average-Value liegt bei 12/13 oder 16/17%, also 15%.

Dafür ein Preisaufschlag von 380€ gegenüber des Vormodells und vorab die Publicity um das verrückteste Monster mit der absurdesten Leistungsdifferenz zum nächstgroßen Modell, welche in vorab eine Preiserhöhung rechtfertigen sollte. Wow!

Also... Bestenfalls ca. 20% mehr Performance in den Gaming-Benchmarks, meistens um die 15%, zum Aufpreis von 380€ gegenüber des Vormodells, und der Vorabankündigung, sich zum nächstgroßen Modell deutlicher absetzen zu können. Aha! Das bedeute, die RTX 5080 ist bestenfalls um die 5% flotter gegenüber der RTX 4080: In vielmehr Spielraum bleiben aus NUR 20% nicht. Nicht?

Grace Hopper rechnet millionenmal flotter. Aber, hey! Hauptsache die Schweinekohle aus AI-Alignments generieren und diese sinnlosen Features in Consumer-GPUs verbauen, um in einer "Wie-auch-immer"-Rechtfertigung die Preise bis ins Absurde ankurbeln zu können, obwohl kein einziger Konsument von Gaming-Rechnern einen solchen Trash gebrauchen kann. Marketingverarsche. Kleptomanie. Punkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gaspedal
Mensch_lein schrieb:
Mal ganz ehrlich, warum sollte Nvidia eine 5090 bringen,
die satte 60% schneller ist? Es gibt aus Nvidia Sicht keinen Grund dazu. Sie führten schon mit der
4090, nun haben sie mit der 5090 nochmals ihren Vorsprung erweitert.

Es gibt auch keinen Grund dazu, dass nVidia trotz der bescheidenen Mehrleistung die UVP um fast 500€ angehoben hat. Einfach, weil sie es können. Eigentlich ist die 5090 eine bessere 4090 TI oder Super und hätte etwa zur gleichen UVP starten sollen.

Mensch_lein schrieb:
Hier verstehe ich manche schlicht nicht.

Wie oben schon: Die Leistung ist nicht überzeugend. Vor allem nicht angesichts des Preises. Da ist die Enttäuschung (!) absolut gerechtfertigt.

Mensch_lein schrieb:
Für mich
wäre sie mit ihren Cuda-cores direkt für KI gedacht

Hatte ich weiter vorne schon geschrieben: nVIdia hätte die Karte als Titan verkaufen sollen. Sie ist eigentlich keine Gaming-Karte, sondern ein Trittbrett zu den Workstation-Karten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mensch_lein
mTw|Marco schrieb:
Der8auer hat auf YouTube diese (unnötige) Messung tatsächlich vorgenommen 🤣Unterschied praktisch 0, sogar zu PCIe 3.0 auch teilweise nur 1 fps.

daher: geschenkt
Der PCIE5 Bus greift ja auch nur wenn der Vram voll ist. Was bei der 5090 in Gaming wohl nicht passiert. Interessanter ist der Pcie5 Bus bei Karten mit wenig ram.
 
Naru schrieb:
In der Summe zwischen 10 und 15% und bestenfalls hauchdünn oberhalb der 20%. Das ist zu weit weg von - 25% schneller. Der Average-Value liegt bei 12/13 oder 16/17%, also 15%.
Wo jetzt genau? Das ist viel zu unspezifisch, und Du redest hier das unnötig schlechter als es tatsächlich ist! Wo hast Du denn bitte GENAU diese Werte her? Wenn ich mir so die Reviews bei den Spielen anschaue, habe ich andere Werte gesehen.

Diese Benchmarks zeigen, daß die 5090 eher eine GPU für Anwendungen den für Spiele ist
https://www.phoronix.com/review/nvidia-geforce-rtx5090-linux/8
When taking the geo mean across 60+ benchmarks of CUDA / OptiX / OpenCL / Vulkan Compute, the GeForce RTX 5090 was delivering 1.42x the performance of the GeForce RTX 4090.
Faktor 1.42 ist schon beeindruckend, und Blender ist noch außen vor, weil anscheinend die Treiber hier noch nicht richtig dafür ausgelegt sind, daß wird bestimmt über die Zeit mit besseren Treiber noch schneller.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5090-test.91081/seite-9
Einen 46 prozentigen Vorsprung kann die Blackwell-Grafikkarte in diesem Test für sich erkämpfen.

Die Einzelergebnisse zeigen wieder größere Varianzen. Ein H.264-Video lässt sich auf der GeForce RTX 5090 zum Beispiel nur 15 Prozent schneller encodieren, ein HEVC-Video dagegen gleich 30 Prozent und liegt dieses dann im HDR-Format vor sind es gar 46 Prozent.

Noch einmal deutlich größer sind die Sprünge beim Video-Processing, wenn dies in 4K-Auflösung durchgeführt wird. Ein H.264-Video mit 150 Mbps und einer Farbunterabtastung von 4:2:0 läuft auf der GeForce RTX 5090 111 Prozent schneller, ein 100-Mbit-Video im HEVC-Format und einer Farbunterabtastung von 4:2:2 mit HDR sind es 95 Prozent.
Daher, die 5090 ist schneller, und auch deutlich schneller als eine 4090. Wenn Du schon Cherrypicking machst, kann ich das auch machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MaverickM schrieb:
Es gibt auch keinen Grund dazu, dass nVidia trotz der bescheidenen Mehrleistung die UVP um fast 500€ angehoben hat. Einfach, weil sie es können. Eigentlich ist die 5090 eine bessere 4090 TI oder Super und hätte etwa zur gleichen UVP starten sollen.
Doch, Geldgier. Aus Nvidia Sicht verständlich, das ist eine Firma. Finde ich genauso Sch... wie du, das ist es ja nicht. War aber zu erwarten.
MaverickM schrieb:
Wie oben schon: Die Leistung ist nicht überzeugend. Vor allem nicht angesichts des Preises. Da ist die Enttäuschung (!) absolut gerechtfertigt.
Ich habe nicht geschrieben, dass die Enttäuschung nicht gerechtfertigt ist, da hast du mich missverstanden.
 
Mensch_lein schrieb:
Doch, Geldgier. Aus Nvidia Sicht verständlich, das ist eine Firma.
So kann man es sich auch simpel reden, oder? Schon mal daran gedacht, daß eine Firma etwas mehr Verantwortung hat, daß die Firma stabil Gewinne macht? Du hast hundertausende von Arbeitsplätzen, Investitionen, Arbeitsstätte, Infrastruktur, die Du hier bezahlen mußt. Von den komplexen Zusammenspiel mit Zulieferern und dem dynamischen Weltmarkt, wo Du permanent liquide sein mußt, um gestiegene Fertigungskosten (z.B. Waverkosten von TSMC) mal schnell auszugleichen, vorfinanzieren usw. mal ganz zu schweigen! Und TSMC macht - ja, auch - Milliardengewinne, muß aber auch wieder andererseits teuer diese Milliarden in neue Fertigungsstätten investieren.

Aber neee, mit Geldgier läßt sich alles so schnell einfach (aber falsch) erklären. 🙄 Man mal ein VWL und BWL Kurs und leite mal selbst eine Firma, dann wirst Du es verstehen. Kein Wunder, daß es im Land abwärts geht, wenn der Grad der Bildung in diesen Punkten so erschreckend niedrig ist und die Menschen lieber zu überschnellen populistischen Aussagen greifen denn Fakten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex
@nutrix

Stabile Gewinne gab es schon mit der 4090. Auch mit den AI-Lösungen. Es ist also tatsächlich nur ein abzocken, oder melken der Kunden.
Es gibt zudem auch ein gewisses Mass und das hat Nvidia nun überschritten, als dass man es noch als weniger als Geldgier bezeichnen könnte.
Aber ich verstehe ja, dass man die Firma, die man gut findet verteidigen möchte. Nur betrachte das doch bitte mal ohne rosa Brille, sondern ganz nüchtern.
Es ist ausserdem ziemlich absurd, jetzt bei Nvidia so zu tun, als würde die nicht gerade den Höhenflug der Geschichte hinlegen. Guck mal auf ihre Aktie und sag mir dann nochmals, dass sie es auch nur in irgend einer Form nötig hätten.
 
Du betrachtest das vollkommen einseitig und aus meiner Sicht absolut mangelhaft.
Gegenbeispiel AMD. Die hatten jahrelang mit finanziellen Problemen zu kämpfen, und Du siehst, wie sie deshalb im GPU Bereich Paroli bieten können, nur noch marginal. Du siehst, wie Intel jetzt strauchelt, und ich kann Dir eine Liste von IT-Fimen nennen, die mal ganz schnell von der Bildfläche verschwunden sind. Und warum sind sie verschwunden, auch wenn manche gute und innovative Produkte hatten? Du darfst raten.

Daher, Du kapierst die komplexen Zusammenhänge hier nicht. Und ich verteidige nicht Nvidia, sondern ich verstehe einigermaßen das Zusammenspiel des internationalen Marktes. Und das hier bei Nvidia, im Gegensatz zu AMD und Intel aktuell, auch noch technologisch bahnbrechende Produkte und damit weiter gigantische Möglichkeiten in KI und Co. rausspringen, läßt Du vollkommen außer auch. Aber nee, die armen Kunden werden gemolken.... 🙄 Wer zwingt Dich nochmal, am PC mit einer HighEnd GPU zu spielen? Wer zwingt Dich überhaupt, Nvidia zu kaufen?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex
Es ist immer wieder nett, dem anderen vorzuwerfen etwas nicht zu kapieren. Sorry, aber ich verstehe sehr wohl, dass eine Firma stabil sein muss und was sie dafür tun muss.
Das ist Nvidia aber, warum dein Argument ins Leere greift. Es gibt, habe ich schon erwähnt, einen Unterschied zwischen Gier und vernünftigem Management. Man kann sagen, Nvidia kann es machen - korrekt. Denn sie bieten die schnellste Graka.
Dennoch ist es nicht wirklich zu Rechtfertigen, warum eine Graka heute so viel kosten sollte. Ausser eben mit Gier, was in der kapitalistischen Welt absolut normal ist.
Daher ist auch die einseitige Sicht(die du mir vorwirfst), weit weg von der Realität. Realität ist, Nvidia kann es machen. Realität ist, die Preise der Grakas sind explodiert. Eine Konkurrenz in der Spitze gibt es gerade nicht, genau darum kann Nvidia es tun. Da muss man auch nix schönreden. Mir ist bewusst, dass Gier immer einen negativen Touch besitzt, sie ist jedoch in der DNA eines Unternehmens. Also nichts wirklich neues, noch erstaunliches.
Die Situation ist auch die, dass Nvidia die letzten 10 Jahre NICHT zu kämpfen hatte. AMD hingegen schon und du siehst auch bei AMD, wie sie die Preise erhöht haben. Warum auch nicht? Sie sehen wie Nvidia das getan hat und ziehen nach. Absolut Nachvollziehbar und daher tun sie es. Auch da ist natürlich der Gewinn die treibende Kraft. Dazu kommt, der Markt wurde von Nvidia darauf gepoolt.
Wie du unschwer erkennen kannst, ist die Situation der beiden Firmen kaum zu vergleichen. Nvidia hat mehr als genügend Rücklagen und könnte dank der erklecklichen Gewinne die letzten 10 Jahre gut anders aggieren. Ich verstehe dass sie es nicht tun, muss aber die Gier nicht gut finden. Genau darum spreche ich es an.
Aber nee, die armen Kunden werden gemolken.... 🙄 Wer zwingt Dich nochmal, am PC mit einer HighEnd GPU zu spielen? Wer zwingt Dich überhaupt, Nvidia zu kaufen?
Immer dasselbe. Zuerst unterstellst du, ich würde die Komplexität nicht verstehen und alles sei ganz anders. Dann, wenn du merkst, dass du nicht wirklich Boden gemacht hast, greiftst du an. Wer hat gesagt, ich sei gezwungen eine Nvidia zu kaufen? Niemand. Wer hat gesagt, ich bräuchte eine High-end-gpu? Niemand, es zeigt aber deutlichst deine Gedanken. Dazu hat es rein gar nichts damit zu tun, worüber wir hier gerade disktutiert haben. Ist ja lieb von dir, dass du eine Firma verteidigen willst, aber mit reinem Verständniss der Marktbegebenheiten, oder auch BWL, lässt sich dein Verhalten nicht wirklich erklären. Ich meins nichtmal böse, dessen sei dir sicher. Ich verstehe, wenn man etwas gut findet. Daher auch mein eher nüchterner Abriss oben, über die Situation.

Ich kanns ja auch mal anders aufdröseln.

-Jeder kann, auch wenn er/sie/es als Gier ansieht, trotzdem eine Nvidia kaufen. Spricht nichts dagegen, ausser die Faust, die man in der Tasche macht/falls.
-Jeder kann aber auch eine andere GPU kaufen, hat dann aber nicht das schnellste.
-Jeder ist auch frei, das als Gier anzusehen bei beiden Firmen, oder auch nur bei einer. Wobei ich da ehrlich gesagt bei beiden Gier sehe. Nur bei Nvidia ist es nunmal viel mehr und der Markt macht es ja mit. Zu meinem Leidwesen.
-Man kann auch das ganze als Logisch und notwendig ansehen, wobei dann bei mir dann Fragen auftauchen ob der Argumentellen Basis. Aber das wäre dann mein Problem. Dennoch darf man das so sehen. Die Diskussion hört nur dann ab einem gewissen Punkt auf. Da man auf verhärtete Fronten trifft. Aber auch das, ist kein Beinbruch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan
Mensch_lein schrieb:
Es ist immer wieder nett, dem anderen vorzuwerfen etwas nicht zu kapieren. Sorry, aber ich verstehe sehr wohl, dass eine Firma stabil sein muss und was sie dafür tun muss.
Anscheinend nicht, weil Du wieder aus meiner Sicht fadenscheinig und oberflächliche Argumente bringst.
Mensch_lein schrieb:
Das ist Nvidia aber, warum dein Argument ins Leere greift.
Welche genau bitte? Geh doch mal bitte konkret auf ein Argument ein, widerlege es, anstatt einfach pauschal zu behaupten!
Mensch_lein schrieb:
Es gibt, habe ich schon erwähnt, einen Unterschied zwischen Gier und vernünftigem Management.
Die da wären?
Mensch_lein schrieb:
Man kann sagen, Nvidia kann es machen - korrekt. Denn sie bieten die schnellste Graka.
Richtig, genau wie jede andere kapitalistisch orientiertes Wirtschaftsunternehmen.
Mensch_lein schrieb:
Dennoch ist es nicht wirklich zu Rechtfertigen, warum eine Graka heute so viel kosten sollte. Ausser eben mit Gier, was in der kapitalistischen Welt absolut normal ist.
Wir sprechen hier von einem Luxusgut, wir sprechen hier von einem "unnötigen" Gut, was für den Alltag nicht lebenswichtig ist. Und etwas mit Profit zu erwirtschaften ist keine Gier, warum geht das bei Dir nicht in den Kopf?
Mensch_lein schrieb:
Daher ist auch die einseitige Sicht(die du mir vorwirfst), weit weg von der Realität. Realität ist, Nvidia kann es machen. Realität ist, die Preise der Grakas sind explodiert.
Ja, Nvidia nutzt die Gunst der Stunde, so wie es Apple und Co. genauso seit Jahrzehnten tun. Von Pharmafirmen und Co. fange ich erst gar nicht an, und hier wären kleine Preise wesentlich wichtiger als eine poppelige GPU zur Unterhaltung.
Mensch_lein schrieb:
Eine Konkurrenz in der Spitze gibt es gerade nicht, genau darum kann Nvidia es tun. Da muss man auch nix schönreden.
Kann Nvidia nun was dafür, daß ihre Produkte aktuell so gefragt sind?
Mensch_lein schrieb:
Mir ist bewusst, dass Gier immer einen negativen Touch besitzt, sie ist jedoch in der DNA eines Unternehmens. Also nichts wirklich neues, noch erstaunliches.
Nochmals, Gier kannst Du einem Menschen einzeln vorwerfen, aber nicht einem marktorientierten Unternehmen, falsches Wording, falsche Bezeichnung, falsche Assoziation, alles!
Mensch_lein schrieb:
Die Situation ist auch die, dass Nvidia die letzten 10 Jahre NICHT zu kämpfen hatte. AMD hingegen schon und du siehst auch bei AMD, wie sie die Preise erhöht haben. Warum auch nicht? Sie sehen wie Nvidia das getan hat und ziehen nach. Absolut Nachvollziehbar und daher tun sie es.
Ok, ist dann AMD auch gierig? Schau Dir die Preissteigerung bei der 9800X3D an.
Mensch_lein schrieb:
Auch da ist natürlich der Gewinn die treibende Kraft.
Richtig. Aber das hat nichts mit Gier zu tun.
Definitionen von Oxford Languages · Weitere Informationen
Gier
/Giér/
Substantiv, feminin [die]
  1. auf Genuss, Besitz und Erfüllung von Wünschen gerichtetes, heftiges, ungezügeltes Verlangen
    "hemmungslose, blinde, wilde Gier"
Mensch_lein schrieb:
Dazu kommt, der Markt wurde von Nvidia darauf gepoolt.
Wie du unschwer erkennen kannst, ist die Situation der beiden Firmen kaum zu vergleichen. Nvidia hat mehr als genügend Rücklagen und könnte dank der erklecklichen Gewinne die letzten 10 Jahre gut anders aggieren. Ich verstehe dass sie es nicht tun, muss aber die Gier nicht gut finden. Genau darum spreche ich es an.
Dann sind alle marktorientierten Firmen Deiner Definition nach "gierig". Dann ist auch eine Regierung, die Steuern erhebt, Deiner Definition nach "gierig". Nochmals, es paßt so nicht, vorne wie hinten nicht.

Jedes Unternehmen strebt nach Stabilität, Dominanz bzw. Marktbeherrschung, damit die Stabilität erhalten bleibt. Vollkommen normales Verhalten. Nochmals, eigne Dir bitte VLW und BLW Kenntnisse an, bevor Du mit falschen Attributen um Dich wirfst, die hier so nicht passen. Und nochmals gefragt, mußt Du oder wirst Du gezwungen, bei Nvidia einen Luxusartikel wie eine GPU fürs Spielen zu kaufen? Wenn Du Dich hier getrieben fühlst, kann man bei Dir persönlich dann Gier unterstellen. Nochmals, es paßt nicht im Zusammenhang eines Unternehmens, daß börsenorientiert seine Kapitalgeber zufrieden stellen muß (diesen Punkt hast Du auch vollkommen außer acht gelassen).
 
Nach der DeepSeek News bin ich gespannt ob Lederjacke nun in den Dubstepmode bei den Preisen gehen muss. Wird auf jeden Fall spannend für ne Firma, die alles auf KI setzt und selbst auf Gamer sch... weil egal was für Preise man aufruft wird ja eh gekauft....oder vielleicht auch nicht mehr demnächst.
 
Mensch_lein schrieb:
Dennoch ist es nicht wirklich zu Rechtfertigen, warum eine Graka heute so viel kosten sollte. Ausser eben mit Gier, was in der kapitalistischen Welt absolut normal ist.
Es ist ganz simpel zu rechtfertigen, wenn ein Hersteller eine vom ihm definierte Marge auf die von ihm gebauten Produkte aufschlägt. Welchen Grund sollte irgendein Hersteller denn haben, seine Produkte möglichst günstig unter die Leute zu bringen? Erkläre uns das einfach mal!

Bekommt Nvidia etwa Provisionen von den Spielefirmen oder von Microsoft, wenn sie mehr GPUs unter die Leute bringen? Wird der Markt plötzlich etwa doppelt so groß, wenn eine Firma ihre Margen halbiert? Haben die Menschen ein Recht jedes Luxusgut möglichst billig zu bekommen?

Schon mal gefragt wieso LG ihre durchsichtigen OLEDs für 30000€ verkauft? Weil sie es können und es Käufer dafür gibt! Jedes wirtschaftlich agierendes Unternehmen würde es tun und niemandem entgeht wirklich etwas, wenn er sich nicht die teuerste Kaffeemaschine, das teuerste Fahrrad oder den teuersten Fernseher kaufen kann.

Es gibt Produkte für den Massenmarkt und für Enthusiasten, Nvidia bedient sehr wohl beide Märkte. Wer meint eine 5090 sei viel zu teuer, ist schlichtweg kein Enthusiast, denn die Karte stellt nun mal das aktuell maximal mögliche dar und ist dementsprechend bepreist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nutrix
Zurück
Oben