Das Argument bringe ich seit der Titan, aber das verstehen die meisten Leute nicht. Ich habe mal einen der größten Titan-Gegner gefragt was denn abseits des Preises schlecht an der Karte wäre. Seine Antwort: Der Preis, weil er eine Frechheit sei.
Mit solchen Leuten braucht man nicht diskutieren da kommt nichts produktives bei raus.
Ich sage es ehrlich: Hätte ich mal eben 3k€ übrig, dann würde die Karte in meinen PC wandern. Wasserkühler drauf, massiv OC'en und dann neue fps Rekorde jagen. Mir persönlich ist der Preis aber dann doch deutlich zu hoch, genauso wie wohl auch 99,99% aller Leute ihn zu hoch finden. Wobei man unterscheiden muss: Zu hoch bedeutet nicht dass man sich das Produkt nicht trotzdem kauft. Die Titan war mir auch zu teuer, dennoch habe ich immerhin ein rundes Produkt dafür bekommen.
Umso mehr hoffe ich inständig auf den ein oder anderen Test der Z, damit man sich auch mal einen Eindruck machen kann wie viel Grafikkarte man für das Geld bekommt.
Sicherlich, rechtfertigen kann die Karte den Kaufpreis nicht. Das konnte schon die erste Titan nicht, die Black erst recht nicht und die Z nie im Leben. Und doch kann das Endprodukt vielleicht doch ganz gut sein, wenn auch überteuert.
Nur irgendwie herrscht hier die Meinung vor dass Teuer immer Schlecht sein muss. Allerdings sehe ich keinen von diesen Leuten mit einem Ultra-Low End Office Prozessor + IGP rumdümpeln, obwohl diese doch extrem billig und nach deren eigener Logik extrem gut sind.
