News Nvidia-Quartalszahlen: Erwartungen an Umsatz und Gewinn erneut übertroffen

[flappes]

Problem ist leider mal wieder das die Grünen vor den Roten die neuen Karten präsentieren und auf den Markt bringen

Wo denn bitte? Ich geb 200 vielleicht 250 Euro aus, wo liefert nvidia mir denn da vor AMD eine Karte der neuen Generation aus?

 

[strex]

Naja, immerhin müsste AMD Nvidia bei HBM voraus sein, denke ich mal.

HBM1 ja, HBM2 nein, siehe P100. Deshalb ist auch das Geschwätz über das bessere Wissen wegen Zusammenarbeit zwischen Hynix und AMD verschwunden.

Keine Mondpreise? Titan XYZ für 1000€, ergo 300-400€ Aufschlag, weil man doppelten VRam verbaut? Oder Dual-GPUs für 3000€? Neue Pascal-Karten von 300mm2 Größe für über 500€, 700 im Vollausbau.

Alles ganz reelle Preise, schließlich haben sie nur konstant lauter Gewinnsteigerungen
15% sind ja auch gar nicht viel, wenn man bedenkt, dass es sich für Firmen meistens gar nicht lohnt viel Gewinn zu machen. Häufiger ist es praktischer das ganze in R&D zu stopfen oder die schlecht laufende Tegra-Sparte zu finanzieren anstatt Steuern zu zahlen. Als ob man wirklich am Gewinn eines Unternehmens deren "gute" Preispolitik erkennen könnte

Wenn man Umsatz und Gewinn vergleicht eigentlich nicht. Da kann jeder denken was er will, Fakt ist es bleibt nicht so viel übrig wie hier immer geschrieen Riesenmarge.

Alles ganz reelle Preise, schließlich haben sie nur konstant lauter Gewinnsteigerungen

Bei Umsatzsteigerung, nicht vergessen. Vergleichsquartal ist immer das vor einem Jahr.

15% sind ja auch gar nicht viel, wenn man bedenkt, dass es sich für Firmen meistens gar nicht lohnt viel Gewinn zu machen. Häufiger ist es praktischer das ganze in R&D zu stopfen oder die schlecht laufende Tegra-Sparte zu finanzieren anstatt Steuern zu zahlen. Als ob man wirklich am Gewinn eines Unternehmens deren "gute" Preispolitik erkennen könnte

So viel Gewinn wurde nicht heimlich in die Forschung gesteckt. Denn die Zahlen kann jeder einsehen. So kann man natürlich immer wieder schöne Verschwörungen verbreiten. NV macht ein paar Prozente plus, AMD pro Karte ein paar Prozente minus und dann kommt man schön auf den Preisunterschied.

 

[flappes]

Richtig und zwar die Spielebenchmarks, wo nvidia den Spieleherstellern bei der "Optimierung" hilft, damit deren alter Sch.. noch auf deren Karten läuft.

Jetzt denk mal drüber nach, wo die Spieleentwicklung sein könnte, wenn man auf den alten Sch... keine Rücksicht nehmen müsste.

Und stell dir mal vor, was es für einen Leistungsschub wäre, der auch Käufern von kleineren Karten (ohne Fake-Features) zugute käme.

 

[berkeley]

Aber gut... ich habe ja Verständnis mit Euch AMD Fanboys. Es muss hart sein mit anzusehen, dass nVidia nun so derart auf und davon zieht... da wird sich dann halt an der Lederjacke des CEO oder angeblichen Paperlaunches aufgegeilt... mein Beileid!

Dein Verständnis für die AMD Fanboys solltest du lieber für deine eigene Lage als Konsument aufbringen. Unabhängig davon wie Nvidia performt und wirtschaftlich davonzieht, hast du als Konsument genau 00,00% davon, denn ohne Konkurrenzdruck hüpft Nvidia in Forschung&Entwicklung auch nur so hoch wie sie müssen. Wobei, Fanboys mögen da anderer Meinung sein.
Hätte AMD Ressourcen zur Verfügung um Druck auf Nvidia auszuüben, hätten wir die Leistung so einer "Ultra Superduper 1080 Founders Edition" schon locker vor Jahren gesehen. Und selbst wenn nicht, wären die Preise heute wesentlich weiter unten.

Aber du bemitleidest lieber die "Fanboys" als deine eigene Konsumentensituation mit nahezu 0 Fortschritt bei Performance und Preisen... (gilt für CPUs und GPUs).

Neben deinem Tellerrand liegt nicht nur Nvidia, auch wenn du scheinbar nichts anderes Wahrnehmen möchtest...
Von Vorteil ist es also auch für dich nicht.

 

[EchoeZ]

Pass auf. Wenn du so weiter machst, gehörst du auch zu denen.

Tut er doch schon sehr lange, nur in Grün und Extradämlich.

@berkeley

Das ist etwas, was religiöse Fanatiker nicht begreifen wollen.

 

[tomasvittek]

Hier schreibt einer dass AMD zu billig verkauft. Mitnichten, Nvidia verkauft zu teuer und AMD kann anhand ihrer schlechteren Popularität nicht mithalten, ergo, sie müssen etwas billiger verkaufen.

deine einstellung ist exakt der grund wieso AMD irgendwann pleite ist. wenn man glaubt das 13% gewinn viel sind dann wird man eine firma eben zu grunde richten. ihr AMD fans seit sozusagen die totengraeber eurer geliebten marke. entbehrt nicht einer gewissen ironie


ausserdem:
wieviel AMD user hier von marketing fabulieren...

und ich sitze hier, interesiere mich dafuer welche die absout schnellste karte fuer einen einigermasen guten preis bei einigermasen guten verbrauch ist. sehe meine 980ti und kann nur mit den schultern zucken.

aber schiebt ruhig weiter alles aufs marketing. dafúer gibt es glaube ich ein wort: verdraengung

 

[EchoeZ]

tomasvittekt
Les bitte dein Post nochmal.

edit:

Ihr kennt ja alle die Geschichte von David und Goliath.

Ein AMD Fanboy ruft: Los Dave, halte durch, bleib aufrecht.. Du kannst es schaffen!
Ein nVidia Fanboy ruft: Mach das kleine Würstchen fertig, Goli.. der ist kleiner und schwächer, das wird ein leichtes Spiel . HAR HAR!

 

[met]

wenn man glaubt das 13% gewinn viel sind dann wird man eine firma eben zu grunde richten. ihr AMD fans seit sozusagen die totengraeber eurer geliebten marke. entbehrt nicht einer gewissen ironie

Der Umsatz ist um 13% gestiegen. Der Gewinn um 46%. Und ja, das ist verdammt viel. Besonders wenn man die Entwicklungskosten der noch nicht erschienenen Pascal-Reihe mitrechnet.

 

[OiOlli]

In welcher Welt sind 13 % Gewinn wenig?

 

[borizb]

Na ja, die Statistik ist ziemlich uninteressant. Mich würde eher die Verteilung der Chips im Gaming-Bereich interessieren, sprich welcher Chip den höchsten Umsatz erzeugt hat.

Also laut Steam sind die 5 am meisten genutzten Grafikkarten alle nicht von AMD,
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-970-steam-survey/ und die meisteingesetzte Karte ist
welche? Genau, AMD Fans liebstes Hassobjekt, die 970. Auch Newegg hat eine Statistik,
die besagt, dass die 5 bestverkauften Modelle alle von Nvidia sind, aber darauf geb ich nix.

Daher ist die Statistik im CB-Artiekle schon sehr interessant, sie weist nämlich nach, dass die
Nvidia Karten sehr beliebt sind, sich gut verkaufen und wohl daher auch einen guten Teil zum
Gewinn beitragen fürften. Die 1070 und die 1080 werden das nochmal ausbauen, falls AMD
nicht schneller ist fürs gleiche Geld. Da bin ich wirklich mal gespannt ob sie das schaffen können.

 

[retho]

Da habe ich auch beigetragen, habe mir eine GeForce GTX 970 gegönnt

 

[Bible Black]

ausserdem:
wieviel AMD user hier von marketing fabulieren...

und ich sitze hier, interesiere mich dafuer welche die absout schnellste karte fuer einen einigermasen guten preis bei einigermasen guten verbrauch ist. sehe meine 980ti und kann nur mit den schultern zucken.

aber schiebt ruhig weiter alles aufs marketing. dafúer gibt es glaube ich ein wort: verdraengung

Da hast du die falsche Einstellung/Auffassung. Ich hab bei meiner HD7950 auch nur auf Preis/Leistung geguckt und die war Unschlagbar mit dem Never Settle Bundle. Nur sind die Anteile an Foren lesenden Nackenbärten und sonstigen wesentlich stärker IT interessierten Nerds nun mal die Minderheit.
Die ganzen Normies kriegen verdammt viel von der NV Werbung mit, geschaltet auf Gaming Websites und Onlinehändler etc., hab ich während meiner (IT)Schulzeit, Ausbildung und später Arbeit wirklich oft mitbekommen. War wirklich faszinierend, da ich als Werbeblocker und generellem Werbung verweigere das auch nie mitbekommen habe.

 

[loomx]

Da hast du die falsche Einstellung/Auffassung. Ich hab bei meiner HD7950 auch nur auf Preis/Leistung geguckt und die war Unschlagbar mit dem Never Settle Bundle. Nur sind die Anteile an Foren lesenden Nackenbärten und sonstigen wesentlich stärker IT interessierten Nerds nun mal die Minderheit.

Noch so einer . Das Bundle war für meine aktuelle Grafikkarte einer der größten Pluspunkte. Und ja: es war auch nVidia auf meiner Liste, welche es dann nicht geschafft hat.
Das bringt mich zum Punkt: einige meinen, dass AMD Käufer automatisch Fanboys sind (stimmt natürlich andersrum auch nicht immer). Ich und viele andere hier sind Fanboys von einem funktionierenden Wettbewerb. Und wenn ich mir mit meiner Produktauswahl nicht gerade in die eigenen Füße schieße (im CPU-Bereich ist das leider derzeit noch der Fall), unterstütze ich den deutlich kleineren Wettbewerber. Und wenn ich dann insgesamt sogar besser fahre, dann erst recht .
Wenn der Markt einigermaßen ausgeglichen wäre, könnte es mir im Endeffekt total egal sein, welche Marke im Rechner ist, solange das Ding das tut, was es soll.

 

[Krautmaster]

Was soll daran bitte verwundern?

300mm² Chips sind zu Fermi-Zeiten für 249$ auf dem Markt gekommen, >500mm² für 499$.

Heutzutage sind wir bei 599 bis 699$ (für das Referenzdesign) für 300mm². Der >500mm² Chip kommt dann Anfang 2017 für mindestens 999$. Das sind Preissteigerungen von 100 bis 180% in wenigen Jahren. Das da mehr Gewinn über bleibt ist doch nur logisch

mehr Gewinn ja aber kennst du die Preise von TSMC?

Was meinst du wieso 20nm übersprungen wurde und 16nm so spät kommt? Eben weil ein 500mm² Chip in 28nm günstiger kommen dürfte als lange Zeit 300mm² in 16nm. Den meisten Gewinn sackt TSMC ein.

Edit:

Marktanteile sind nicht zuletzt deswegen alles. Man kann mehr abnehmen und zahlt weniger pro Chip und allen anderen Komponenten auch. Zudem ist die Marktmacht auf alle Publisher größer und man sitzt am generell längeren Hebel, kann die Preise bestimmen.

 

[Vivster]

Es zählt noch vieles mehr, Mantle, freesync usw. all das ist eher Anwenderfreundlicher als das was von Nvidia kommt, selbst die Benchmarks halten sich in der Waagrechte und dennoch hüpfen die meisten zu Nvidia.

Hier schreibt einer dass AMD zu billig verkauft. Mitnichten, Nvidia verkauft zu teuer und AMD kann anhand ihrer schlechteren Popularität nicht mithalten, ergo, sie müssen etwas billiger verkaufen.

Man muss eben schauen was man für die Zukunft möchte und ich möchte einen fairen Markt und solange die Produkte ähnlich sind wird der kleinere unterstützt.

Das Problem ist "anwendungsunfreundlich" ist nicht gleich schlecht. Und schon gar nicht für alle. Kleinigkeiten die nur von einer Minderheit gebraucht und noch von weniger genutzt werden schlagen sich einfach nicht in Verkaufszahlen nieder. Ich sehe es absolut positiv, dass AMD immer wieder versucht neue Technologien zu verbreiten und dabei immer möglichst Kundenfreundlich bleibt. Das rohe Preis/Leistungsverhältnis ist auch immer absolut top. Ich will auch nicht Nvidia's PR Fehlgriffe verteidigen aber rate mal was. Ich hab mir vor kurzem erst einen G-Sync Monitor geholt um ihn dann mit einer 980ti zu befeuern.
Warum? Weil ich bisher mit Nvidia zufrieden war, weil die 980ti gerade die stärkste karte auf dem Markt war und ich auch nicht so sehr auf den Preis schaun muss. Was interessieren mich die Skandale, die keine meiner Karten oder Funktionen betrifft?

Klar bin ich ein Extrembeispiel aber versuch das mal Ansatzweise auf andere Nutzer anzuwenden. Damit AMD mehr Erfolg hat müssen zwangsweise Nvidia Nutzer zu AMD wechseln. Die kann man gern Fanboys nennen aber es liegt trotzdem an AMD diesen Nutzern ein triftigen Grund zum wechseln zu geben. Diese Mini "Skandale" von Nvidia scheinen nicht genug zu sein. Mir ist auch bewusst, dass AMD in einer sehr schlechten Position ist und es vielleicht niemals schaffen wird aus dem Nvidia Schatten zu entkommen aber das ist nunmal die Situation.

Mir selbst fällt da allerdings auch keine Lösung ein außer doppelt so starke GPUs zum gleichen Preis zu bieten oder irgendein Killer feature oder Gadget vorzustellen was lang genug AMD exklusiv bleibt damit Nvidia Nutzer wechseln.

 

[met]

@Krautmaster
Wie ich schon schrieb:

Hab ich auch nicht behauptet. Ich kann mir aber nicht vorstellen das die Waferpreise seit dem auch um 100 bis 180% gestiegen sind. Wie man an den Gewinnzahlen sieht sind sie das wohl auch eher nicht.

und bezüglich:

Den meisten Gewinn sackt TSMC ein.

Ach deshalb stagniert bei denen der Umsatz und der Gewinn

 

[Krautmaster]

kann ich mir schon vorstellen die neuen Prozesse werden technologisch immer schwieriger. Zudem reden wir von 2 Fertigungsstufen.

Edit: 16nm TSMC ist ja nicht brandneu. Noch nie kamen Grafikkarten so spät im Prozess und noch nie hat man davor 600mm² Chips des Vorgängerprozess rausgehauen.

Grafikkarten könnte man sicher schon 1 Jahr lang bringen, in 16nm... die Designs und Chips dürften längst fertig sein - aber wirtschaftlich war das eben nie wirklich.

 

[_Cloud_]

So spricht nur einer, der NUR Nvidia kennt. Bei 47% Gewinn weis ich, wo ich definitiv einen Bogen machen werde, zumal die RAM und DX12 Verarsche nicht spurlos an mir vorbei geht, aber solange es genügend Fan's ... Lemminge gibt, ist ja alles in Ordnung.
Gratulation Nvidia, ihr scheint ein gutes Marketing zu haben. AMD schaut es euch an was die Nvida Fraktion von euch hält:

schlechtere Hardware
schlechtere Software

Sry aber der Fanboy kocht grade so ausdier xD

jeder der auch nur ein bisschen ahnug hat sollte mitlerweile gemerkt haben das amd ein Problem hat die investieren falsch
der dx11 overhead ist bis heute ein mega problem und bremst ihre karten aus nvidia hats gelöst also besserer treiber.

DX 12 ist noch etwas problemlastig gibt nur 2 Fertige spiele und das ashe of betha bugs.

Also meine ti karten hatten nie irgent welche Ram Probleme DX12 verarsche? kenn ich nicht liegt wohl daran das ich zwar dx 12 support habe dx12 aber afm markt noch nicht angekommen ist.

ja weil AMD seit jahrzehnten nur noch scheisse baut ihren CPU bereich haben sie hingerichtet mit Failedoser und seinen 30 nachfahren anstadt sofort einzugestehen ok shit das ding ging 100% in die hose.

Ati hat mit der 4000er und 5000er generation amd eine wir sind die schnelleren situation übergeben.

6000er erste amd gpu

Treiber beschiss mit bilieg bild qualität um mitzuhalten.
deutlich weniger leistung wen man den treiber beschiss behoben hat.
mit den 7000er hat man es dann ganz hingerichtet

high end gpus müssen neu aufgelegt werden in GHZ sonder editionen um einen midrange chip zu halten. 7970Ghz vs gtx 680
2 generationen früher hatte man den nvidia flaggship den arsch verhauen.

RAM und DX12 Verarsche hin oder her. Am Ende zählen Spiele Benchmarks und die scheinen sich nich sonderlich daran zu scheren weil es eben in der Praxis keinen Unterschied macht. Sieht man auch wunderbar an der letzten Steam Statistik wo die 970 die populärste Karte von allen ist.

ok wars trotzdem nicht aber man konnte ja seine karte zurück geben wollte nur kaum einner

 

[jbauer]

Es zählt noch vieles mehr, Mantle, freesync usw. all das ist eher Anwenderfreundlicher als das was von Nvidia kommt, selbst die Benchmarks halten sich in der Waagrechte und dennoch hüpfen die meisten zu Nvidia.

Mantle ist mausetot. Freesync ist nutzlos für die meisten Anwender, da man sich dann auf einen Hersteller festlegen muss, in dem Fall auch noch auf den kleineren Hersteller, der sogar eventuell nicht mehr das Jahr 2017 erlebt.

Hier schreibt einer dass AMD zu billig verkauft. Mitnichten, Nvidia verkauft zu teuer und AMD kann anhand ihrer schlechteren Popularität nicht mithalten, ergo, sie müssen etwas billiger verkaufen.

Natürlich verkauft AMD zu billig, sie können mit den Preisen ja nicht einmal ihre Kosten decken und fahren Quartal für Quartal stetig heftige Verluste ein. Dass sie trotzdem ihre Produkte so billig anbieten müssen, um überhaupt was zu verkaufen liegt halt daran, dass ihre Produkte halt einfach zu nicht gut genug sind, um noch mehr Geld dafür zu verlangen.
Und Nvidia verkauft nicht zu teuer, da sie ja offenbar ihre Produkte wie geschnitten Brot verkaufen können ist der Preis genau richtig. Warum sollten sie unter Preis verkaufen?

Man muss eben schauen was man für die Zukunft möchte und ich möchte einen fairen Markt und solange die Produkte ähnlich sind wird der kleinere unterstützt.

Ein Hurra auf den Sozialismus! Belohnen wir doch den, der sich Fehlentwicklungen, Misswirtschaft, falsche Entscheidungen usw. in den Ruin treibt, und bestrafen den, der gute Produkte mit guter Leistung zu guten Preisen anbietet. Das ist ganz bestimmt richtig vorteilhaft für den Kunden!

Alles ganz reelle Preise, schließlich haben sie nur konstant lauter Gewinnsteigerungen
15% sind ja auch gar nicht viel, wenn man bedenkt, dass es sich für Firmen meistens gar nicht lohnt viel Gewinn zu machen.

Gewinn zu machen ist ja das Ziel eines Unternehmens.
Davon abgesehen machen ein paar Rücklagen das Investieren in neue Technologien ein wenig leichter. Steuern kommen der Allgemeinheit zu Gute. Und zu guter letzt wollen die Aktionäre ja auch vielleicht mal ein wenig Dividende sehen.
Gefällt mir zumindest besser als der Weg von AMD, die einfach Geld für Zinszahlungen den Banken in den Rachen werfen, davon hat keiner was (außer den Banken).

Hätte AMD Ressourcen zur Verfügung um Druck auf Nvidia auszuüben, hätten wir die Leistung so einer "Ultra Superduper 1080 Founders Edition" schon locker vor Jahren gesehen

Hätte, hätte, hätte ... AMD hatte ja die Resourcen, hat nur sehr erfolgreich alles daran gesetzt, diese sinnlos zu verschwenden.

 

[mastermc51]

Wenn man offen für beide Seiten bleibt, lebt es sich besser

Früher bei CPUs immer AMD, nun nutze ich Intel. (5820k)
Früher meist ATI/AMD nun nVidia. (980Ti)

Ich suche die jeweils für mich attraktivsten Sachen aus und nehme die.
Wer auch immer es ist...

Wer bezahlt Euch denn für das blöde Fanboy gehabe??!?!?
Gibts deswegen Rabatt bei Intel? bei nVidia? bei AMD?