News Nvidia Turing: GeForce RTX 2080 laut Nvidia ~50 % schneller als GTX 1080

[Cool Master]

@MrMorgan

Weil Nvidia kein Monopol hat. Schau dir doch einfach mal die Definition an. Ist Nvidia der einzige GPU Anbieter? Nein sind sie nicht... Klar ist AMD nicht auf dem gleichen Niveau wie die 20xx, aber die gibt es ja auch erst seit der Woche. Vega64 kann es ohne Probleme mit einer 1080 zum Teil mit einer 1080 Ti aufnehmen. Also ist das alles aber kein Monopol.

 

[Begu]

Das mag sein aber Nvidia verdient die richtige Kohle mit OEM Kunden und da ist die Karte schlicht nicht gefragt weil sie zu teuer ist.

Wenn ich mir da andere Bereiche anschaue...dort liegen Preise für Endkunden und OEM nicht selten weit über 50% auseinander. Von daher würde ich keine Rückschlüsse ziehen, was ein OEM für eine GTX1000 gezahlt hat und nun für eine RTX2000 zahlen muss.

 

[Cool Master]

Ich bin noch immer sehr skeptisch bezüglich der ComputerBase Aussage „Tests abwarten und nicht die Katze im Sack kaufen.“

Würde ich eh nicht machen. Vorbestellen kann ich verstehen wenn etwas limitiert ist wie z.B. eine Kinokarte am Tag X um Uhrzeit Z. Für alles andere lohnt es sich einfach nicht...

Abgesehen davon, weshalb haut NVIDIA nicht mal ein paar echte eigene Benchmarks raus? Die sind doch sonst nicht so zurückhaltend.

Ja vor allem warum kann man nicht mehr alles in Teraflops angeben und muss nun etwas neues einführen was keine Sau überprüfen kann? Wie ich ja schon schrieb die Demos waren ehrlich gesagt lächerlich. Dazu kommt das Entwickler die Kacke noch einbauen müssen was auch nicht gerade super ist.

@Begu

Das Mag sein ändert aber nichts daran das eine GTX 1050 (TI) deutlich häufiger verkauft wird als eine 1060, 1070 oder 1080. Die 20xx OEM Karten haben wir noch gar nicht gesehen. Aber auch die werden nach den gleichen Schema verkauft werden.

 

[Lars_SHG]

und da ist die Karte schlicht nicht gefragt weil sie zu teuer ist.

....woher willst Du das denn wissen?
warte mal noch 2-3 Wochen wenn die Karten bei den OEMs verfügbar sind, dann wirst Du überall bei den OEMs die dicken nvidia Banner sehen die sich mit Superlativen überbieten.
Kann sich doch keiner erlauben auf eine neue Generation zu verzichten.

 

[1cem4n]

Also wenn ich mir das Video ansehe sind die Licht und Reflektionseffekte schon sehr beeindruckend.
Aus meiner Sicht ist Raytracing ein absoluter Zugewinn an Realismus.
https://www.tweaktown.com/news/6290...deo-nvidia-rtx-1080p-60fps/index.html#comment

 

[Ebrithil]

Hmm, der Preis ist aber auch 50% höher. Jaja, ich weiß, das mit dem Preis kann keiner mehr lesen.

Naja der Preis der 1080 lag bei Release auch bei 789€ für die FE, aber das scheinen irgendwie alle vergessen zu haben.

 

[abanev]

Da hast du es Nvidia aber richtig gezeigt, die werden sicher sehr traurig über ihre geleerten Lager sein

Ich wollte es Nvidia nicht zeigen und mir ist es auch egal ob Nvidia oder AMD, ich spiele bestimmte Spiele und die Vega 64 ist langsamer in allen Games (kein Wunder, sind auch Gameworks Titel).
Die 1080 reicht mir wieder für 3 Jahre (so wie meine jetzige R9 390 auch) und dann hole ich mir wieder das, was mir die beste Leistung für meine Games verspricht.

 

[Ludwig55]

Man sollte im Artikel noch erwähnen, dass GFE zwingend Voraussetzung für DLSS ist und man dementsprechend einen Account braucht.

Wie willst du es sonst zuverlässig berechnen und zuordnen?
Aber dann gleichzeitig ohne adblocker und VPN im Internet Surfen und bei CB angemeldet sein... lel.

Immer auf der Suche nach einem Skandal?

Ich hab noch keinen Thread gesehen in dem gute Hardware so undifferenziert und pubertär in den Dreck gezogen wird, weil AMD nunmal nicht aus dem Quark kommt.
Die Kritik muss an AMD gerichtet werden.

Fängt Nvidia mit Preisdumping an, kann AMD gleich das komplette Lineup einstellen.
Müsste AMD auch, wenn Nvidia die Preise hier nicht etwas angezogen hätte.

 

[Remigius]

Da gebe ich dir absolut recht. Legen wir doch mal den Preis der damals legendären 8800GTX zugrunde. Die war dasmals bei rund 300€ wenn ich mich recht erinnere. Rechnen wir das linear nach oben, würde ich glatt behaupten, dass infolge dessen die GPUs heute nicht mehr nur im vierstelligen Bereich liegen würden.

Totaler Blödsinn. Die 8800 GTX kostete zum Release über 600$.
Wenn Du das selber nachlesen möchtest: Hier wird der Preisunterschied 8800 GTX zur 8800 Ultra diskutiert.
Ist von 2007 und es ähnelt doch sehr der heutigen Diskussion.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Khaotik

Legen wir doch mal den Preis der damals legendären 8800GTX zugrunde.

Ich will dir nicht zu Nahe Treten, aber so falsch wie du liegst, kann man eigentlich gar nicht Liegen, erst Recht im Hinblick darauf, was du dann hierauf aufbauend Parlierst.

Die Nvidia GTX 8800 hat über 500 € gekostet. Hör am Besten auf, wenn du schon Hinten und Vorne keine Ahnung hast! Sorry, normalerweise bin ich ein eher ruhiger Zeitgenosse, aber wenn ich sowas hier Sehe, schwillt auch mir der Kamm.

So long...

 

[obi68]

Die Marxisten werden die Welt nie verstehen, EXAN nimm es nicht persönlich, du warst einfach der Erste, der in die Fairness-Kerbe gehauen hat, dabei hätte ich Unzählige mehr zitieren können:

… 399 499 599 bis 649 Euro wären für beide Parteien faire Preise... auch wenn die Performance 50% ansteigt. Früher gab es das zum ähnlichen Preis der Vorgängerversion.

Was Fair ist, bestimmst du? Was früher war, muss immer so bleiben?

Der konservative Marxist, ein Gemenge dass nicht aufgehen wird.

@AMD: Bitte, bitte wir brauchen Konkurrenz.

 

[-Ps-Y-cO-]

Man sollte im Artikel noch erwähnen, dass GFE zwingend Voraussetzung für DLSS ist und man dementsprechend einen Account braucht.

Findet sicherlich nicht jeder toll, die Reaktionen auf GFE fallen ja auch immer wieder recht negativ aus.

Das interessiert hier keine sau!!
Wir wollen hier alle nur +50% Performance! Egal wie Teuer oder was Ethik damit zutun hat, oder Zukünftige Preisgestaltung oder irgendwelche Geforce Experience die mit DLSS zutun hat! /ironie aus

 

[SVΞN]

Weil Nvidia kein Monopol hat. Schau dir doch einfach mal die Definition an. Ist Nvidia der einzige GPU Anbieter? Nein sind sie nicht (...)

Vollkommen richtig, natürlich sind sie das nicht. Leute sich auch nur einmal eingehend mit der Thematik einer Monopolstellung auseinandergesetzt haben, würden NVIDIA auch nicht als Monopolisten bezeichnen.

Das ganze Gerede von Monopol & Co. ist gelinde gesagt völliger Blödsinn von Leuten denen kein anderes Argument mehr einfällt.

Vega64 kann es ohne Probleme mit einer 1080 zum Teil mit einer 1080 Ti aufnehmen. Also ist das alles aber kein Monopol.

Wenn man sich das ComputerBase GPU Ranking mal anschaut, stellt man schnell fest dass sich die RX Vega 64 mittlerweile immer auf dem gleichen Niveau mit der GTX 1080 bewegt, mal leicht darunter, mal leicht darüber, im Schnitt aber 1:1 und FPS:FPS auf ein und demselben Niveau. Die RX Vega 56 schlägt die GTX 1070 und sogar die 1070 Ti mittlerweile sogar in den meisten Szenarien.

Wo also ist das Problem? Für aktuell 499,- Euro bekommt man AMDs schnellste GPU die es problemlos mit NVIDIAs 2. schnellster GPU (1080) aufnehmen kann.

Wer zu NVIDIA greift, tut dass weil er NVIDIA besser findet, mit NVIDIA sympathisiert, G-Sync nutzen möchte und nicht weil er wegen einem angeblichen Monopol keine andere Wahl hat.

ON TOPIC:

Ich glaube die kommenden Tests werden sowohl positive als auch negative Überraschungen für uns parat haben. Wenn’s nur darum gehen würde ein Leistungsplus von ~ 40-60% aufzuzeigen, wäre NVIDIA nicht so zurückhaltend mit klassischen Benchmarks.

Ich wäre nicht überrascht wenn die neue Generation bezogen auf den direkten Vorgänger (1080 > 2080, 1080 Ti > 2080 Ti) nur maximal 20% zulegen kann.

Und nein, ich habe nichts gegen NVIDIAs GPUs und würde mir für jeden Vorbesteller 60%+ wünschen. Bei den aktuellen Vorzeichen halte ich es aber nicht für realistisch.

Liebe Grüße
Sven

 

[Caramelito]

Totaler Blödsinn. Die 8800 GTX kostete zum Release über 600$.
Wenn Du das selber nachlesen möchtest: Hier wird der Preisunterschied 8800 GTX zur 8800 Ultra diskutiert.
Ist von 2007 und es ähnelt doch sehr der heutigen Diskussion.

Das Problem ist, die Leute erinnern sich an irgendein Angebot und sagen dann Graka XY war ~xxx€.

Dasselbe kann ich bei der GTX 1080 sagen, als die 1080ti erschienen ist.
Schwups unter 600€ und es gab schon erste schlechtere Custom-Karten um 470-500€.

Vor dem Zeitpunkt lag so eine Graka bei 650++€.

 

[0-8-15 User]

Wie willst du es sonst zuverlässig berechnen und zuordnen?

Berechnet wird es ja wohl in der GPU. Und was die "Zuordnung" betrifft, könnte genauso der Spielehersteller ein Update mit den notwendigen Daten bringen. Dazu braucht es technisch gesehen kein GFE.

 

[ahuev0]

Laut Link "Nvidia setzte den Listenpreis für die Geforce GTX 1080 Ti auf 699 US-Dollar fest...."

Also ist die 2080 doch eher mit der 1080 ti zu vergleichen ?

Nein, weil im Gegensatz zu der aktuellen Generation die gtx 1080ti erst viel später released wurde.

 

[onkas]

Hat schon mal einer von euch überlegt wieso die Preise so hoch sind "wenn überhaupt" ? vor kurzem war noch die Meldung das Nvidia volle Lager hat weil Mining eingebrochen ist. Also passiert genau das was Sie wollen ( eigentlich Genial von Nvidia ) die die gewartet haben gehen jetzt gern auf 1070 und 1080 los weil die neuen zu teuer und andere Gründe, und die Lager leeren sich. Die Fanboys kaufen sich eh jeden Sch... (ich nenne das das Apple Syndrom). Die neuen Karten werden erst in ein Paar Monaten groß vergübar und wenn die Lager der 1070 und 1080 leer sind wird man auch hier die Preise senken.

 

[m1key_SAN]

Also die Kosten sind eine Frechheit bzw der Aufpreis von ASUS auf EVGA satte 9711€

 

[Caramelito]

Wo also ist das Problem? Für aktuell 499,- Euro bekommt man AMDs schnellste GPU die es problemlos mit NVIDIAs 2. schnellster GPU (1080) aufnehmen kann.

Wer zu NVIDIA greift, tut dass weil er NVIDIA besser findet, mit NVIDIA sympathisiert, G-Sync nutzen möchte und nicht weil er wegen einem angeblichen Monopol keine andere Wahl hat.

Sorry, aber völliger Schwachsinn.

Wenn das so wäre, wie du das sagst und zwar VOR zwei Jahren, dann gäbe ich dir 100% Recht.

Aber so ist es seit ein paar Wochen vllt. Monaten, dass die Vegas überhaupt kaufbar sind und dann auch noch zu normalen Preisen.

Die meisten Leute waren eingedeckt mit 1080, 1070 und rx 480/1060.
Dann kamen die Vegas und kosteten so viele wie eine 1080 ti.
Dann waren sie nicht verfügbar, bzw. hier und da im Ref-Design.

Also behaupte nicht so einen Schmarn wie da oben, man wäre nur ein Sympathisant oder was auch immer, wenn man Nvidia kauft.
Aktuell sollte man ohnehin keine 500€ Graka kaufen, deren Leistung (gtx 1080) seit mehr als 2 Jahren am Markt ist --> Außer man erwischt ein Schnäppchen

 

[DeZomB]

Mich hat die Demo bzw. Demos schon nicht beeindruckt, vor allem wenn man bedenkt dass Nvidia seit 10 Jahre an den Karten bzw. der Technologie gearbeitet haben.

Ich habe das Gefühl Ray Tracing ist wie Blockchain, AI, VR und Cloud einfach ein Hype der auch wieder weg gehen wird.

Das ganze geht quasi seit 2007 und wurde damals relativ bekannt durch Quake 3 in Raytraced.

https://www.computerbase.de/2012-03/bericht-ray-tracing-5.0/

Es ist auch nicht nur ein Hype sondern eine logische Weiterentwicklung der rasterisierung (wie Carmack schon oft in den keynotes auf der quakecon gesagt hat).

Theoretisch muss eine Raytrace Karte nur soviel strahlen berechnen wie Pixel dargestellt werden sollen, was die dann berechnen ist egal.

Es gibt dann eine Recheneinheit die es schafft x strahlen zu berechnen sodass y fps entstehen, und dann dann muss man keine neue Karte mehr kaufen weil es egal ist was für strahlen sie berechnet, Hauptsache sie schafft die Zahl x.

Keine Gedanken mehr machen über Level of Detail weil eh nur das gezeigt wird was die strahlen treffen.
Keine shader mehr berechnen.

Ja, sehr versimpelt ausgedrückt.

*mobil getippt.