News Nvidia Turing: GTX 1660 angeblich mit 1.408 Shadern, aber nur 192 GB/s

[Chismon]

Also wenn die (vorerst) kleinste (GTX 1650) GPU der Turing Generation nVidias doch 4 GB standardmaessig abbekommen sollte (und nicht mehr 2 GB), dann ist man bei den 6 GB Karten (GTX 1660, GTX 1660Ti und RTX 2060) bald schon am unteren Ende der Fahnenstange angelangt.

Also weniger als 11-12 GB halte ich aktuell schon nicht mehr fuer uneingeschraenkt empfehlenswert fuer GPUs, auch im Hinblick auf eine kleinere Liste aktueller Spiele, die gerne mehr als 8 GB moechten um in Maximalpracht zu laufen.

Interessant ist uebrigens der aktuelle Bieterkrieg zwischen nVidia und Intel bzgl. der Uebernahme des Unternehmens Mellanox, welches fuer beide Konzerne vorteilhaft waere.
Momentan scheint nVidia mit einem geruechteweisen 7-Millarden-Dollar-Gebot die Nase vorne zu haben, also dass nVidia nicht im Geld schwimmt trotz der letzten (noch profitablen) Quartalszahlen und bald am Hungertuch nagen wird, davon kann beileibe keine Rede sein, auch wenn von einigen hier so getan wird ... armer, armer Quasi-Monopolist im dGPU-Bereich .

Scheinbar will sich nVidia durch eine Mellanox-Uebernahme wohl weiter diversifizieren und die Abhaengigkeit vom Gaming-GPU-Markt (und somit Gamern) verringern.

Wenn man dem auf WccfTech veroeffentlichtem angeblichen Leak zu AMDs/RTGs Navi GPUs Glauben will, sollen diese wohl weniger Compute-Leistung, aber dafuer mehr Grafik-Leistung bieten.

Also demnach strebt AMD/RTG dann doch eher eine verschlankte Gaming-GPU Serie an wie das schon lange bei nVidia der Fall ist und faehrt dann zukuenftig zweigleisig fuer den Gaming-Markt einerseits und den (semi-)professionellen Markt andererseits, anstatt wie bisher alles kostensparend versuchen (ohne grosse Compute-Abstriche) ueber die gleiche GPU-Chipserie abzudecken?

Wuenschenswert waere das wohl schon, wenn AMD/RTG sich das leisten kann (vielleicht auch muss, wenn Intel als ernst zu nehmender, finanzstarker und weiterer dGPU-Entwickler in 2020 dazustossen sollte), aber die "Quelle" von WccfTech ist leider alles andere als glaubwuerdig und das ganze ist leider hochgradig spekulativ.

 

[Blade0479]

Hast du das 2013er Tomb Raider?
Dann könnten wir mal was "realistisches" gegeneinander abgleichen.
Könnte interessant werden.

Leider nein, dafür fast alle aktuellen Blockbuster Games, falls was anderes gewünscht wird
(Forza H.4, FarCry alle Teile, Battlefield1+5, Dirt2.0, SOTTR, usw.)
Auch Timespy, Port Royal usw. kann ich benchen

 

[Benji21]

Mir geht es darum, das ich mehr Kosten habe und diese vermeiden will. Bei deinem Haushalt fällt es nicht weiter auf, ok. Aber ich habe diese Geräte nicht wie du und bei mir fällt es eben auf.
Die Konsequenz wäre ein höherer Abschlag.
Etwas mehr Fingerspitzengefühl für andere Haushalte, die anders aufgestellt sind, wäre nicht schlecht. Denn dann müsstest du nicht so viel "Sarkasmus" verwenden. Würde eher Quatsch sagen. Aber auch egal.

Der Abschlag würde aber nicht exorbitant steigen. Natürlich kann jeder so viel sparen wie er will, produziert wird der Strom trotzdem. Die 80 Watt die ich nicht aus der Dose ziehe verticken die Anbieter dann halt ins Ausland wenn sie in Deutschland nicht benötigt werden (oder kaufen umgekehrt wieder ein falls mehr Strom verbraucht als bereit gestellt wird).

Spätestens ab einer 2080 FE vs. einer Radeon VII egalisiert sich das, eine 2080Ti/Titan sind komplett außen vor (bei denen dann wieder nur die Leistung zählt und der Verbrauch bis 380+ je nach Modell mit RTX on etc. wieder Hupe ist, bei allem darunter aber total wichtig solange es nur eine vergleichbare Karte von Team Red gibt).

Wem 80 Watt/Stunde bei Volllast dermaßen weh tun sollte wohl eher über eine Konsole nachdenken, gibt sogar eine mit Nvidia Chip.

 

[Sennox]

Leider nein, dafür fast alle aktuellen Blockbuster Games, falls was anderes gewünscht wird
(Forza H.4, FarCry alle Teile, Battlefield1+5, Dirt2.0, SOTTR, usw.)
Auch Timespy, Port Royal usw. kann ich benchen

Mist, da kommen wir nicht zusammen ^^
FarCry und Battlefield spiel' ich nicht weil mir Origin und Uplay nicht auf die SSD kommen.
Forza und die anderen beiden TR habe ich leider auf Konsole und SotTR ist doch noch etwas teuer

Das Normale 2013 Tomb Raider gibt es gerade im Humble Store für 3€.
Ansonsten kann man wohl auch mit der kostenlosen DOOM Demo benchen.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Weitere Bilder von jeweils zwei Grafikkarten von EVGA und Gigabyte untermauern die kommende Produktpalette, die erneut vielfältig ausfallen wird. Die Custom-Lösungen orientieren sich stark an denen der 1660 Ti, von günstigen Varianten mit einem Lüfter bis hin zu OC-Modellen mit drei Ventilatoren.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[>|Sh4d0w|<]

@CB Immer dieses Getue mit den angeblichen Gerüchten, dabei wisst ihr doch schon ganz genau wie die Specs aussehen, nur dürft ihr sie wg. NDA nicht rauszaubern

 

[aklaa]

EVGA schaut aus als ob da kein PCI-E Stecker sei Interessanteste Karte wäre 1650 als Low-Profil, dann würde ich meine rote HD7750 in Rente schicken.

 

[k-nin]

Also gleiche Leistung wie diese sollte genügen, um das Hitzemonster unattraktiv werden zu lassen.

Du hast was vergessen: "Zocker, rettet den Planeten! Kauft die Speicherkrüppel von NV!"

 

[estros]

Interessant, dass nun komplett auf DVI verzichtet wird. Ich kann also froh sein, dass Pascal es durch die Bank noch hatte.😅
144Hz und die Möglichkeit der höheren Auflösung machen ein Weglassen für den Kunden wohl zum Vorteil.

 

[Sennox]

Gibt doch Adapter und teilweise sogar Kabel die direkt DVI auf DP/HDMI sind.
Warum ist dir der DVI so wichtig?

 

[Casillas]

Ach ja. Und wieder eine Speicher- und Verbrauchsdiskussion .. AMD vs. Nvidia usw. Und Preis natürlich auch nicht zu vergessen.

Klar, kann AMD erstmal nur mit Preisen reagieren. Klar, die 590 wird/ist preislich nicht mehr wirklich attraktiv, bei 1660, 1650 und auch Vega 56.
Wenn ich hier schon lese, dass die Vega 56 endlich in den Abverkauf muss, bzw. noch günstiger werden muss (Richtung 200€) oh mann.. da muss ich mich zusammenreißen.

Mal von AMD abgesehen, sollte man den Blick mal nur auf Nvidia Karten richten. Konzentriert euch mal auf Nvidia. Die 1060 .. seit Ewigkeiten keine Preisentwicklung, noch massenhaft Exemplare auf Lager und nun kommen die neuen Karten. Wie gehts denn hier weiter? Werden die verschrottet? wird es doch irgendwann Nvidia Karten mit 6 GB geben, die mal signifikant unter 200€ kosten werden? z.B. @KlaraElfer . Sag doch mal was dazu.

 

[corvus]

Die Leute, die ihren Strom selbst zahlen, überlegen sich zweimal, eine AMD Karte zu nehmen.

Echt? War nie relevant für mich.. Weil Strategie- und Rollenspiele auf 60fps gecappt dafür sorgen, dass es beim Stromverbrauch keinen nennenswerten Unterschied gibt.
Selbst wenn man die Karten an der Kotzgrenze betreibt muss man echt viel spielen. So viel, dass man eigentlich gar keinen Job haben kann, mit dem man den Strom selber bezahlt

 

[guggi4]

Gibt doch Adapter und teilweise sogar Kabel die direkt DVI auf DP/HDMI sind.
Warum ist dir der DVI so wichtig?

Vor allem bei älteren 144hz Monitoren ist dvi die einzige Möglichkeit auf 144hz. Haben oft keinen Display Port und HDMI ist nur in versionen unter 2.0 verfügbar und damit maximal 120hz

 

[nudelaug]

@Casillas
preis ist so eine sache: wenn ich mir aktuell ansehe, dass die günstigste 1050ti teurer ist als die günstigste 570 (8gb), frage ich mich welche fancy neue drogenwelle ich verpasst habe. performance/watt steht die ti wesentlich besser da, performance/euro die rx. für das gewählte einsatzgebiet jedoch kann man die ti ab kauf quasi in die tonnen treten, die rx vermutlich noch ca. 2-3 jahre guten gewissens verwenden (man munkelt auch, dass die 560er besser reift als die 1050er...komisch, oder?). ja, es ist jetzt ein extrembeispiel, soll aber verdeutlichen wie eigenartig und komplex der markt ist. da muss man schon auch einen blick auf die gesamtheit und nicht irgendwelche einzelmessungen werfen...

 

[Casillas]

@Casillas
preis ist so eine sache: wenn ich mir aktuell ansehe, dass die günstigste 1050ti teurer ist als die günstigste 570 (8gb), frage ich mich welche fancy neue drogenwelle ich verpasst habe. performance/watt steht die ti wesentlich besser da, performance/euro die rx. für das gewählte einsatzgebiet jedoch kann man die ti ab kauf quasi in die tonnen treten, die rx vermutlich noch ca. 2-3 jahre guten gewissens verwenden (man munkelt auch, dass die 560er besser reift als die 1050er...komisch, oder?). ja, es ist jetzt ein extrembeispiel, soll aber verdeutlichen wie eigenartig und komplex der markt ist. da muss man schon auch einen blick auf die gesamtheit und nicht irgendwelche einzelmessungen werfen...

Ja der Markt ist komplex. Auch unterhalb von 200€, wie von dir dargelegt. Ich hätte nur gern, dass sich die allg "pro Nvidia" Argumentatoren sich einfach mal zur Situation der 1060 äußern. Es wird durch die neuen Karten in letzter zeit vermehrt auf der 590 und allg. Polaris rumgehackt, dabei gibt es innerhalb von Nvidia genügend Reibungspunkte. Da sind mir die immer wieder auftretenden Kommentare zur "schlechten" Effizienz von AMD Karten im allg. und das ständige gehaue "AMD muss günstiger werden" einfach zu langweilig.

 

[nudelaug]

die 1060 wird sich auch preislich um ca. 15-20% nach unten bewegen müssen - keine frage. mehr ist sie einfach nicht wert. viele grafikkarten sind den preis aktuell nicht wert...manche massiv.

 

[Casillas]

Tjo. Und dann siehe Preis einer 1060. Und hier im Thread wird der Preis einer 590 diskutiert.

 

[Marcel55]

Ich bin mal auf die Tests gespannt, wie viel die Speicherbandbreite nun wirklich bringt.

AMD hat ja mit HBM die höchsten Bandbreiten, aber was bringt es? Eigentlich nichts. Also vielleicht doch nur heiße Luft?

Wir reden hier immer noch von 192GB/s, das ist m.E. immer noch brachial, mit der Bandbreite kann man ein Terabyte Daten in 5 Sekunden durchschleusen. Gut, ne Radeon VII schafft das in einer.
Aber das muss man sich mal vor Augen halten. Bei dem kleinen Speicher, braucht man da solche Bandbreiten?

Mein Notebook hat DDR3 VRAM, geht auch irgendwie.

 

[guggi4]

Das ist schon eine ziemlich naive Sichtweise.
Schau dir Mal die unglaublichen Bandbreiten vom Cache in CPUs an bei winzigen Speichergrößen. Zusätzlich noch wie unglaublich viel Die-fläche für Cache draufgeht. Wenn das nicht ordentlich was bringen würde, wäre man schon lange davon abgekommen

 

[Sennox]

Vor allem bei älteren 144hz Monitoren ist dvi die einzige Möglichkeit auf 144hz. Haben oft keinen Display Port und HDMI ist nur in versionen unter 2.0 verfügbar und damit maximal 120hz

Ah,
wieder was gelernt!

Ergänzung (12. März 2019)

Ich bin mal auf die Tests gespannt, wie viel die Speicherbandbreite nun wirklich bringt.

AMD hat ja mit HBM die höchsten Bandbreiten, aber was bringt es? Eigentlich nichts. Also vielleicht doch nur heiße Luft?

Du gehst das falsch an, frag dich lieber wie würden Vega mit weniger Bandbreite performen.