News Nvidias „GeForce Titan“ schneller als GeForce GTX 690?

[Time_Me]

120% Mehrleistung bei nur 75% höherer Shaderzahl und vermutlich geringeren Taktraten... wie ist das bitte realistisch?

 

[Mumbira]

Aber +20% sind realistisch?
Takt und Shader sind nicht alles.
Ein paar dieser Angaben sind ja so oder so zu 100% richtig, auf die kann man sich ja verlassen und stützen.^^

 

[modena.ch]

120% Mehrleistung zur 680 ist völlig unmöglich.
Ein Grossteil der Zusätzlichen Diefläche fusst auf GPGPU oder dem breitern Speicherinterface
und das bringt keine Frames oder keine zusätzlichen Frames in allen Szenarios, da die 680
auch nicht so schnell ins Bandbreitenlimit fährt.

30-60% mehr ist das höchste der Gefühle.

Und "nur" 300w können bei 950Mhz und der Chipgrösse auch nicht sein.

 

[Herdware]

Und "nur" 300w können bei 950Mhz und der Chipgrösse auch nicht sein.

Bei den GK110-Teslas ist die TDP unter 225W. Da ist also noch einige Luft nach oben.

Die GK110 ist auch nicht viel größer als eine GF110 und sogar kleiner als eine GT200. Warum sollte Nvidia plötzlich keinen 500mm^2-Chip mit weniger als 300W mehr hinbekommen können, nachdem das seit der G80 bisher immer geklappt hat?

Außerdem bleibt z.B. die GTX690 (zumindest nominell) auch unter 300W und deren zwei GK104 sind zusammen in jeder Hinsicht deutlich größer als eine einzelne GK110 und auch mit >900MHz getaktet.

Ich schätze, die Titan wird etwas weniger verbrauchen, als eine GTX690. Vielleicht um die 280W. (Und sie wird auch etwas weniger leisten.)

 

[grippe]

so wenn man es nicht will das jemand eine wichtige neue nachricht mit einem neuen thema begrüßt dann poste ich es halt hier nochmal,

http://www.hardware-infos.com/news/4223/nvidia-geforce-titan-erster-echter-3dmark-score.html

da hat die redaktion wohl geschlafen....

 

[HansOConner]

Erste echte 3dMark-Score:

Quelle: hardware-infos.com

Nach 1 Jahr des Erscheinens der GTX 680 (Single-GPU Flagschiff) hat der "Titan" ca. 66% mehr Leistung, ist für die heutigen Verhältnisse ja schon viel

Was meint ihr, wo sich die GTX 780, welche dann vermutlich im 2. Halbjahr 2013 veröffentlicht wird, einordnen wird?

 

[SKu]

Ich schätze mal, dass sich die "GTX 780" zwischen GTX 680 und Geforce Titan einordnen wird. Einen großen Sprung wird man eh nicht erwarten können, da es nur ein Kepler Refresh ist. Aber man soll den Tag nicht vor dem Abend loben, daher dürfen wir gespannt sein was Nvidia daraus macht.

Fakt für mich: Die Titan bietet zwar im Vergleich zur GTX 680 mehr Leistung, dafür aber auch zu einem höheren Preis und ich bin nicht die Zielgruppe so einer Grafikkarte, auch wenn ich sie mir leisten könnte. Ich warte mindestens auf den Kepler Refresh oder bis Maxwell, wenn mir bis dahin die Leistung ausreicht. Noch habe ich keine Leistungsengpässe und daher ist der Titan für mich nicht von Bedeutung.

 

[Matzegr]

was meint ihr, wo sich die gtx 780, welche dann vermutlich im 2. Halbjahr 2013 veröffentlicht wird, einordnen wird?

gtx 680 +25%

 

[modena.ch]

Bei den GK110-Teslas ist die TDP unter 225W. Da ist also noch einige Luft nach oben.

Die GK110 ist auch nicht viel größer als eine GF110 und sogar kleiner als eine GT200. Warum sollte Nvidia plötzlich keinen 500mm^2-Chip mit weniger als 300W mehr hinbekommen können, nachdem das seit der G80 bisher immer geklappt hat?

Die Tesla hat deaktiverite Shadercluster und kaum einen ernst zu nehmenden Takt.
Und die GT200 hat nun nicht allzuviele Schaltungen auf der Fläche im Vergleich.

NV wird sicher dafür sorgen das es 300W oder knapp darunter werden, aber kaum mit 950MHZ Takt
wenn der ganze Chip freigeschalktet ist.

 

[Herdware]

Wie gesagt, mein Tipp wären 14 Shader-Cluster (also ein deaktivierter) und ca. 900MHz Takt, bei 250-300W.
Das müsste aber schon ausreichen um gut 50% mehr Grafikleistung als eine GTX680 hinzubekommen und damit (je nach Situation) schon realtiv nah an eine GTX690 heran.

 

[Volker]

Man muss halt realistisch bleiben. Die Karte gegenüber Tesla voll freischalten und gleichzeitig den Takt massiv zu erhöhen wird nicht passieren, denn von 235 Watt wie Tesla geht nach oben eben doch nicht mehr so viel, da gerade wenn man an der Taktschraube dreht ganz schnell der Verbrauch nach oben schnellt. 950 MHz sind deshalb imo auch völlig utopisch für eine voll ausgebaute Version und was für OC-Lösungen oder so mit 8+8Pin wo es auf nix mehr ankommt^^

Herdware sieht die Sache deshalb halbwegs wohl realistisch, doch auch dort sind wir dann ja bei fast 170 MHz über Tesla K20X und fast 200 MHz über normal Tesla K20, die eben nur mit 705 MHz taktet für 225 Watt. Und dort liegt nunmal die Grundlage, zaubern können die bei Nvidia doch auch nicht, zumal für die maximale Boardpower ja sicher auch der Speichertakt erhöht wird und nicht bei 2.600 MHz bleibt wie bei Tesla. Also sind deine Möglichkeiten in 65 Watt zusätzlich üble Taktsteigerungen reinzupacken schlichtweg nicht vorhanden (die "Berechnung" beruht auf 8+6Pin für max 300 Watt). Also aufhören mit dem träumen und Zeit werden realisitisch zu denken.

 

[chappy086]

Dann werde ich wohl auf OC Versionen warten. Stromverbrauch ist mir eigentlich egal wenns techn. machbar ist.
Wenn ich mir so ne teuere Karte zulege, dann eine wo man eben "alles rausholt".

 

[Herdware]

Klar sind das alles nur Spekulationen. Es gibt aber ja durchaus Erfahrungswerte. Ich weiß auch nicht wie, aber Nvidia hat es in der Vergangenheit immer wieder geschafft, bei den Consumer-Karten die Profi-Gegenstücke deutlich zu übertrumpfen, ohne dabei komplett jeden TDP-Rahmen zu sprengen.

Nehmen wir z.B. das derzeitige Quadro-Flagschiff, die Quadro 6000. Die basiert noch auf einer GF100-GPU. Also der ersten Fermi-Generation, wie sie auch in einer GTX480 steckt.

Die Quadro 6000 hat (wie die Tesla K20) eine offizielle TDP-Einstufung von 225W. Sie hat nur 13 (von 15) aktive Shader-Cluster und einen Chiptakt von nur 574MHz und 1026 Shadertakt.

Demgegenüber steht die GTX480. Die hat mit 14 aktiven nur einen deaktivierten Shader-Cluster, 700/1400MHz Takt und eine offizielle TDP-Einstufung von 250W.

(Die Quadro 6000 kostet im Handel übrigens zwischen 3000 und 4000 Euro, während die GTX480 zu Spitzenzeiten ca. 500 Euro gekostet hat und zeitweise nur ca. 230 Euro.)

Wie gesagt, wie Nvidia so ein "Wunder" hinbekommt, kann ich auch nicht sagen. Teilweise wird es daran liegen, dass besonders die TDP-Einstufungen nicht wirklich die reale Verlustleistung widerspiegeln. Teiweise daran, dass bei den Quadros vielleicht andere (konservativere) Maßstäbe herangezogen werden. usw.

So oder so wäre es aber keine Überraschung, wenn auch die GK110 in den Titan wirklich sehr viel aggressiver auf Leistung getrimmt wäre, als die in den K20(X) Teslas, ohne dabei den 300W-TDP-Rahmen zu sprengen.

Aber wie gesagt, 1GHz Chiptakt und Vollausbau halte ich dann doch für extrem unwahrscheinlich.