News OpenGL soll wie Mantle und DirectX 12 schneller werden

[fatony]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

oh ja...vielen Dank AMD! Die haben wirklich diesen Wettbewerb wiederbelebt. Mal sehen, was daraus wird!

 

[SLIPY050491]

AMD sollte lieber mal den CPU Wettbewerb wiederbeleben

 

[acc]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

viel haben die nicht ausgelöst, schon dx10 und dx11 hatten das ziel, die effizienz zu steigern. also auch nichts anderes wie mantle.

 

[Daedal]

AMD sollte lieber mal den CPU Wettbewerb wiederbeleben

Um des Wettbewerbs willen? Die GPU bringt die Leistung wo nötig laut AMD Strategie.

 

[nattfoedd]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

Immer dieses Halbwissen....Es gab schon entsprechende OpenGL Extensions zur CPU-Overhead reduzierung (siehe z.b. direct state access, oder draw indirect) da hat noch niemand (außerhalb von AMD) etwas von Mantle gewusst, nämlich seit 2008-2010! Es gibt also seit Jahren entsprechende Möglichkeiten mit aktuellen OpenGL-Versionen mit geringem CPU-Overhead zu rendern: Einziges Problem ist eben dass vieles Extensions waren, die nicht von allen Vendors unterstützt wurden - also selbes Problem wie mit Mantle was von noch viel weniger HW unterstützt wird. Also immer schön auf dem Teppich bleiben Mantle-Fanboys

 

[Bible Black]

Man kann sich darüber streiten ob die GPU in jedem Falle sinnvoll ist, aber mehr Effekte in Batman sind besser als weniger, es sieht besser aus. Ob es anders gegangen wäre? Sicherlich, aber der Entwickler hat sich dafür entschieden und es so umgesetzt.

Du hast dich da ein wenig vertippt: "Entschieden" sollte wohl eigentlich "wurde von Nvidia exklusiv bezahlt" heißen, ansonsten setzt man proprietären Müll nicht einfach so ein.

viel haben die nicht ausgelöst, schon dx10 und dx11 hatten das ziel, die effizienz zu steigern. also auch nichts anderes wie mantle.

Kek. Verbesser dein Shitposting.
Was wäre wohl gewesen ohne AMD? MS würde die Optimierungen dann auf DX13 verschieben, dann auf DX14, DX15... Ziel haben und umsetzen sind was gewaltig anderes und das bisschen was die bei DX10/11 gemacht haben anscheinend kaum zu vergleichen mit dem was kommen soll.
AMD hat den Stein ins rollen gebracht, das müssen auch die NV-Jünger akzeptieren können.

Jetzt mal zum Thema:
Eigentlich traurig das openGL damit jetzt erst kommt, das heißt am Ende ja auch nur "Ja, wir haben jahrelang massivst herumgeschlampt". Warum müssen die Firmen erst mal ein Schlag in's Gesicht bekommen, bevor sich mal freiwillig was tut.

 

[nattfoedd]

AMD hat den Stein ins rollen gebracht, das müssen auch die NV-Jünger akzeptieren können.

Jetzt mal zum Thema:
Eigentlich traurig das openGL damit jetzt erst kommt, das heißt am Ende ja auch nur "Ja, wir haben jahrelang massivst herumgeschlampt". Warum müssen die Firmen erst mal ein Schlag in's Gesicht bekommen, bevor sich mal freiwillig was tut.

1. AMD waren die ersten mit einer eigenen proprietären API, ansonsten gar nichts. Im Gegensatz zu AMD liefert Nvidia brauchbare OpenGL Treiber, die auch schon seit Jahren entsprechende Extensions unterstützen und gute Performance liefern.

2.OpenGL ist keine "Firma" sondern ein offener Standard, der von der Khronos Group einem Industriekonsortium aus verschiedensten Firmen & Herstellern verwaltet wird.

 

[beckenrandschwi]

Läuft dann Doom2 schneller auf meinem 80486er

Die Abwärtskompartibilität finde ich schon wichtig. Sonst kann man a) keine alten Spiele mit dem neuen Treiber spielen oder/und b) mit alter HW keinen neuen, solange es von der Leistung her sinnvoll ist.

 

[Unyu]

Du hast dich da ein wenig vertippt: "Entschieden" sollte wohl eigentlich "wurde von Nvidia exklusiv bezahlt" heißen, ansonsten setzt man proprietären Müll nicht einfach so ein.

Meinst du gerade Mantle? Nun, unerheblich davon wer wenn angeblich bezahlt: Es ist so. In PhysX Titeln ist angeschaltetes PhysX besser als deaktiviertes PhysX.

Eigentlich traurig das openGL damit jetzt erst kommt, das heißt am Ende ja auch nur "Ja, wir haben jahrelang massivst herumgeschlampt". Warum müssen die Firmen erst mal ein Schlag in's Gesicht bekommen, bevor sich mal freiwillig was tut.

Richtig, es ist traurig, das AMD lieber auf Mantle gesetzt hat, als OpenGL vorran zu treiben. Zum Glück entwickelt sich OpenGL auch so weiter, wenn auch es bei der fehlenenden Begeisterung keine Gefahr für Direct3D werden wird. Durch Mantle gibt es eben nur einen Gewinner, Microsoft.

 

[Daedal]

1. AMD waren die ersten mit einer eigenen proprietären API, ansonsten gar nichts.

Und DirectX ist nicht proprietär? Nur weil alle diese API nutzen ist die weder Standard noch offen.
Und Glide von 3DFX war nicht proprietär als Nvidia diese aufgekauft und weiter verwendet haben, noch bevor DX sich durchgesetzt hat? Und die proprietären APIs der anderen damals aktiven GPU Hersteller wie Matrox etc.

AMD sind die letzten die eine eigen Proprietäre API auf den Markt gebracht haben. Die hats halt gut gemacht und die anderen müssen einen größeren Entwicklungssprung machen als sie ursprünglich geplant haben. Gut so.

 

[acc]

Kek. Verbesser dein Shitposting.

fang bei deinen an, da steht viel unsinn drin.

 

[Daedal]

Meinst du gerade Mantle? Nun, unerheblich davon wer wenn angeblich bezahlt: Es ist so. In PhysX Titeln ist angeschaltetes PhysX besser als deaktiviertes PhysX.

Nur dass diese zusätzlichen Gimmicks durchaus ohne Problem auch mit anderer verbauter Hardware funktionieren würden, dies von Nvidia aber aktiv blockiert wird. So etwas passiert bei Mantle nicht wenn man Nvidia Hardware verbaut hat.

 

[BookerDeWitt]

@ Unyu
DICE wollte eine neue API! Deshalb haben sie AMD, Intel und nVidia gefragt. Nur AMD wollte mithelfen und hat nun eine Konkurrenz zu D3D geschaffen und somit Microsoft unter Druck gesetzt. Intel hat Interesse an Mantle angekündigt und AMD gewährt nach der Beta-Phase Zugriff. Ausserdem kommt Mantle auch auf Linux. Alles wird eine Konkurrenz zu DX. Wieso sollte M$ der Gewinner sein?

 

[nattfoedd]

Und DirectX ist nicht proprietär? Nur weil alle diese API nutzen ist die weder Standard noch offen.
Und Glide von 3DFX war nicht proprietär als Nvidia diese aufgekauft und weiter verwendet haben, noch bevor DX sich durchgesetzt hat? Und die proprietären APIs der anderen damals aktiven GPU Hersteller wie Matrox etc.

AMD sind die letzten die eine eigen Proprietäre API auf den Markt gebracht haben. Die hats halt gut gemacht und die anderen müssen einen größeren Entwicklungssprung machen als sie ursprünglich geplant haben. Gut so.

Die Aussage bezog sich auf die aktuelle Entwicklung hin zu mehr low-level Access APIs - der Kontext auf den sich das Posting bezog und nicht den historischen Kontext. Die diversen fixed-function APIs der Historie haben hiermit reichlich wenig zu tun möchte ich mal behaupten. Inhaltlich hast du natürlich recht.

Niemand bestreitet das Mantle und ohne Zweifel auch Metal gewissen Einfluss auf die aktuelle Diskussion vor allem für das angekündigte "Next Gen OpenGL" (Fokus liegt hier aber eben auch sehr stark auf Embedded)haben werden. Das heißt aber nicht, dass erst "seit gestern" (bzw letztem Jahr) bei den übrigens Herstellern für die bestehenden APIs in diese Richtung gearbeitet wurde - entsprechende GL Extensions gibt es wie oben geschrieben nämlich bereits seit Jahren und diese wurden eben nun in die Core Spec von 4.5 aufgenommen.

 

[Daedal]

Und DirectX ist jetzt keine aktuelle proprietäre API? Wie kann da Mantle die erste sein?

Nach der Beta Phase soll Mantle ja auch offen zugänglich sein und nicht proprietär.

 

[Unyu]

Nur dass diese zusätzlichen Gimmicks durchaus ohne Problem auch mit anderer verbauter Hardware funktionieren würden, dies von Nvidia aber aktiv blockiert wird. So etwas passiert bei Mantle nicht wenn man Nvidia Hardware verbaut hat.

Stimmt, Mantle Titel funktionieren auch mit 2 Jahre junger VLIW. Bedeutet eben den doppelten Aufwand, einmal D3D und einmal Mantle bereit zu stellen. Wie und ob PhysX aussieht habe ich nicht erwähnt, darum gings auch nicht. Es ging darum, das es mit hübscher ist.

Wieso sollte M$ der Gewinner sein?

Um D3D zu schwächen müsste sich die Konkurrenz verbünden, z.B. in OpenGL. Doch genau das Gegenteil geschieht, OpenGL wird geschwächt und Mantle erscheint als weitere API. Mantle selbst wird keinesfalls D3D irgendwie verdrängen können, da es parallel zu D3D genutz wird.
Nun Microsoft kann also weiter an D3D schlafen, da sich keine Konkurrenz aufbauen kann.

 

[nattfoedd]

Und DirectX ist jetzt keine aktuelle proprietäre API? Wie kann da Mantle die erste sein?

Nach der Beta Phase soll Mantle ja auch offen zugänglich sein und nicht proprietär.

Doch ist sie, ich hatte das oben in meiner Aussage bereits eingeschränkt. Ich formuliere um: "AMD waren die ersten, die eine neue Generation proprietärer low-level Grafik APIs losgetreten haben" - in Bezug etwa auf Apples Metal. Ich hoffe du bist jetzt zufrieden

Meine Kritik richtet sich zum einen an die Gruppe einiger Mantle-Fanboys hier, deren einzige Expertise auf dem Feld Computergrafik im Battlefield zocken besteht. Zum anderen richtet sie sich an AMD, die meiner Beobachtung nach in den letzten Jahren in einigen (nicht allen!) Belangen deutlich hinter Nvidias OpenGL Engagement hinterherhinken. Gerade was entsprechende Extensions angeht (bindless textures, bindless buffers) war Nvidia hier oft Jahre vorraus.

Ein stärkeres OpenGL Engagement von AMD wäre mir daher deutlich lieber gewesen, dies hätte nämlich zweierlei Folgen gehabt:
1. Nvidia unter Druck gesetzt entsprechende AMD spezifische Implementierungen ebenfalls zu unterstützen (wären dann bald vom ARB standardisiert worden) - damit hätte es die API insgesamt nach vorne gebracht
2. Damit hätten wir eine insgesamte Stärkung der Position des OpenGL-Standards, ganz im Gegensatz zu der jetztigen Vendor/Plattform-spezifischen Zersplitterung.

Nvidia wird Mantle kaum unterstützen, ebensowenig MS. Von daher wird sich der Einsatz wohl auf absehbare Zeit auf AMD Karten beschränken und absolute Nische bleiben, ob offen gelegt oder nicht.

 

[Daedal]

Nein ich bin damit nicht zufrieden, da Mantle nach der Beta Phase offen sein wird. Das nennt sich nicht proprietär.

Und Nvidia ist tatsächlich Jahre hinterher weil AMD anstatt bei OpenGL ausgebremst zu werden bei Innovationen und Features (ebenso wie bei DX) in diesen letzten Jahren Mantle entwickelt hat, was ja offensichtlich um Jahre fortschrittlicher ist als Nvidias OpenGL Extensions. OpenGL und DX werden irgendwann nächstes Jahr auf Stand Heute aufschließen, wer weiss wo Mantle bis dahin ist bis bei Khronos alle Player sich geeinigt haben.

MS muss Mantle nicht unterstützen, da es auch jetzt schon ohne diese läuft.

Wer von AMD stärkeres OpenGL Engagement fordert sollte mal fragen was die anderen bei Khronos so treiben ausser zu warten dass AMD etwas tut ^^
Intel evaluiert Mantle zu nutzen und nur weil Nvidia eine offene API nicht unterstützen will ist diese nicht weniger offen.

Ergänzung (12. August 2014)

AMD und Intel sind über 80% der PC-GPUs. Das kann man kaum eine Nische nenne, vor allem da OS unabhängig. Das kann Ende des Jahres Realität sein bevor DX und OpenGL überhaupt was präsentiert haben ausser Ankündigungen.

Von der Nähe zu den Konsolen und daraus resultierenden Vorteilen für die Entwicklerstudios, die nun jeden Wald und Wiesen Entwickler an den Code ran lassen können mit Mantle, kann auch lediglich Microsoft profitieren was aber einen grossen Einschnitt bedeuten müsste. OpenGL hat diesen Vorteil nur über AMD.

 

[DeoDeRant]

Schade dass die Unternehmen nicht im Artikel genannt wurden deren Einfluss auf die neue Schnittstelle aus Gamer Sicht wohl am wichtigsten sein wird, nämlich Valve, Epic Games und nicht zuletzt Oculus VR rund um Carmack & co..

 

[nattfoedd]

Intel evaluiert Mantle zu nutzen und nur weil Nvidia eine offene API nicht unterstützen will ist diese nicht weniger offen.

Ergänzung (12. August 2014)

AMD und Intel sind über 80% der PC-GPUs. Das kann man kaum eine Nische nenne, vor allem da OS unabhängig. Das kann Ende des Jahres Realität sein bevor DX und OpenGL überhaupt was präsentiert haben ausser Ankündigungen.

Von der Nähe zu den Konsolen und daraus resultierenden Vorteilen für die Entwicklerstudios, die nun jeden Wald und Wiesen Entwickler an den Code ran lassen können mit Mantle, kann auch lediglich Microsoft profitieren was aber einen grossen Einschnitt bedeuten müsste. OpenGL hat diesen Vorteil nur über AMD.

Intel wollte mal reinschauen, was da letztendlich passiert oder auch nicht steht auf einem anderen Blatt - kurzfristig eh nichts. 80% Marktanteil, richtig - über 60% ist allerdings Intel, ein guter Teil des Rests sind (ebenso wie Intel) nicht-dedizierte GPUs und Notebook GPUs. Ich denke wir sind uns einig, dass ein überwiegender Teil dieser GPUs nicht für high-end Grafikanwendungen, sondern für Office und Multimedia eingesetzt werden. Hier ist Mantle irrelevant - und da Windows noch mit Abstand den größten Marktanteil hält, wird AMD (und Intel sowieso) dafür auch auf Jahre hin DirectX Treiber liefern.

Auf dem Profimarkt ist AMD (noch) unterrepräsentiert und hier wird auch kaum strittig sein, dass OpenGL weiterhin den Standard noch auf Jahre hin darstellen wird.

Bleibt das Gaming-Segment. Reine Mantle Entwicklung wird es hier nicht geben, wenn auch durchaus der Vorteil zur Nähe zu den low-level Konsolen APIs gegeben ist. Es wird also höchstens wie bisher Mantle Portierungen geben - es könnte daher durchaus längerfristig Anreize zum Wechsel auf AMD geben - es gibt nur ein Problem: Um sich wirklich durchzusetzen müsste Mantle eben auch längerfristig DX12 und OpenGL4.5/NextGen massiv überlegen bleiben. Ob das der Fall sein wird, weißt weder Du noch ich