Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPCI Express: Entwicklungsstand bei PCIe 6.0 und PCIe 7.0
Wie lange schafft man die 12 GB/s, bevor das "thermal throttling" einsetzt?
Permanente Datenübertragung nahe dem Maximum (also bei 15,5 GB/s bei vier Lanes) ohne thermische Abschaltung bei Luftkühlung und ich bin still.
Permanent auf CB, irgendwo bei 95% der SSD Kapazität bei Toms Hardware. Ohnehin wird dann gethrottelt und nicht abgeschaltet, es sei denn die SSD hat eine fehlerhafte Firmware.
Weyoun schrieb:
Wenn die Controller erst dann sparsamer werden, wenn PCI-E 6 oder 7 auf dem Markt ist, macht das in meinen Augen wenig Sinn. Lieber ein paar Jahre länger einen Standard einsetzen, den man dann bis zum Optimum entwickelt und erst dann den Folgestandard auf den Markt bringen.
Warum muss alles optimal sein bevor man es auf den Markt bringt? Es reicht wenn es Vorteile bringt. Du hast jetzt 12 statt 7 GB/s. Wer den Durchsatz braucht hat nen Vorteil. Nicht jeden interessieren 4 Watt Verbrauch mehr.
Mal davon ab wird es ganz sicher sparsamere Controller geben, bevor PCIe 6 SSDs am Markt sind. Bisher ist ein einziger Controller getestet und alle sind am flenn wie unsinnig PCIe 5 ist.
Phison war mit dem E16 auch als erstes am Markt und der hat geschluckt ohne Ende. Vergleich das mal mit den letzten SSDs die vor den PCIe 5 SSDs rauskamen. Die waren deutlich schneller und deutlich sparsamer.
Weyoun schrieb:
Im Server-Bereich (da gibt es in der Regel exzellente Kühlung, weil Lautstärke keine Rolle spielt), kann man das gerne etwas früher bringen. Für Privatanwender lohnt sich das aktuell noch nicht.
Und du meinst die PCI-Sig finalisiert Standards die nicht nicht funktionieren? Klar, es wird aufwändiger. Aber wenn es praktisch nicht einsetzbar wäre würde es nicht so spezifiziert.
Ich bin ja vor allem gespannt, wie sie das mit der Signalintegrität hinkriegen wollen. Riser-Kabel sind ja bei PCIe 4 schon ein spezielles Thema, bei 5 und 6 will ich gar nicht erst anfangen. Aber irgendwann wird das selbst auf Mainboards zu einem Problem werden, denn endlos Platz für Signalverstärker ist auch nicht vorhanden.
So oder so auf jeden Fall technisch spannend.
Weyoun schrieb:
Ich würde mich erst einmal darauf konzentrieren, PCI-E 5 Komponenten auf ein verträgliches Niveau an Abwärme zu bringen
Welche PCIe 5 Komponenten? Die paar SSDs bisher? Und noch dazu die, die mit dem "verbuggten" Phison Controller laufen? Erst mal abwarten, was da noch kommt.
N0Thing schrieb:
Und wenn man die Performance nicht benötigt, z.B. in einem Spiele-PC, muss man diese Hardware auch nicht kaufen.
Aber die Industrie wird sicher nicht wegen ein paar DIY-Gamern auf Fortschritt verzichten, wenn Firmen bereit sind, Geld für diese Entwicklung zu bezahlen, weil es Prozesse verbessert oder beschleunigt.
Jo, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Ein Spiele-PC ist nicht der Nabel der Welt.
_Aqua_ schrieb:
D. h. Man kann doppelt oder vierfach so viele Geräte ansteuern. Das ist es definitiv wert. Schau dir an, wie viele Geräte sich heute die Lanes teilen müssen.
Welche Geräte denn? Mehr als eine Grafikkarte ist doch in den allermeisten Privatrechnern eh nicht verbaut. Selbst wenn Du noch ein paar M.2 SSDs mit drauf schmeißt, die allerwenigsten dürften da an die Grenzen ihres Systems stoßen...
Für dich in deinem kleinen Gaming Zimmerchen vielleicht nicht.
Schau doch mal über deinen Tellerrand hinaus.
Was glaubst du wohl, warum im Artikel immer wieder von Servern und Co. gesprochen wird?
Bereits im Posting stand das viel wichtigere: Bei PCIe kommt noch etwas anderes hinzu: Je schneller der Standard pro Lane wird, desto weniger Lanes werden benötigt. Sollte die PCI-Sig über Jahrezehnte einfach so weitermachen können, (was sehr unwahrscheinlich ist) dann wären entsprechend auch bei vielen Geräten deutliche Abspeckungen bei der Laneanzahl denkbar.
Damit sollte eine Antwort auf deine Frage nicht mehr notwendig sein.
Sequenzielles Kopieren von Daten zwischen internen SSDs.
Sequenzielles Kopieren von Daten in eine RamDISK.
Einlesen von Daten von SSDs in den VRAM.
Aber wie bereits dargestellt, die Antworten sind nicht notwendig. Auf den Part, der bereits im Posting stand, kommt es in allererster Linie an!
Bis sich PCIe 5.0 bei den Grafikkarten lohnt, hast wahrscheinlich das Board längst nicht mehr.
PCIe 4.0 X16 hat im Privatbereich noch Reserven ohne Ende.
Die aktuell schnellsten Grakas auf PCIe 3.0 X16 runter geschaltet verlieren 1-4%, das ist gar nichts.
Es ist immer erstaunlich wie in einem Fachforum die Leute den Fortschritt ablehnen und jedes Mal eine technische Revolution erwarten. Immer das "was soll der Quatsch, bringt mir nix. Kann man nicht sinnvoll einsetzen bla bla"
Wenn alle Ingenieure so denken würden, waren wir immernoch dabei Steinräder zu optimieren oder gleich sein lassen. Was bringt schon ein Steinrad. Darauf kann man allerhöchstens sitzen.
Fortschritt geht immer in kleinen Schritten vorwärts. Es wird parallel an Sachen entwickelt. Nur weil die pcie 5 SSDs ein Wärmeproblem haben, werden sich nicht alle Entwickler dieser Welt damit beschäftigen.
Das ist mir schon bewusst, man spart sich einfach die Lanes für die gleiche Bandbreite.
Am Ende wird es so aussehen, dass die neuen Boards für 500€ noch X8 PCIe 6.0 Slots haben werden,
weil die Hersteller es sich sparen die aufwendig zu verlegenden Lanes zu verbauen und die Besitzer älterer Karten schauen in die Röhre.
Das ist es eben, man optimiert in die eigene Tasche und das Gelumpe wird immer teurer mit wenig bis gar keinen Nutzen für die Allgemeinheit.
Was die SSDs angeht, hat man ja bei PCIe 4.0 gesehen wie es lief.
Die ersten Controler waren heiss und hungrig und haben die Schnittstelle nicht ausgelastet, genauso wenig wie jetzt bei PCIe 5.0. Man musste neue, bessere ,sparsamere Controler und NAND entwickeln, damit die Schnittstelle sinnvoll und effizient ausgelastet werden konnte.
Also man kann die ersten auf den Markt bringen, gut ist aber anders.
Wie gesagt, wir sprechen hier immer noch vom Privatumfeld.
Im Server ist das alles nicht so relevant, Hauptsache es limitiert nicht und mit mit Gebläsen mit 10'000 RPM kriegt man das auch locker gekühlt.
Ich finde die neuen Specs durchaus interessant, aber Relevant für die breite Masse ist davon so gut wie nix.
Also, ich kann mich gut daran erinnern. Es waren weniger die SSDs, sondern dann die Chipssätze der Mainboards, die plötzlich wegen PCIe 4.0 zu heiss wurden. Die SSDs aber auch. Mit der zweiten Generation wurde es dann besser. Wird mit PCIe 5.0 genauso sein.
Die Chipsätze waren damals die Achillesferse, weil die generell in "steinzeitlichen" Strukturgrößen gefertigt werden. Die sind einfach mit solch hohen Datenraten erst einmal überfordert und werden heiß. Die nachfolgenden Chipsätze wurden dann bzgl. Strukturgröße geschrumpft (immer noch viel zu viel im Vergleich zu CPUs und GPUs) und wurden nicht mehr ganz so heiß. Was ich meine, ist zum einen die leitungsgeführte Signalübertragung auf dem Mainboard (ohne, dass es zur Antenne wird), und zum anderen die direkte Kommunikation zwischen den PCI-E-Steckplätzen im Mainboard und den Endgeräten sowie die Controller der Endgeräte selbst.
Ergänzung ()
Yosup schrieb:
Und das ist der Denkfehler. Wieso liest du absolut mehr Daten von einer PCIe 5.0 SSD als von einer PCIe 3.0?
Deine Anwendung ist mit PCIe 5.0 beim Einlesen des gleichen Datensatz nun eben ein Millisekunden früher fertig als mit PCIe 3.0. Freu Dich doch!
PCI-E beschränkt sich aber nicht nur auf SSDs. Eine GraKa sollte (leider nur Konjunktiv) wenn möglich nahe der maximalen Datenrate in beide Richtungen Signale schicken. Auch schnelle Ethernet-Karten (Dualport 10 GBit über nur eine Lane oder 25 GBit optisch) sind nahe am theoretischen Maximum. Und da entsteht dann halt permanent eine Abwärme.
Ergänzung ()
TomH22 schrieb:
Soweit ich bisher verstanden habe, orientiert man sich auch an Entwicklungen im "Terrabit Ethernet" Bereich (jenseits 400G Ethernet).
Das würde ja heißen, die Übertragung geht dann künftig optisch statt elektrisch über die Bühne? Kann ich mir nicht vorstellen, wenn bei 16 Lanes alle einen eigenen Optokoppler benötigen würden (sowohl auf Seiten des Mainboards als auch auf Seiten des Endgeräts).
Ergänzung ()
maximus_hertus schrieb:
Ergo hat jeder die Option: kühle Hardware oder heiße Hardware, die das technische dafür mehr ausreizt?
Dein Vorschlag würde bedeuten, dass du diejenigen, die die Kompromisse eingehen würden (Temperaturen) es "verbieten" willst.
Da hast du natürlich recht. Ich sehe das halt oft immer aus Sicht eines Automotive-Entwicklers, der es sich nicht leisten kann, ein nicht vollständig zu Ende entwickeltes Produkt seinem Kunden zu verkaufen.
Bei uns geht es bei jedem Steuergerät noch um das letzte nW an Leistung im Standby und um das letzte µW an Leistung im normalen Betrieb. Wir können es uns nicht leisten, Energie durch sinnlose Erwärmung der Komponenten zu verbraten.
Ergänzung ()
Nebula123 schrieb:
2030 kommen dann (untere) Mittelklasse-GPUs (nVidia xxx60 bzw. AMD xx600) auf den Markt mit PCIe 7.0 x1.
^^ ideal für Aufrüster mit älteren PCs mit PCIe 5.0
Die haben dann einen Mini-PCI-E-Stecker, dafür ist der Stromstecker in 7 Jahren auf 30 Pins angewachsen (3.680 Watt) und die Mittelklasse-Karte benötigt 4 bis 5 Slot Höhe.
Ergänzung ()
bensen schrieb:
Und ihr entwickelt erst für die nächste Modellreihe wenn die vorige auf dem Markt ist? Ganz sicher nicht.
Wir starten unsere Entwicklungen immer für Automodelle, die in 3 bis 5 Jahren auf den Markt kommen. Wenn wir fertig entwickelt haben, macht der Autobauer seine Erprobungsfahrten und wenn alles gut geht, kommt sechs Monate später die Serienproduktion.
Das ist usus bei Automotive-Entwicklung im Powertrain Bereich (Antrieb). Im Infotainmentbereich (deutlich weniger strenge Anforderungen) entwickelt man etwas weniger stark im Voraus.
bensen schrieb:
Und du meinst die PCI-Sig finalisiert Standards die nicht nicht funktionieren? Klar, es wird aufwändiger. Aber wenn es praktisch nicht einsetzbar wäre würde es nicht so spezifiziert.
Manche sind Spam, andere nicht. Es geht darum, ob etwas altes in einen neuen Kontext noch genauso gut passt. Ein alter Artikel zum gleichen Thema kann immer wieder eingebracht werden, sofern er nicht mittlerweile veraltet ist. Und selbst dann kann man ergänzen, was denn mittlerweile angepasst werden sollte.
Bei Kommentaren gilt genau das gleiche.
ZB. Systeme für Leute ermöglichen, die neben der Grafikkarte noch eine Soundkarte, eine Capture Card und eine 10Gb NIC einsetzen möchten ohne direkt ins Lane-Limit zu rennen.
Oder Systeme für Leute wie mich, die mehr als zwei Grafikarten (für VM) und eine 10Gb NIC einsetzen möchten ohne direkt ins Lane-Limit zu rennen.
Ich denke das wird lustig zum Layouten wenn ich sowas mal an der Backe habe. Da gehe ich davon aus, dass ohne Backdrill oder Blind/Buried Vias und ohne hochfreqzenz Material nicht mehr viel geht. Über die EMV will ich da gar nicht erst nachdenken.
Für sowas gibt es eigentlich die HPC Plattformen, die haben Lanes genug.
Davon ab, musst ja dann die Komponenten mit kleineren neuen PCIe Interfaces immer neu anschaffen.
Was ja auch nicht der Sinn ist.
10 Gb Nic gibts bei den besseren Boards integriert.
Ergänzung ()
Weyoun schrieb:
Die Chipsätze waren damals die Achillesferse, weil die generell in "steinzeitlichen" Strukturgrößen gefertigt werden. Die sind einfach mit solch hohen Datenraten erst einmal überfordert und werden heiß. Die nachfolgenden Chipsätze wurden dann bzgl. Strukturgröße geschrumpft (immer noch viel zu viel im Vergleich zu CPUs und GPUs) und wurden nicht mehr ganz so heiß.
Logic zu shrinken bringt fast nix. Der Benefit ist extrem gering, das macht man nur, wenn der kleinere Prozess eh grad gut verfügbar und günstig ist. Aber viel rausholen damit es sich rechnen würde für einen Chipsatz oder IO Chip den neuesten, teuren state of the art Prozess zu nehmen tut man damit nicht.
X370/470 müssten noch 55NM sein, verbrauchen 5W max, X570 sind 14NM, verbraucht 11-14W.
X670 sollte in 7NM gefertigt sein und braucht genauso 7W und als X670E 14W.
Nein. Auch 400G Ethernet (und schneller) haben ja ein Media Independent Interface zwischen MAC und Phy.
Bei 400G Ethernet heißt das 400GAUI-8 and 400GAUI-16, und das nutzt wohl PAM4.
Es war eigentlich nie besser als heute. Die Consumer Plattformen haben extreme Sprünge gemacht die letzten Jahre.
Was teilt sich denn bei dir großartig die Lanes?
Graka 1, Graka 2 (jeweils x8)
Chipset (x4 iirc) wegen SATA Drives, und Mobo (+Front IO) Datenanschlüsseb
Wenn ich sie installiere, M2 SSDs, 3 Stück mit je x4
Auf einem X470 AMD Mobo - dafür reichen die Lanes halt einfach nicht.
Ich fände die Möglichkeit x1 oder x2 M2 SSDs zu kaufen gar nichtmal so schlecht - so kann man mehr Slots aufm dem Mobo populaten ohne dass man gethrottelt wird.
