News Phenom II X3 zum Phenom II X4 freigeschaltet?

[Schmarall]

Das wäre so mieß! Kunden die ehrlicher Weise 200€ für einen Quad hinblättern werden von TripleCore Käufern für ihre dummheit verspottet!

Nein das geht so nicht.

was heißt mies? wenn ich mir einen Prozessor für 150€ kaufe und der Nachbar auch, und dann stellt sich heraus, dass er seinen um 200 MHz mehr übertakten kann als ich (weil anderes stepping), kann ich auch behaupten das wäre mies. aber so sieht's halt mal aus.
kann auch genausogut sein, dass leute ihren X3 auf X4 unlocken, der 4. chip aber eine macke hat und dann im betrieb das ganze Sytem versaut weil z.b. falsche befehle an den festplattencontroller geschickt werden. und dann?

beim unlocken ist es so wie beim OC: die garantierte funktionalität ist draufgedruckt, alles weitere ist glücksspiel.
und wenn irgendjemand einen anderen verspottet, dann ist das schlichtweg und ergreifend ein kindisches verhalten und zeugt in keinster weise von geistiger reife - jedoch ebenso für denjenigen, der sich durch sowas angegriffen fühlt.

 

[xcom]

Wo ist das Mies? der Normale User nutzt seine CPU ja nicht zum OC oder sonstigen ausserdem ist bei den x4 ja Garantiert das keine Fehler auftreten .
Bei einem "AktiviertenX3" kann man halt nicht sicher sein was passiert zb. bei GTA oder ähnlichen Games in der Zukunft. Ein Anwender der Kompiliert Rar Archive oder sonstige 4Kern sachen macht will wohl eher 100% Sicher sein das keine Dateien beschädigt werden als auf die gesparten Euros zu achten

 

[Seppuku]

@ Denahar

Das mit den 200MHz war eine falsche Annahme meinerseits.
Wenn du einen X2 mit 3 GHz bringen würdest, warum keinen X3 mit 2,6 für 110?
Der schließt doch perfekt die Lücke zu den CPUs mit 4 Kernen.
Das Preissegment bis 70€ ist fest in Dualcore-Hand.
Das Preissegment ab 160€ (-200€...) ist fest in Quadcore-Hand.
Was macht man also dazwischen?
Warum sollte man dieses Segment nicht bedienen oder nur mit sehr langsam getakteten Quadcores? In meinen Augen passt da der X3 perfekt rein. Er spricht diejenigen an, die zwar mehrere Kerne haben wollen, auf Leistung pro Kern wert legen aber nur bereit sind etwas über 100€ für eine CPU auszugeben.

 

[Denahar]

Je weiter die Programmierung neuer Programme und Spiele auf Multicoresupport ausgelegt sein wird, je besser werden die X3 ggü. den C2D werden.
Die Zeit spielt in dieser Konstellation für die AMD-Strategie.

Das zweifelt auch niemand an, doch weiß keiner ob wir hier über ein, zwei oder mehreren Jahren sprechen! Der Knackpunkt ist, es macht keinen Sinn zu "hoffen", die Zeit wird es zeigen, da nichts so vergänglich ist wie aktuelle Computerhardware. Hier zählt einzig und alleine das "JETZT", mehr nicht.

Die Dualcores werden langfristig ein Nieschenprodukt werden, dort in neue Produktionsanlagen zu investieren wäre denkbar unwirtschaftlich.

Langfristig ja, aber aktuell absolut nein!. Außerdem hat die Anzahl der Kerne pro CPU nichts mit der Produktionsanlage zu tun. Allenfalls das zusätzliche Design und die Entwicklung macht es schwerer hier ein gescheites Produktportfolio von Amd zu erkennen.

@Seppuku: Teilweise stimme ich dir zu, nur an einer Stelle widerspricht du dir. Einerseits forderst du hohen pro-Kern-Takt aber gleichzeitig vergleichst du einen Dualcore mit 3 GHz mit einem Tricore mit 2.6 GHz. Aktuell ist dabei der Dualcore (von Intel) jedenfalls noch besser aufgestellt in Sachen Leistung, IPC und Stromaufnahme. Also entweder müssen die Tricores noch deutlich günstiger werden oder eben doch vollwertige Quads bleiben, damit sich der Mehrpreis lohnt.
Und deine Beschreibung der Preissegmente kann ich nicht ganz nachvollziehen. Gute Dualcore-CPUs sind bis 150 Euro zu finden. Um diesen Preis fangen die Preis-Leistungs-Wundern Q6600 und Q8300 an. Insofern sehe ich keinen Grund für einen Tri-Core, der jeweils einem schnellen Dualcore UND natürlich den günstigen Quads nicht gewachsen ist.

Ich sagte übrigens auch, dass nicht unbedingt der Takt gesengt werden muss. Man könnte ihn auch gleich lassen und dafür die Standard-Quads mit höherem Takt und besserem ASP verkaufen.

 

[Euphoria]

Die Diskussion ist doch sinnlos.
Egal wie man es dreht es ist positiv für AMD.
Der Absatz wird definitiv steigen und selbst wenn dreiste Leute die CPU umtauschen, das werden nicht alle tun.
Immerhin ist auch X3 eine sehr gute CPU

Man könnte es eher als "Zusatzbonus" sehen.

Leute die wegen X4 und X3 meckern im Grunde ist es wie HD4870 und HD4850 beide haben gleichen Kern nur Takt unterscheidet sich.
Trotzdem werden sowohl 4850 als auch 4870 verkauft, das hat schon einen Sinn.
Ich bin mir sicher, dass nur die wenigsten X3 mit viertem Kern überhaupt laufen werden da dieser doch meistens fehlerhaft ist.

@N3xu$
Sieht doch gut aus
Der Besitzer kann sich freuen^^

@Denahar
Hör einfach auf dich zu rechtfertigen
Du hast schon verkackt

 

[.Snoopy.]

Interessante News.
Jedoch denke ich das es nur ein paar X3 sein werden, welche sich den vierten freischalten lassen, welcher auch zu 100% Fehlerfrei läuft. Erinnert mich an die alten ATI Zeiten wo man zusätzliche Pipelines freischalten und sinnvoll nutzen konnte, wenn diese nicht wirklich defekt waren.

Auch einen X3 als CPU sehe ich als sehr gute Lösung zwischen X2 und X4. Viele haben nicht das Geld sich einen X4 zu kaufen, bzw. wollen eben das mehr Geld in andere Hardware stecken wie z.B. eine bessere Grafikkarte.
Derzeit und zukünftig werden X3 gegenüber den X2 sowieso profitieren.

Wer spielt denn heute und hat nichts außer seinem Spiel laufen?

Also ich kenne viele die haben neben den ganzen XFire u. ICQ Programmen meist noch den Browser x mal offen, und weist noch was nebenher laufen. Derzeit sind viele Spiele Singelcore optimiert, aber es kommen immer mehr Spiele die min. auf 2 Cores optimiert sind. So hat man immer noch ein Core frei für seinen anderen Krams der im Hintergrund läuft.
Die breite Masse ist bequem und will eben nicht jedesmal alle Programme schließen damit das spiel auf einem X2 runder läuft. Dann lieber einen X3 oder X4.

Einen Schaden für AMD sehe ich zudem auch nicht direkt. Die Masse kauft keine Boxed CPUs selbst, geschweige denn Trays. Die Masse kauft fertige PC-Systeme. Entweder bei den Läden der Metro-Kette , Lebensmittel-Discounter oder halt beim PC-Shop um die Ecke.

Denen ist es auch ziemlich egal ob man aus einem X3 einen X4 machen kann oder nicht. Denen ist nur eines wichtig, für wenig Geld gute Leistung zu bekommen. AMD bietet da eine schöne Produktpalette, und es wird sich herumsprechen das ein X3 halt besser ist als ein C2D vom Preis-/Leistungsverhältnis. Denn auch die Masse übertaktet nicht.

Die wollen die Kiste kaufen, einstöpseln und nutzen. Weder am BIOS rum wurschteln zum übertakten, noch zum freischalten irgendwelcher Cores die evtl. brauchbar sein könnten.

Desweiteren wer sagt das umgelabelte X4 auf X3 keinen Sinn machen sollte nochmal seine Wirtschaftsgrundlagen auffrischen.
Man kann nicht nur Geld verdienen indem man paar Produkte teuer verkauft. Vielmehr kann man massive Kosten senken, wenn selbst das Produkt nur minimalen Gewinn sichtlich trägt. Also doch lieber einen X4 als X3 verkauft anstatt den Kunden einen C2D kaufen zu lassen. Denn mit jeder verkaufter CPU wird der Gemeinkostensatz je CPU gesenkt.

 

[=Floi=]

wenn der stromverbrauch sinkt, dann könnte man auch bewusst 1,2 oder 3 kerne abschalten. Das sehe ich fast noch wichtiger.

 

[Airbag]

die news klingt ja ganz interresasant
aber scheint ja nur eine kalenderwoche zu betreffen

 

[volcem]

@=Floi=

Es gibt eine Funktion die nennt sich Downcore damit lässt sich ein Kern abschalten! ( Bringt auch nen bisschen was) er wird zwar noch minimal mit Strom versorgt aber nicht mehr mit voller power.
Dann gibt es ja noch C1E und C&Q +K10Stat ( damit kann man locker ) 40,50Watt Sparen, wenn man dann noch nen bisschen untervoltet (Standarttakt) sind auch noch mal locker 10Watt drin ( je nach dem )

 

[aemonblackfyre]

einmal an alle, die meinen, dass es keinen sinn macht cpus billiger zu verkaufen...

solange die produktionskosten abgedeckt werden, und die marge gleich bleibt ist es egal, wieviele cpus verkauft werden... den rest könnten se ja sonst wegschmeißen und wenn sie 100cpus für 150€ verkaufen statt 50 für 200€ dann haben sie mehr marge gemacht und ihr marktanteil ist um 50% gestiegen...

 

[Knergy]

Selbst wenn es funktioniert hat AMD damit kein Problem.

• 1. Wieviel wissen davon ? Sicher nicht die Mehrheit

• 2. Die Aussage das dann mehr x3 verrammscht werden müssen stimmt auch nicht. Wenn das wirklich geht hält der x3 länger seinen Preis bzw. AMD sagt wir produzieren einfach nur 50 % x3´s (mit welcher Begründung auch immer, Lieferkapazität erschöpft etc)

• 3. Wenn es nicht geht, aber massenhaft x3 zurückgegeben werden ist das DEFINITIV nicht das Problem von AMD, sondern das der Händler

• 4. Angenommen es ist kein Fake, dann kann man das ganze so 3 Wochen laufen lassen und dann nen Laser-Cut setzen (und wer jetzt sagt das macht man nicht, der irrt sich, nVidias 6200er lies sich beispielsweiße auch nur am Anfang zur 6600er freischalten)

 

[Raucherdackel]

Das zweifelt auch niemand an, doch weiß keiner ob wir hier über ein, zwei oder mehreren Jahren sprechen!

GTA IV ist ein Spiel, das mehr als zwei Kerne nutzt und ist schon ein paar Monate aufm Markt. Die meisten verwechseln bei diesem Game die Nutzung von mehr als zwei Kernen mit schlechter Programmierung, damit sie den obligatorischen Alterungsprozess bzw. den Fehlkauf ihrer Hardware noch schönreden können. Oder aber, es wird mit Bashing gegen AMD gekontert...wie dröge...

Die C2D zeigen bei Spielen ungewöhnlich viel Leistung im Vergleich zu normaler Software [die nicht mit nem Intel-Compiler erstellt wurde]. Die Intel-Derivate setzen sich weit weniger von den Athlon-Gegenstücken ab, als es die (Spiele-)Benchmarks zeigen. Deshalb kann sich der Core I7 nur schlecht von seinen Vorgängern absetzen, obwohl er über brachiale Mehrleistung verfügt und seine Vorgänger noch durch den FSB kastriert sind, aber das führt jetzt zu weit...

@.snoopy: FACK (full ack )
du bist einer der wenigen, der Ahnung zu haben scheint...

 

[Denahar]

solange die produktionskosten abgedeckt werden, und die marge gleich bleibt ist es egal, wieviele cpus verkauft werden... den rest könnten se ja sonst wegschmeißen und wenn sie 100cpus für 150€ verkaufen statt 50 für 200€ dann haben sie mehr marge gemacht und ihr marktanteil ist um 50% gestiegen...

Du bringst hier einiges durcheinander!
1: Die Produktionskosten steigen, wenn man ein extra Produkt kreiert bzw. es nachträglich bearbeitet obwohl es eigentlich ein fertiges, höherwertiges Produkt ist/war.
2: Die Marge sinkt dadurch deutlich; die ASP sind bereits extrem gering, so dass sowieso knapp am Gewinn verkauft wird.
3: Marktanteil hat nichts mit absoluten Mengen zu tun sondern wird umsatzbezogen ermittelt.

@Raucherdackel: GTA ist ein extrem schlechtes Beispiel für Skalierbarkeit von Spielen auf mehr Kernen. Es kommt von einer Konsole, die halt mehr Rechenleistung in der CPU hat als Grafikleistung und wurde schlecht portiert (da es auf dem PC anders herum ist).
Auch solche tollen "Quad-optimierten" Kracher mit Far Cry II zeigen deutlich, dass hier ein höhergetakter Dualcore noch vielfach die bessere Wahl ist. Alles andere hat nichts mit der Realität gemein.

 

[Surfandy]

Sehr schön, habe heute meinen X3 720BE bekommen. Nach den Meldungen mit der Kalenderwoche 04/09 habe ich zum Hoffen angefangen und tatsächlich: Glück gehabt, meiner ist auch 0904.
Habe eine Asus M3A78-T und komme hoffentlich morgen zum testen ob`s klappt.

 

[Tinpoint]

bitte schön : http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=510443

auf alle fälle interessant , ich warte aber bis CB ,PCGH,.....,... das mal überprüft

wobei ich sagen würde schön für leute die einen X3 haben ,aber einen X3 zu kaufen in der hoffnung einen X4 zu bekommen , ist fragwürdig ! wenn man einen X4 haben will sollte man sich denn kaufen. mir ist klar das dass einige anspornt , aber :
1 weiß man nicht wie Kaputt der Vierte Kerne ist
2 ob das auswirkungen auf denn Takt hat also ob der auch denn vollen takt schafft


meiner meinung nach könnten die glücklichen , Phenom II X3 bekommen , die AMD Spezifikationen für einen X4 mit 2,6GHz nicht erfüllt haben.

 

[redfirediablo]

1: Die Produktionskosten steigen, wenn man ein extra Produkt kreiert bzw. es nachträglich bearbeitet obwohl es eigentlich ein fertiges, höherwertiges Produkt ist/war.
2: Die Marge sinkt dadurch deutlich; die ASP sind bereits extrem gering, so dass sowieso knapp am Gewinn verkauft wird.
3: Marktanteil hat nichts mit absoluten Mengen zu tun sondern wird umsatzbezogen ermittelt.

Du bringst mich immer wieder zum lachen, gleich dreimal daneben, neuer Rekord :-)

1. Die Produktionskosten steigen keineswegs wenn ich einen X4 als X3 label. Da wird gar nichts am Sortierprozess geändert, nur die Kiste wo er am Ende drin landet ist eine andere. Die "Produktionskosten" sind bei einem X3 und einem X4 vollkommen gleich.

2. AMD hat ne ASP von ca. 60$ und du meinst es wäre für AMD ein unglaublich großes Problem einen X3 für ca. 120 Euro zu verkaufen?

Nochmal: knapp am Gewinn verkaufen ist Schwachsinn. Es wird trotzdem mit ordentlich Gewinn verkauft, bezogen auf Produktionskosten. Jedoch reichen momentan diese Gewinne mangels ausreichend Umsatz nicht um die restlichen Kosten wie Forschungs und Entwicklungskosten zu bezahlen.

Ich bin mir zwar sicher das du es dann immer noch nicht verstehen wirst aber ein einfaches Beispiel das auch vielleicht für andere Leser ganz interessant sein dürfte:

Taxifahrer Bert hat tägliche Fixkosten von 80 Euro für das Auto/Versicherung etc.

Zusätzlich hat er Fahrtkosten (Sprit/Verschleiß) von 50 cent pro KM.

Taxifahrer Bert fährt am Tag durchschnittlich 100 km und nimmt pro KM 2 Euro ein. Somit hat er Kosten von 130 Euro und Einnahmen von 200 Euro. Er macht also einen Gewinn von 70 Cent pro Kilometer.

Student Klaus fragt Taxifahrer Bert ob dieser ihn für 50 Euro zu seinen Eltern auf das Land fahren kann. Fahrtstrecke sind jedoch 50 KM. Sollte Bert das Angebot annehmen?

Denahar sagt: auf keinen Fall! Denn er verdient ja nur 70 cent pro KM und wenn er 1 Euro Rabatt pro KM einräumt, macht er ja Verlust!

Redfirediablo sagt: Na klar! Die Fixkosten sind schon bezahlt und die Fahrtkosten liegen bei nur 50 cent pro KM. Bei dieser Tour kann Bert also 25 Euro verdienen. Somit hat er am Ende des Tages 95 statt nur 70 Euro verdient.

3. Falsch. Markanteile werden Stückzahlbezogen berechnet. Was meinst du warum Intel bei GPUs Marktführer ist?

 

[darBane]

ich warte immernoch auf den Prime95 Screen ...

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Wie stelle ich fest, wann meine CPU produziert wurde?

 

[platineye]

3. Falsch. Markanteile werden Stückzahlbezogen berechnet. Was meinst du warum Intel bei GPUs Marktführer ist?

Marktanteile kann ich rechnen wie ich will, mengenmäßig aber auch wertmäßig. Und den Markt selbst definiert man ja auch noch selber.

Aber sonst eine gute Ausführung.

 

[the witcher]

GTA ist ein extrem schlechtes Beispiel für Skalierbarkeit von Spielen auf mehr Kernen. Es kommt von einer Konsole, die halt mehr Rechenleistung in der CPU hat als Grafikleistung und wurde schlecht portiert (da es auf dem PC anders herum ist).
Auch solche tollen "Quad-optimierten" Kracher mit Far Cry II zeigen deutlich, dass hier ein höhergetakter Dualcore noch vielfach die bessere Wahl ist. Alles andere hat nichts mit der Realität gemein.

Warum soll es ein schlechtes beispiel sein, nur weil es CPU-lastig ist?
Das man diese billige ausrede auch im jedem thread lesen muss
GTA IV ist keineswegs schlecht programmiert oder sonstiges, es benötigt einfach viel CPU power die auch imo mit quads geliefert werden kann.
Und da sieht halt ein dual kein land mehr und als gegen beispiel far cry 2 zu bringen ist schlecht, da es einfach nicht die CPU power benötigt.
Kommt mir so vor als hättest du deinen post von melvin kopiert? der schreibt exakt das gleiche...
Den quad core optimiert =! die performence wird auch vollkommen gebraucht.
Mit tripple oder quad cores ist man jetzt einfach besser bedient.


@redfirediablo
Bester post des tages
ihr zwei sollte ne komedie sendung aufmachen

mfg