Du beziehst dich auf ein Spiel und ein Review von Gamers Nexus. Niemand anderes konnte diese Frametimes nachstellen und es gibt auch genug Videos bei YouTube wo ich keinen Unterschied erkennen konnte. Auch nicht bei Farcry 5.
Von den Bugs sind auch AMD CPUs betroffen. Zwar nicht von allen, aber das liegt eher daran, dass primär Intel untersucht worden ist.
Im letzten Punkt muss ich dir allerdings zustimmen. AMD ist definitiv sympathischer
Intel Keynote: 10nm soll zu Weihnachten im Laden sein, aber Fokus erstmal auf Notebooks. Interessanter sind die 9000er Chips. Leider keine Preise und kommen wohl erst im Februar. Ein bisschen zu lange für mich.
https://www.anandtech.com/show/1381...5-9400f-i5-9400-i5-9600kf-i7-9700kf-i9-9900kf
Ausserdem würde ich die ganze Diskussion lieber sachlich führen. Persönlich präferiere ich zwar auch AMD aber als Verbraucher ist mir die Marke erstmal egal. Da kommt es nur auf Preis und Leistung an.
Wenn wir das merkwürdige Beispiel von Farcry 5 bei Gamers Nexus mal aussen vor lassen und nur den 9600K mit dem 2600X vergleichen, bleibt trotzdem bei einem Preisunterschied von 50 Euro nur das HT als Vorteil für AMD übrig. Mainboards sind von Austattung und Preis identisch wenn ich fairerweise das X470 Pendant wählen würde.
Dennoch ist der AMD langsamer und verbraucht mehr Strom im idle - unter Last nähern die sich aber auch schon wieder an (je nach Review). HT bzw SMT birgt auch Sicherheitsrisiken und ich denke 2019 werden wir da noch mehr Lücken finden - bei beiden Herstellern.
Also ganz nüchtern betrachtet gibt es keinen einzigen Vorteil. Die CPUs sind im Moment extrem ähnlich. Das ist fast so als ob man einen 3er BMW mit einer C-Klasse vergleicht. Nur das die sich halt in der Austattung unterscheiden können, aber das Mainboard kann man ja ebenfalls fast identisch wählen (wobei es auf Intel Seite zwar theoretisch mehr Auswahl gibt, man aber auf andere Chipsätze limitiert ist. Bei AMD wird man wegen der VRMs ja aber eigentlich auch zu X470 gedrängt). Der einzige wirkliche Vorteil und somit das Killerargument wäre eine Upgrademöglichkeit - die aber nicht gesichert ist bis jetzt. Das ist nur Wunschdenken einiger und falls ein X370 Board kein Update erhält, habe ich volles Verständnis für den Ärger des Users.
Das ist also ein Feature das man noch nicht vergleichen kann. Wenn die Entscheidung zwischen den Marken in 6 Monaten noch einmal wiederholt wird, dann wäre das etwas anderes. Aber jetzt im Moment ist das einfach nicht möglich.
Und in Spielen haben jetzt gerade erst 4 Kerne Einzug gehalten. Auch hier können wir die Zukunft nur erahnen. Der Sprung auf 6 und 8 Kerne wird sicher schneller gehen aber dennoch einige Zeit dauern. Ich sehe halt nur bei den ganzen Benchmarks auf YouTube das i. D. R. Bei Intel die GPU Auslastung 10-15% höher ist als bei AMD und das macht mir persönlich Sorgen. Macht doch keinen Sinn wenn meine Grafikkarte nicht voll ausgelastet wird. Das mag in 4k anders aussehen aber das ist für mich, für die nächsten 4 Jahre sicher nicht relevant ausser die Monitorpreise halbieren sich.
Wenn man noch etwas anderes mit dem PC mg macht, mag das sicher anders aussehen. Dafür habe ich aber von meinem Arbeitgeber ein Gerät also geht es mir gerade nur um Spiele auf einem Privatrechner.
Und jetzt nenne mir bitte sachliche Gründe für AMD für mein Szenario. Ich würde echt lieber bei AMD bleiben (noch dazu kommen die neuen Intel ja erst in ein paar Wochen).
Ich habe auch das Gefühl, dass die meisten Benchmarks nicht so objektiv sind. Manchmal ist es fast Gleichstand bei den beiden CPUs in und dann wieder riesige Unterschiede. Wobei ich ja eh zu 8 Kernen tendiere - ich wollte schon immer 6 Kerne überspringen. Da hätte AMD aber wirklich mal einen Preisvorteil von genau 100 Euro wobei in beiden Fällen die 2 zusätzlichen Kerne in Spielen im Moment nur einen minimalen Unterschied machen und nicht in Relation zum Gesamtpreis stehen. Aber das mag in 2-3 Jahren anders aussehen.
Also bis auf Leistung und Preis sind die CPUs im Moment (aus Verbrauchersicht) identisch meiner Meinung nach. Und die Mehrleistung muss eben auch mit einem Mehr an Preis bezahlt werden.
Wenn wir also objektiv Gleichstand haben, dann bleibt nur noch die emotionale Entscheidung.
) kennen wir dazu auch nicht. Wobei gerade zu Beginn meist eine schlechtere Yield erzielt wird, was natürlich die Marge beschränkt. Bei Chips, die erwartungsgemäß nicht die größten Margen bieten, ist das stärker zu spüren. Bei kleinem Budget ist das dann nicht die richtige Strategie.
eot 
)
