Notiz Preisgerüchte: Erste Listungen von Intel Alder Lake-S in den Niederlanden

[Smartbomb]

Wenn jemand einen 8700K/9900K/10900K/11900K hat, für den dürfte das attraktiv sein.

Den Aller Aller Meisten, die eine derartige CPU samt Plattform besitzen und betreiben, kann das Ganze hinten vorbei gehen.
Und wenn, dann nur aus purer Geilheit denn Notwendigkeit.
Ein paar Zocker würden noch auf bessere Graka-Preise warten, aber eine derarige Plattform mit SSD und genügend RAM - was willste denn da noch?

@Tzk
This! Aber von einem 8700K oder höher würden eher nur Enthusiasten ein Upgrade wollen

 

[KoKsPfLaNzE]

Ich bin noch beim Xeon E3-1230 v3 mit DDR3 und werde vermutlich auf Alder Lake upgrade.
Hab keine großen Performance Probleme aber langsam kommt der Ram und die Hardware in die Jahre.
Die Stabilität leidet und die Features fehlen wie M2 und eine Fan Steuerung.

 

[IBISXI]

Der i5 sieht echt interessant aus.

Auf einen i5 für 350 Tacken habe ich auch schon immer gewartet.

 

[andr_gin]

Also ich muss sagen ich bin hier echt positiv überrascht. Da der 12900K ein 5950X Konkurrent ist und diesen in allen Anwendungen unter 32 Threads deutlich schlagen wird wäre auch ein Listenpreis von 800 Euro bzw. Marktpreis von 1000 Euro bei Launch angemessen.
Wenn selbst jetzt die ersten Wucherpreise schon unter 700 liegen, so gibt das Hoffnung, dass Intel AMD hier komplett ignorieren wird und den 12900K einfach um den 11900K Preis verkaufen wird.

350 Euro für 6+4 Kerne hört sich auch extrem interessant an. Das wird der neue P/L Hammer für Gamer wie damals der E6600 oder 2600K.

 

[IBISXI]

Da der 12900K ein 5950X Konkurrent ist und diesen in allen Anwendungen unter 32 Threads deutlich schlagen wird

Sicher doch...und Geld fällt den Bäumen ab Morgen.

Wenn das so wäre, würden die Preise bei Intel ganz anders aussehen.
Und Zen4 kommt schon in ca. in 10 Monaten.

An die Multicore Effizienz von selbst Zen3 muss man erst mal ansatzweise rankommen.
Und dann gibt es noch Zen3 mit VCache, das früher kommen wird.

Meine Einschätzung... Intel wird kein Land sehen.
Bei der Singlecore Performance wird man "dabei" sein.
Bei Multicore und Effizienz eher nicht.

 

[Tzk]

Da der 12900K ein 5950X Konkurrent ist und diesen in allen Anwendungen unter 32 Threads deutlich schlagen wird

Ob das wirklich zutrifft wissen wir doch noch nicht... Erstmal abwarten was Alderlake dem 5800x/5900x/5950x überhaupt entgegensetzt...

@Smartbomb
Genau so wars gemeint. vom 7700k und älter kann man sich das Upgrade überlegen, aber ein 8700k und neuer ist eigentlich gut dabei. 9900k aufwärts wäre ein Upgrade (wie du sagst) nur für Enthusiasten überhaupt sinnig.

 

[aldaric]

Also ich muss sagen ich bin hier echt positiv überrascht. Da der 12900K ein 5950X Konkurrent ist und diesen in allen Anwendungen unter 32 Threads deutlich schlagen wird wäre auch ein Listenpreis von 800 Euro bzw. Marktpreis von 1000 Euro bei Launch angemessen.

Es gibt sie also immer noch. Die Leute die den Intel Folien Blind glauben.

 

[IBISXI]

Vor allem, wenn es Geekbench Ergebnisse sind.

Da kann ich gleich eine Rumänische Wahrsagerin anrufen, die hat eine bessere Trefferquote.

BTW....

Der einzige Grund seine Kerne in Groß und Klein zu unterteilen ist: (Mobile Devices ausgenommen)

Wenig Core zu langsam (Der, die schnellsten Kerne) ... braucht mehr Power.
Multicore zu langsam... braucht mehr Effizienz und Kerne. (einfachere Kerne bei niedrigem Takt sind effizienter)

Solange nicht zu viele Cores bei einfachen Lasten (zB. Games) gebraucht werden, kann das aufgehen.

Auf den Multicore Volllast Bench von Alder Lake bin ich schon gespannt.
Vor allem, was da dabei am Energiemessgerät ansteht.

 

[andr_gin]

Sicher doch...und Geld fällt den Bäumen ab Morgen.

Wenn das so wäre, würden die Preise bei Intel ganz anders aussehen.
Und Zen4 kommt schon in ca. in 10 Monaten.

An die Multicore Effizienz von selbst Zen3 muss man erst mal ansatzweise rankommen.
Und dann gibt es noch Zen3 mit VCache, das früher kommen wird.

Meine Einschätzung... Intel wird kein Land sehen.
Bei der Singlecore Performance wird man "dabei" sein.
Bei Multicore und Effizienz eher nicht.

1.) Und wer sagt, dass AMD die zusätzliche Performance von Zen 4 gratis verschenkt? AMD ist nicht die Caritas.

2.) Wenn das Powerlimit nicht limitiert hat Rocketlake dieselbe Leistung/Kern wie Zen 3. Ja ADL hat bloß 8 Little Cores, entspricht also in etwa einer 12 Core CPU aber dafür gibt es auch ca. 20% mehr IPC und der 5950X ist ja schon ziemlich heftig heruntergetaktet.

Ob das wirklich zutrifft wissen wir doch noch nicht... Erstmal abwarten was Alderlake dem 5800x/5900x/5950x überhaupt entgegensetzt...

@Smartbomb
Genau so wars gemeint. vom 7700k und älter kann man sich das Upgrade überlegen, aber ein 8700k und neuer ist eigentlich gut dabei. 9900k aufwärts wäre ein Upgrade (wie du sagst) nur für Enthusiasten überhaupt sinnig.

3.) Naja die Performance ist ja schon relativ gut bekannt sowohl was Big Cores als auch was die Little Cores angeht. Das einzige was noch offen ist das ist die Gaming Performance.

Es gibt sie also immer noch. Die Leute die den Intel Folien Blind glauben.

4.) Also es ist offensichtlich nicht schön gerechnet. Sonst hätten sie den 12900K kaum mit DDR5 4400 und Windows 10 gebencht. Die Auswahl der Benchmarks ist auch deutlich seriöser als das was die meisten Reviewer für die "Anwendungsperformance" verwenden. Mit bapco Benchmarks im Parkour sind die Möglichkeiten zu manipulieren auch relativ gering.

 

[IBISXI]

) Und wer sagt, dass AMD die zusätzliche Performance von Zen 4 gratis verschenkt? AMD ist nicht die Caritas.

Nö, Intel ist schon schwer gereizt, AMD verschenkt nichts, die wollen aber Marktanteile.
Gratis ist auch AMD nicht aber das alles tut dem Markt gut.
Intel ist schon lange aus dem "Comfort Mode" raus.
Die müssen was bringen.

Und ich hab Spaß dabei.

Nur so geht auch endlich mal was weiter.

Es wird nicht für immer so sein aber AMD hat seine Stachel ganz gut an Intels A... positoniert.

Für Endverbraucher ist das sehr gut.
Die CPU Power explodiert von Jahr zu Jahr und die Kunden profitieren davon.

 

[MP X10L]

Auf einen i5 für 350 Tacken habe ich auch schon immer gewartet.

Da er durchaus einem 5800X Konkurrenz machen könnte, scheint mir das durchaus gerechtfertigt. Aber natürlich wäre mir ein niedrigerer Preis lieber.

 

[IBISXI]

Das will ich erst sehen.

Und den 5800x gibt es auch schon ein Jahr.

Intel hat das BIG/LITTLE Design vermutlich nicht ohne Grund eingeführt:

Leistung kaschieren:
Um bei Teillast gut auszusehen und bei Multicore Volllast nicht komplett zu verlieren ohne die CPU zu schmelzen.
Wenn die Kerne bei Effizienz und Leistung gleichzeitig gut wären, bräuchte man sie nicht aufteilen.
Dann hätten die es auch nie gemacht.

Alder Lake wird ziemlich wichtig für Intel. (wie Zen1 bei AMD)

Aber bei Zen1 hatte man halt einfach doppelte Kerne bei ähnlicher Leistungsaufnahme.

Was ist das beste was man mit Alder Lake erreichen kann?

 

[Nolag]

Da er durchaus einem 5800X Konkurrenz machen könnte, scheint mir das durchaus gerechtfertigt.

Der 12600k wird es in einigen Games vermutlich sehr schwer haben, weil der L3 Cache im Vergleich zum 5800X stark beschnitten ist. Bei AMD haben 5600X und 5800X jeweils 32MB L3 Cache. Der 12600k besitzt lediglich 20MB während der 12900k 30MB L3 Cache besitzt. Intel fährt weiter die Strategie, die kleineren Prozessoren durch beschneiden des Caches schlechter zu machen, als sie eigentlich sein müssten:
Gaming Benchmark: 4 Core vs. 6 Core vs. 8 Cores, Core/Cache Scaling

 

[TechFA]

Das ist doch hanebüchener Schwachsinn. Wo sollen denn diese knapp 70% Mehrleistung bei diesen geringen Produktunterschieden herkommen?

Ehm, naja. Das Einzige, womit er gegenüber den Top-Modellen der Konkurrenz glänzen kann.
Aus dem Mehrverbrauch: Intel’s Upcoming Alder Lake CPUs Are More Power Hungry Than Rocket Lake & Comet Lake Chips

Spoiler: Bisher nur Gerücht, aber das ist die Leistung von ADL bisher auch!

Enthusiast	Unlocked	Mainstream	Low-TDP
165W	125W	65W	35W

Und da selbst Rocket-Lake trotz der angeblichen Fantasie-TDP von 125W ganz offiziell glatt mal das Doppelte ziehen darf, sind wir damit schon bei 330W Verbrauch nur für den Prozessor allein.

Siehe RKL- Spezifikation (251W, PL2 = PL1/TDP x 2.0)..

… weiß TechFA

 

[Klever]

Wenn jemand einen 8700K/9900K/10900K/11900K hat, für den dürfte das attraktiv sein. Wobei das beim 10900K und 11900K schon etwas fraglicher ist.

Na ja, habe selber einen 9900K und mich reizt ADL jetzt bis auf Interesse wie sich die Platform entwickelt nicht zum Kauf. Wofür, der 9900K wie auch ein 8700K liefern für Spiele mehr als genug Leistung, aus meiner Sicht, mehr als 8 Kerne brauche ich persönlich auch nicht.

Die liegen was Spieleperformance angeht ja zwischen Zen 2 und Zen 3 bei entsprechenden Modellen. Und Zen 2 ist für mich auch noch kein altes Eisen.

Ein Upgrade erachte ich für mich mit der jetzigen Platform weder mit ADL noch mit dem Nachfolger Raptor Lake als nötig.

 

[catch 22]

Dann scheint Intel wirklich was gutes aufgelegt zu haben, die Preise zeugen von Selbstbewusstsein, das ist erstmal interessant das Intel nicht über den Preis gehen muss/will.

Ob Intels Neuer was abliefern wird, wobei und für welche Zielgruppe, wird sich erst bei unabhängigen Benches zeigen.
Davon mal abgesehen, Selbstbewusstsein und Größenwahn liegen bei Intel nah beieinander, wie man vor "langer Zeit" bereits sehen konnte... damals... als der i9 11900 (k) mit kaum Unterschied zum entsprechenden i7 beim Preis böse zugelegt hat, während er andererseits im Vergleich zu seinem direkten Vorgänger abgespeckt hat.

 

[TechFA]

Es war doch lediglich der Geekbench, der da herangezogen wurde. Und der kommt den Alder Lake CPUs ja besonders gut entgegen. Nicht umsonst nutzt selbst Intel diesen Benchmark.

Eben drum. Seitdem AMD bei Cinebench vorne liegt, ist Intel immer dabei, in vollkommen anderen Benchmarks glänzen zu wollen, die sonst eh keiner kennt/nutzt. Ihr ganzer WebXPRT und wie sie nicht alle heissen, da ist Intel selbst Entwickler der Benchmark-Suite.

Fing damals damit an, dass Intels PL2 (Turbo-Dauer) beim 9900KS plötzlich von 8S angehoben wurde auf genau 28S. Warum 28S? Weil für ein Cinebench-Durchlauf brauchte der normale 9900K etwa 30s! Und damit wurde der Turbo schon wieder zwei Sekunden vor dem Durchlauf beendet, wahrscheinlich damit den Testern nicht der Mehrverbauch/Temperatur am Ende auffiel.

Und das GeekBench gerade Intel extremst bevorzugt, ist weithin bekannt! Geekbenchs Tests dauern zum Teil nur wenige Sekunden (Dauer von einstelligen Sekunden-Zeiträumen), wo Intel's Turbos (wie Turbo-Boost 2.0, Turbo-Boost Max, Thermal Velocity Boost, Adaptive Boost und wie sie nicht alle heissen) munter zünden können und das Bild in extremster Weise zugunsten von Intel verfälschen, wenn ein Turbo bei "kalter" CPU kurzfristig mal eben das dreifache der TDP verbraucht und dafür mit Fantasie-Werten glänzt, die es so niemals in der PRaxis gibt!

Ist kein Zufall dass es seitdem Intel in Cinebench gegen AMD verliert grundsätzlich immer nur "LEaks" von GeekBEnch Benchmarks geleakt werden. Das sind wahrscheinlich platzierte Benchmarks. Die Masse fällt drauf rein..

… weiß TechFA

 

[Nolag]

Ist kein Zufall dass es seitdem Intel in Cinebench gegen AMD verliert grundsätzlich immer nur "LEaks" von GeekBEnch Benchmarks geleakt werden.

Cinebench ist ja nicht Intels größtes Problem. In Cinebench fehlten Intel bei den Desktop CPUs bisher einfach nur Cores. Schlimmer sind die Benchmarks, wo AMD auch bei gleicher Core-Anzahl in einer anderen Liga spielt. Das sind z.B. Anwendungen und Games wie WinRAR, Excel, 7-Zip, Valorant und CS:GO. Für mich ist daher interessanter wie Intel dort aufholt, weil ich z.B. kein Rendering betreibe.

 

[Anon-525334]

Ist kein Zufall dass es seitdem Intel in Cinebench gegen AMD verliert grundsätzlich immer nur "LEaks" von GeekBEnch Benchmarks geleakt werden. Das sind wahrscheinlich platzierte Benchmarks. Die Masse fällt drauf rein..

Ist doch nix neues bei Intel. Die bescheißen wo es nur geht. Früher haben Sie mit illegalen Methoden den Markt kontrolliert und wurden dafür verurteilt. Und jetzt kommen sie mit Benchmarks um Ecke die nur innerhalb des Boost laufen. Wenn die Intel CPU wirklich besser als der 5950 wäre, wäre der Preis auch über der Ryzen CPU.

Ergänzung (2. September 2021)

Naja die Performance ist ja schon relativ gut bekannt sowohl was Big Cores als auch was die Little Cores angeht.

Da kann man sich ja die Tests sparen. Du weißt ja schon alles 🤦‍♂️

 

[Erzherzog]

Ich finde das Forum hier so lustig, als ob man gezwungen ist krankhaft jede Gen umzusteigen. Jeder der halbwegs nachdenkt wird kein Early-Adopter einer völlig neuen Technik sein - hier ist abzuwarten wie der Scheduler in Windows 11 überhaupt effektiv funktioniert. Im Zweifel können die sich dann ihre Mondpreise sonst wo hin schieben. Für Gamer leider so oder so sehr uninteressant, die IPC Steigerung gibt es (wie die letzten Gens) primär auf dem Papier. Von Comet Lake zu Rocket Lake war es ja ein ähnlicher Sprung und letztlich hat man es über den Verbrauch gemacht.