Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsProArt PA27JCV: 5K-Monitor von Asus mit 218 ppi ist jetzt erhältlich
Wenn man dagegen dann einen 5K 27" stellt (220PPI) und in etwa 60cm Distanz darauf dann arbeitet, dann sollte man bei 100% Sehkraft einen deutlichen Unterschied bemerken.
Wenn man 60 cm vor einem 27-Zöller hockt, dann hat man aber gewiss keine 100% Sehkraft mehr. Oder der erforderliche Gang zum Augenarzt kommt in wenigen Jahren...
Zoldan schrieb:
Falsch! DU magst 0,8-1m von dem Bildschirm entfernt sitzen.
So wie jeder Andere auch, der einen ordnungsgemäß und ergonomisch eingerichteten Bildschirmarbeitsplatz hat. Informier Dich mal z.B. bei der Berufsgenossenschaft...
So steht in den Technischen Regeln für Arbeitsstätten "ASR A6 Bildschirmarbeit" als empfohlener Abstand zu einem 22" Breitbildmonitor 90 cm sowie zu einem 24-Zöller 100 cm Abstand. Deine 60 cm gelten für 15"...
Wenn man 60 cm vor einem 27-Zöller hockt, dann hat man aber gewiss keine 100% Sehkraft mehr. Oder der erforderliche Gang zum Augenarzt kommt in wenigen Jahren...
Oder man hat ein zu kleinen Schreibtisch, der halt nur 60cm tief ist. Der Bildschirmfuß kostet dann auch noch etwas Platz und schon hat man je nach Sitzhaltung 50 cm - 80 cm Abstand.
Vindoriel schrieb:
So steht in den Technischen Regeln für Arbeitsstätten "ASR A6 Bildschirmarbeit" als empfohlener Abstand zu einem 22" Breitbildmonitor 90 cm sowie zu einem 24-Zöller 100 cm Abstand. Deine 60 cm gelten für 15"...
Ich hab deine Zahlen in der ASR A6 nur in einer Tabelle gefunden, die mit folgender Einschränkung eingeführt wird:
"Empfohlener Sehabstand in Abhängigkeit der Bildschirmdiagonale, wenn der gesamte Bildschirminhalt ohne Kopfbewegung erfasst werden soll".
Und verwiesen wird auf die Tabelle mit diesem Text:
"Besteht die Sehaufgabe überwiegend darin, den gesamten Bildschirminhalt auf einen Blick zu erfassen, z. B. in einer Leitwarte, können die in Tabelle 2 angegebenen Sehabstände zur Bewertung herangezogen werden. Ausschlaggebend ist die jeweilige Arbeitsaufgabe."
Wie der Text schon sagt, den gesamten Bildschirminhalt auf einen Blick zu erfassen ist nicht immer notwendig.
Mir reicht es zB den Inhalt den ich bearbeite abzüglich der UI drum herum auf einen Blick zu erfassen. Nutzer von Ultrawide Bildschirmen wollen offenbar explizit deutlich mehr Bildschirm als sie auf einen Blick erfassen können.
Ja, trotzdem sein Geld wert, bisher einer der besten Monitore, die ich bisher hatte.
Ergänzung ()
Zoldan schrieb:
Ob 180PPI ausreichend sind kann ich Dir leider nicht sagen, weil es keinen einzigen Monitor gibt, der solch ein Panel besitzt. Es gibt glaube ich ein Panel mit 196PPI. Aber gängiger sind eben 218/220PPI oder bei 8K Panel dann (wie beim Dell) ~286PPI, was dann vielleicht doch ein Touch zu viel des Guten sein könnte.
Der 6k Dell hat 223,8 PPI, und da ist nichts zuviel. Man kann endlich seine Foto der DLSR nativ anschauen, und selbst kleine Schriften sind knackscharf zu erkennen.
Da bin ich zwar grundsätzlich dabei, allerdings muss man sagen: immerhin überhaupt mal mehr Monitore mit >200 ppi! Die höhere Wiederholfrequenz kommt dann hoffentlich mit der nächsten Generation.
5k Displays gibts schon seit Ewigkeiten! Zwischenzeitlich waren sie aber mal nicht verfügbar etc.
Bin ich der Einzige der über den niedrigen Preis für ein PRO Art Display samt Sensoren und 5k positiv überrascht ist?!
Wünsche mir schon seit beinah 10 Jahren einen 5k Display... die bisherigen waren fast alle nur für Mac optimiert (Displaysteuerung nur über Mac - nicht über WIndows möglich usw (von LG))
Der hier könnte auch super an Windows funktionieren. Muss ich mir noch mal genau angucken.
Klar 90 oder 100Hz wären hier schon ein Fortschritt, wenn man bedenkt, dass es wie hier erwähnt seit mind. 2015 5k in 27" mit 60Hz gibt! Aber was solls - ich arbeite und zocke seit 2006/9 mit 60Hz TFTs... es klappt! auch CS & Co
Heeee! Und was ist mit mir? Ich weiß… Du hast den Beitrag schon gesehen… aber ich fühle mich dennoch herausgefordert
;-p
Nachtrag.
Wobei aus Gamer Sicht muss man die Kirche erst mal noch im Dorf lassen. Auf Seiten der GPU sollte man mindestens auf die aktuell übernächste, besser über übernächste Generation warten, damit es nicht das Spitzenmodell für eine Niere und die halbe Leber sein muss, um in der Auflösung (trotz Upscaler) den Hering vom Teller zu ziehen
Bis dahin werden diese Monitore auch noch mal günstiger und 120Hz, HDR 1000, was auch immer sind dann auch drin
Handelt sich dabei um den selben Schwachsinn wie ihn Media-Saturn verkaufen?
Bei den Laptops und TV Modellen wird das ganze für 99€(meine ich jedenfalls) verkauft - nur wird nie darauf hingewiesen das nach einem Update des System der TV/Laptop neu kalibriert werden muss.
Mit einem kleinen Unterschied - beim Monitor macht man höchst selten ein FW / Software Update selbst.
Bis vor kurzem musste man dafür die Monitore sogar einsenden, weil es entweder keine "freigegebenen" bzw. für den Endnutzer ansteuerbaren Anschlüsse gab ODER die Software dafür komplex und nicht dem Endnutzer zur Nutzung verfügbar war.
Zudem MUSS ein Monitor in derer Nutzungsszenario sowieso regelmäßig kalibriert werden.
Das mach ich sogar bei meinen 3 Dell 32" Kisten hier alle 4-6 Monate.
Die waren ootb zwar mit dE <1 vorkalibriert, aber man sieht nach kurzer Zeit schon den Bedarf der Nachkalibrierung.
PS: Bei meinen Laptops kam noch nie ein Panel FW / Software Update rein. Weder bei Asus, Dell oder gar Lenovo ( wo ich es erwarten würde ).
Ergänzung ()
thuering schrieb:
"ECHTE" 5K, nicht dieser 21:9 Möchtegern-5K-Schrott
Welche original DP 2.1 80GBit/s zertifiziert sind und anstelle der (bisher) maximal möglichen 1 Meter mit 1,6 Metern daherkommen.
Sicher sind meine aktuellen Bildschirme alle nur mit DP 1.4, aber so investiere ich gleich in die Zukunft
und die Frage erübrigt sich dann, ob das Kabel noch soundsoviel Hz bei Auflösung x schafft.
Das 1,6 m Kabel kann: 4K240Hz, 8K60Hz und 10K60Hz.
Die 1,2 m Version kann nur: 4K240Hz, 8K60Hz und 10K30Hz
Da sieht man, dass mit ganz anderen Materialien/Technik gearbeitet wird.
Ich nutze schon seit einem Jahr diese Auflösung auf meinem 27Zoll mit DSR. Ich bin der Meinung, dass dieses beworbene Display keine bessere Darstellung in dieser Auflösung schafft. Noch dazu kann ich weiterhin mit bis zu 240Hz zocken und muss hier nicht mit den Nachteilen leben. Ich danke nVidia für die vielen tollen Funktionen, die sie einfach überall anbieten.
Früher als die ersten HD Fernseher in den Läden standen kam ich aus dem Staunen nicht mehr raus. Ich weiß noch wie dort, ich glaube Monster AG und Avatar sehr oft gezeigt wurden und ich mir dachte, das ist soooo knackscharf.... geil wir sind am Limit angekommen. Heute gehen wir auf 5K bzw. 8K zu und bald wird niemand mehr von 4K reden und wenn ich mir was in FullHD respektive 1080p ansehe, verstehe ich nicht, was daran damals so geil war.
Deshalb schrieb ich ja auch "mehr". Und die LG Ultrafines sind ja schon eine Weile nicht mehr auf dem Markt, so dass es, abgesehen von Apples Studio Display, vor dem ProArt m.W. nur noch den Samsung ViewFinity S9 als echten 5k-Monitor gab.
Will haben fürs Arbeiten. Der Monitor erinnert mich an meinen schon lange aussortierten iMac 27" 5k, der irgendwann von der HW (Intel-based, die 27" Modelle haben nie den Wechsel zu Apple Silicon gesehen) zu alt wurde, aber an dessen Bildschirmqualität ich mich noch sehr gut erinnern kann.
5k auf 27" sind imho auch deshalb ideal, weil die Skalierung auf 200% das Standardgrößenverhältnis von QHD 27" ergibt, aber gleichzeitig alles mehr "crisp" und Schärfe hat. Dies gilt nicht nur für Grafiken, sondern insbesondere auch für Text.
Marketing sollte mir möglichst gut kommunizieren, warum ich ein Produkt haben wollen sollte und evtl ein Bedarf generieren, den es vorher nicht gab. Marketing sollte nicht so tun, als wäre das Produkt etwas, das es nicht ist. Zumindest ist das meine Meinung, weshalb ich irreführende Werbung in meine Kaufentscheidungen einbeziehe.
E1M1:Hangar schrieb:
Echtes 4K ist auch nicht der 3860x2160 "Schrott", wie du ihn nennen würdest. Eher 4096x2160 mit ~17:9 aber hey - wen juckt sowas?
Mich. Zumindest hat es das anfangs, inzwischen nenn ich das auch oft 4K. Genau der gleiche Mist wie mit AI vs ML, wo ich mich selber ertappe von KI zu reden -.-
Wenn es schon korrekte Begrifflichkeiten gibt, die nicht sonderlich kompliziert sind, sollten wir die auch verwenden. Bei 4K gibt es zumindest für beide Varianten eindeutige Namen, 4K UHD und DCI 4K. Wenn ich 5120 × 2880 haben will, gibt es außer der ausgeschriebenen Auflösung keine präzisere Möglichkeit als 5K 16:9 oder 5K × 3K, was sich als Suchbegriff wenig eignet.
E1M1:Hangar schrieb:
Niemand kauft einen 5K Bildschirm, wenn er 16:9 braucht und stellt sich so dumm an, dass er mit 21:9 enden wird...
Schön, dass wir langsam in Bereiche kommen die realistisch sinnvoll nutzbar sind weil man eine ganzzahlige Skalierung nutzen kann.
Ich arbeite mit WQHD an 32 Zoll und finde höher auflösende Displays teilweise einfach sinnfrei weil man dann (unter Windows) Skalierungen von 125 oder 150% hat.
Das sieht dann immer erkennbar schlechter als 100 oder 200%.
Wovon genau redest du? Lies doch nochmal bitte genau was ich geschrieben habe.
Ich skaliere auf WQHD nicht.
Ich finde Monitore a la 27/32 Zoll mit 4k sinnfrei weil man die weder mit Faktor 1 (alles zu klein) noch mit Faktor 2 (zu groß bzw. zu wenig Inhalt) sinnvoll nutzen kann.
Ich finde Monitore a la 27/32 Zoll mit 4k sinnfrei weil man die weder mit Faktor 1 (alles zu klein) noch mit Faktor 2 (zu groß bzw. zu wenig Inhalt) sinnvoll nutzen kann.
Wobei Fractional Scaling unter Windows mittlerweile gar nicht mehr so schlecht ist. Klar, ganzzahlig ist schöner, aber je höher die Pixeldichte, desto weniger ist es ein Problem, wenn es nicht ganz aufgeht.
... 
