News Prozessor-Refresh: Neue Intel-Prozessoren mit 2 bis 28 Kernen im Frühjahr

[Sennox]

Ich habe nichts dagegen wenn jemand exorbitant viel Geld für sein Gaming-Rig in die Hand nimmt.
Hobbies müssen nicht rational sein.
Hier wird nur manchmal so getan als würden die Ryzen CPUs nur für billigst Budget Kisten taugen.
1.000€ als wenig Budget für einen gewöhnlichen/Mittelklasse Gaming PC zu nennen war eher in den späten 90ern/frühen 2000ern angemessen.

Add:
Zu sagen "Ich will die Mehrleistung die Intel mir in meinem Fall bietet und zahle dafür auch den Preis" ist halt etwas ganz Anderes als "AMD ist Müll, für's Gaming kannste alle CPUs von denen knicken wenn du nicht so sehr auf's Budget achten musst".
Ersteres ist voll in Ordnung, ich kann's zwar nicht nachvollziehen aber das brauch ich auch nicht ¯\(ツ)/¯
Zweiteres prangere ich aber an und sage dann auch was dazu, denn auch wegen solchen Leuten greifen immer wieder Leute zu Intel CPUs, die diese eigentlich gar nicht bräuchten.
Ich will damit natürlich nicht die AMD Fanboys wegreden die genau so einen Unsinn verzapfen (können) aber um diese geht es mir hier gerade nicht.

 

[modena.ch]

P/L-mäßg sind die Ryzen ja echt sehr gut. Wenn ich aber max.Leistung für Spiele will und der Preis egal ist, warum sollte ich mir keinen 8700K holen?
Anhang anzeigen 754743

Metro Exodus:
Anhang anzeigen 754744

Overall:
Anhang anzeigen 754745

Und da läuft der 8700K noch Stock... Dreh' den mal in Richtung 5GHz!

Also es sind meist schon ein bisschen mehr als die 2fps die du genannt hast

Ach und du hast ne Titan RTX dass dir der Unterschied auffallen würde?
Oder glaubst du das ist mit ner GTX 1080 genauso?
Jeder der nicht gleich mit ner RTX2080 und höher ankommt hat gar kein Argument.

Jeder der jetzt noch neu denn 1151 V2 Sockel kauft kann das gerne tun,
aber setzt auf ein totes Pferd, welches in RL nicht mehr bringt als ein günstiger Zen+.
Und ein ein paar Monaten gnadenlos platt gemacht wird.

 

[Baya]

Ihr schnallt es nicht.
Ich lass es...

 

[Tzk]

Warum sollte ich denn meine CPU drosseln wollen?!

Weil sie dann @Stock läuft. Also entweder man misst alle Cpus @Stock oder halt nicht... Nicht ohne Grund hat CB den 9900K in beiden Varianten ("Stock" der Mobo Hersteller und 100% in der Spec) vermessen.
Das Problem entstand doch erst durch die Mobohersteller, die die Cpu signifikant mehr Strom ziehen lassen. Und damit ist die Cpu "ab Werk" halt übertaktet. Folglich kann man so nur Äpfel und Birnen vergleichen

Genau das wollte ich damit anmerken. Man kann bei einem 9900K auf Mainboard Defaults eben nicht einfach die 95W TDP und die Leistung zusammenrechnen und kommt damit auf die Effizienz. Entweder man muss die TDP auf echte 95W begrenzen oder man lässt den Takt so, muss aber den Verbrauch mit einbeziehen.

Und die AMDs nicht?

Natürlich die AMDs auch. Sonst ist das ja witzlos. Aber: Bei Intel geht die Cpu innerhalb der TDP aufden Basistakt zurück, während bei AMD die TDP auch mit Turbo (aber ohne XFR) erreicht wird. Heisst ein 9900K läuft dann noch mit 3,6ghz unter Volllast. Und das ist ein erheblicher Unterschied ggü. den Boost Taktraten.

Der Intel wird dann noch immer etwas schneller sein, aber weit weniger als üblicherweise angenommen wird.

 

[Sennox]

Warum sollte ich denn meine CPU drosseln wollen?!

Es geht nicht direkt um "drosseln" sondern darum die CPU innerhalb ihrer beworbenen Specs laufen zu lassen.
Gibt zu Hauf Beiträge und Reviews darüber wie Intel mit ihrem TDP "Limit" bescheißt während die Ausreißer bei AMD eher die Ausnahme bleiben.
Das ist unterm Strich kein riesen Drama und wer auf seinem PC zockt macht sich um die Stromkosten meist ohnehin nur wenig Sorgen.
Man vergleicht hier halt CPUs mit hoher TDP mit welchen die eine wesentlich niedrigere haben, dass das nicht jeden interessiert ist verständlich.
Das was Intel seit ca. einem Jahr treibt ist aber die berüchtigte "Brechstange" anzusetzen.

Das macht den 8700k nicht schlecht und das war auch nicht das Ziel aber man sollte es halt nicht unter den Teppich kehren.

Edit:
@Tzk über mir hat das sehr gut zusammengefasst worauf man hier hinaus wollte.
Entweder Stock vs Stock oder OC vs OC.
Bei letzterem zieht der Intel teilweise davon aber das erinnert mich nen bissl an früher "kauf dir jene CPU und OC die dann hast du die selbe Leistung für weniger Geld" dass das immer mit einigem Spielraum verknüpft war wurde dabei manchmal unterschlagen
Oder dass man sich die AMD 4 Kerner holen und zum 6 Kerner freischalten solle ^^

 

[Baya]

Schon klar. Aber wie du sagst, wer maximale Leistung will, den interessiert die TDP oder die Stromrechnung recht wenig. Das momentan Maximale lässt sich halt nur mit einer Intel CPU heraus holen, da kannst die ganzen Ryzen drehen und wenden wie du willst. Mehr oder weniger will ich doch gar nicht sagen... Jetzt ist für mich aber Schluss, die Diskussion hatten wir eh schon 1000x.

Schlusswort: Ich freue mich auf Zen2

 

[MK one]

Warum sollte INTEL auch Neues rausbringen?
AMD hat gerade mal aufgeholt und ist meist immer noch knapp dahinter und man ist nur beim Preis etwas besser aufgestellt, weshalb auch viele darauf anspringen. Zudem wird man ordentlich mit den Sicherheitslücken zu kämpfen haben und muss das Design umgestalten.

Gerade AMD oder deren Fanboys sollten sich zum Thema Refresh aber bedeckt halten.
Bei den Grafikkarten machen sie seit Jahren nichts anderes als alte übertaktete Chipsätze trotz überhohter Abwärme und Stromverbrauch erneut herauszubringen auch wenn alle das Schönreden wie "gelungen" die neue Karte doch ist

Sollte die neue AMD CPU aber erheblich besser sein wäre ich auch dabei...

Dein Posting zeigt nur eines : Du hast null Ahnung von CPU s , GPU s und Fertigungsprozessen ....

Ryzen 1 + 2 sind auf den GF 12/14 nm angewiesen , kamen jedoch schon mit diesem , Intels 14 nm ++ , unterlegenem Fertigungsprozess an Intel heran ( incl 20 % weniger Takt )

Bei Ryzen 3xxx kennt man den Boost Takt noch nicht , aber der 8auer geht davon aus das 5 Ghz durchaus sehr wahrscheinlich sind .

Die Radeon VII ist ein reiner shrink der Vega64 mit weniger shader
Ein Design das auf die Fury X aus 2015 zurückgeht , trotzdem kommt die Radeon VII an die Nummer 2 der brandneuen NV Generation heran von 08/2018 .
Woran liegt es ? am höheren Takt der unter 7 nm möglich ist .... , und der bei den CPU s dafür sorgen wird das AMD an Intel vorbeigeht .
Bei den GPU s kommt Navi , ein Design das nicht auf den High End Markt ausgelegt ist , AMD sei gedankt dafür , sondern auf den Mid Stream mit GraKa um die 200 - 300 Euro

 

[Ernie75]

@gunmarine Meintest Du mich?
Nein, der Fertigungsprozess ist mir dabei sowas von egal. Den und NUR in dieser Konstellation (6nm am 6.6.) würde ich allein deswegen kaufen, weil ich Iron Maiden mag.
Und derjenige, der das verstanden hat, versteht auch das Augenzwinkern meines Posts.
Grundsätzlich achte ich auf ein vernünftiges Preisleistungsverhältnis und kaufe nach Budget.

 

[SVΞN]

Eigentlich wollte ich auf den Unsinn den du hier verbreitest gar nicht eingehen, aber weil du’s bist und deine Beiträge schon irgendwie „Kult“ sind, probiere ich’s ein letztes Mal.

Ich lache eher darüber das Intel mit einem Prozessor vom Oktober 2017 das AMD Gaming Flagschiff in Form des Ryzen 2700X vom April 2018 outperformed.

Ich weiß nicht ob du’s wusstest, aber der AMD Ryzen 7 2700X ist kein Gaming Flaggschiff [was auch immer das sein soll], sondern schlicht und ergreifend AMDs schnellste CPU im Mainstream.

Was du mit outperformed meinst und was outperformed im eigentlichen Sinne überhaupt sein soll, weißt du sicherlich auch ganz exklusiv.

Aber wenn man sich mal die reinen Frametimes ansieht, wird schnell klar, ein 2700X für 315,— Euro liegt im Schnitt 13% hinter dem 8700K für 400,— Euro, bietet dafür aber gut 11% mehr Anwendungsleistung und zusätzlich zwei Kerne und vier Threads mehr.

Unter dem Strich schenken sich der 2700X und 8700K rein gar nichts. Der eine liegt 10% in Games vorne, der andere 10% in Anwendungen.

Gamer von heute spielen vermehrt CPU lastige Multiplayerspiele und da will niemand im
CPU Limit hängen.

Ich gehe jetzt mal gar nicht darauf ein wie wichtig Kerne und Threads mittlerweile für Multiplayerspiele sind und immer mehr an Bedeutung gewinnen.

Das du aber empirische Erhebungen durchgeführt haben willst, um sagen zu können, „(...) Gamer von heute spielen vermehrt CPU lastige Multiplayerspiele (...)“, ringt mir dann doch wieder ein Lächeln ab.

Ryzen Systeme würde ich nur jemanden mit einem begrenzten Budget bis ca 1000€ Euro empfehlen, ab dort macht wegen der Mehrleistung nur Intel Sinn.

Kleiner Tipp von mir: Du solltest gar keine Empfehlungen aussprechen, da dir schlicht und ergreifend die Fachkompetenz dazu fehlt.

Du kannst ja gerne unnötig Geld verbrennen und dir einbilden den Unterschied zwischen 70 und 77 fps sehen oder spüren zu können, mit dem Hokuspokus solltest du aber nicht auf andere Menschen losgelassen werden.

Es nervt auch das hier stets behauptet wird AMD hätte mit Ihren CPUs das Rad neu erfunden
während Intel mit Weiterentwicklung hinterherhinkt.

Was dich nicht oder nicht ist doch erst einmal sekundär und mir ist nicht bekannt wo irgendwer behauptet hätte, AMD hätte das Rad [die CPU] neu erfunden.

Das Intel mit seiner Architektur und Fertigung aber mal so richtig hinterherhinkt, ist ein Fakt und vor allem Intel selbst und seiner Arroganz zuzuschreiben.

Wer zuletzt lacht lacht am besten, die Warheit trifft hart

Die einzigen die hier lachen sind ein Großteil der Forenmitglieder, die sich über deine Beiträge amüsieren.

Es ist schon sehr auffällig wie der Fanboy in dir immer wieder rauskommt und du einfach nicht ertragen kannst wie Intel seinen Vorsprung leichtfertig verspielt hat.

Im Vergleich zu dir bin ich [trotz meines Usernamens] kein Fanboy.

Wenn Intel morgen eine innovative Microarchitektur vorstellen und für einen konkurrenzfähigen Preis anbieten würde, würde ich mir anschauen wie diese sich im Vergleich zu ZEN2 schlägt und anschließend dem besseren Gesamtpaket den Vorzug geben.

i386SX, i486DX, i486DX2, i486DX4, Pentium 75, Pentium MMX 133, Pentium II 333, Pentium III 733, i7-2700K, i7-4770K

VS

Athlon 64, Athlon 64 X2, Phenom II X4, Phenom II X6, Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 2700X

10 zu 6 für Intel in meiner CPU-Historie, ich habe keinen Grund Intel irgendwie in ein schlechtes Licht zu rücken.

Dennoch haben sie die Entwicklung völlig verschlafen und werden dafür jetzt die Quittung erhalten.

 

[YforU]

Die Radeon VII ist ein reiner shrink der Vega64 mit weniger shader ...

Es ist definitiv kein "reiner" shrink. Dafür reicht schon der Blick auf den Vollausbau der eingesetzten Chips ohne den künstlichen Beschränkungen beim Feature Set wie bei den Consumer Karten:
https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/instinct-mi25
https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/instinct-mi60

Fast die 10x FP64 Performance, INT8+4, PCIe 4.0, doppeltes Speicherinterface etc. Hinzu kommt die in 3D Anwendungen deutlich überproportionale Performance in Relation zur höheren Taktfrequenz.

 

[SVΞN]

@MK one was eine GPU wie die Radeon VII in einem CPU related Thread zum Thema „Prozessor Refresh: Neue Intel-Prozessoren (...)“ zu suchen hat, erschließt sich mir nicht ganz, aber sei’s drum.

Wenn man sich die Radeon VII aber mal genauer anschaut wird klar, es handelt sich hierbei um VEGA2 und eben nicht um einen simplen Shrink der ersten Generation VEGA.

Ich denke @YforU hat das schon ganz gut belegt.

On Topic:

Das Intel bis zum erscheinen einer wirklich neuen Microarchitektur mit der Salamitaktik weitermachen wird [muss], sollte niemanden überraschen.

Intel hat ganz einfach nichts in der Schublade und weder einen funktionierenden 10nm Prozess, noch eine Wunder-CPU in der Schublade.

Man hat sich auf Seiten Intels massivst verspekuliert und muss nun die aktuelle [ewig junge] Core Architektur immer weiter ausquetschen.

Ich persönlich bin davon überzeugt, Intel wird zurückkommen. Intel hat Know-how, Intel hat die richtigen Leute, Intel hat die [finanziellen] Mittel.

Aber nun folgen erst einmal 2-3 magere Jahre und die lassen sich nur beenden, in dem man mal von seinem hohen Ross herunter kommt.

 

[MK one]

Es ist definitiv kein "reiner" shrink. Dafür reicht schon der Blick auf den Vollausbau der eingesetzten Chips ohne den künstlichen Beschränkungen beim Feature Set wie bei den Consumer Karten:
https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/instinct-mi25
https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/instinct-mi60

Fast die 10x FP64 Performance, INT8+4, PCIe 4.0, doppeltes Speicherinterface etc. Hinzu kommt die in 3D Anwendungen deutlich überproportionale Performance in Relation zur höheren Taktfrequenz.

hat der FPU Ausbau denn Auswirkungen auf die Gaming Performance ? Mir ist klar das die Radeon VII im Grunde eine leicht beschnittene MI50 ist .... , die man grade im Bereich FPU aufgerüstet hat da sie als Beschleunigerkarten dienen sollen
und die Radeon VII hat ein PCIe 3.0 Interface , jedoch ist der Rest der grundlegenden Architektur derselbe , = beschränkung auf max 4096 GCN Shader und der für s Gaming wichtige Teil ist derselbe wie bei Vega 64 mit Ausnahme der 16 GB HBM2 , die Vollausstattung mit 4 * 4 GB HBM Stacks verhilft der Radeon VII zu einem 1024 Bit Speicherinterface .

@RYZ3N
dann solltest du den von mir zitierten Text lesen , denn darauf bezieht sich meine Antwort .....

 

[Sennox]

@RYZ3N
Oder wieder die OEMs und Handelsketten schmiert
Das ist für mich der zweite Hauptgrund warum ich auf AM4 gesetzt habe!
Wenn ich die Chance habe, gebe ich solchen Firmen kein Geld.

 

[Baya]

Nutzen tu ich Intel, investiert hab ich aber in AMD

 

[-Ps-Y-cO-]

@Baya

das macht natürlich auch Alles total sinn xD
Intel CPU + NV GPU
Aber Geld in AMD gesetzt
Finde den Fehler?!

 

[onkel-foehn]

Welcher Pentium 4 hatte denn 4 GHz erreicht? Ich dachte, das bei 3,8 Schluss war.

Stimmt. Evtl. war ja mit OC gemeint ?!?

https://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cpu-prozessortabelle/cpu-tabelle-mobile.html


MfG, Föhn.

 

[Sennox]

@-Ps-Y-cO-
Wieso?
Wer einen 8700k auf GHz5 betreibt könnte da seine Gründe für haben ^^
Außerdem hat doch das Besitzen nichts damit zu tun in welchem Unternehmen man am meisten Wachstum vermutet.
Als ob man nur einen Hersteller gut finden darf
Wobei man Intel eigentlich wirklich kein Geld nach all der Scheisse geben dürfte

 

[gunmarine]

Wen interessiert in der Praxis eigentlich die TDP@ Stock beinem 9900K? Es interessiert wirklich keinen Schwanz, hauptsache die Taktraten liegen an.

 

[Sennox]

Aber genau das ist das Problem!
Die beworbenen Taktraten können nur anliegen wenn die Kühlung taugt und wenn man nach der angegebenen TDP einen Kühler kauft wird man den Max. Boost nie länger als 5sec. sehen ^^
Würde intel die korrekte TDP für den beworbenen Boost angeben wäre alles tutti aber dann könnte man nicht 95W draufschreiben

 

[onkel-foehn]

Es wird sich nie ändern, Intel wird mit Ihren CPUs AMD vorraus sein,
so war es die letzten 10 Jahre und so ist es auch heute.

wird Intel mit etwas neuem zurückschlagen und gewinnen, so war es schon immer.

Die letzten 10 Jahre sind halt auch NICHT immer ...
Schaust Du guck den Link :
Und man bedenke, die teure (wie immer) INTEL CPU 1000 € gegen AMD für 240 €

http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Athlon-64-X2-6400-Pentium-4-EE-955-Test-1115495/

MfG, Föhn.