Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hm, was hat der Core i5 750 u. d. i7 860, denn für nen V-Core im Turbo?
Edit:
Core i7 870 Lynnfield 2,93 GHz , ganze 0,13 GHz mehr als der i7 860 für $562, da wird jedes KHz mehr ja in Gold aufgewogen, sehe da keine Verhältnismäßigkeit.
Fair? Es zwingt dich doch niemand den 870 zu kaufen. Sehs doch so, dass da die Entscheidung, welcher von beiden, schneller gefallen ist. Beim i7... äh Bloomfield hat ja jeder, der nicht Geld scheißt, auch nur den 920 gekauft.
das kann man sowas von nicht vergleichen:
1. handelt es sich beim sockel LGA1366 ausdrücklich um eine enthusiasten-plattform.
2. ist der sprung im fall des i7 920 genau doppelt so hoch.
ich bin ja eh sehr froh, dass ich nicht gezwungen bin ein intel-systen zu kaufen ;-)
(nachsatz: so weit sind wir gott sei dank NOCH nicht *g*)
Ist doch latte ob der explizite Vergleich passt, war ja nur ein Beispiel. Ich wollte damit nur sagen: Es gab und gibt bei Intel immer High-End CPUs, die unverhältnismäßig teurer und minimal schneller waren, auch schon bevor LGA1366. Und es gab und gibt immer Leute, die sich dann auch die teurere CPU kaufen, sonst würde sie Intel ja nicht zu dem Preis anbieten.
AMD hat das zu der Zeit, als sie noch überlegen waren, ja genauso gemacht (FX anyone?).
Wenn mein E8400@3.6GHz nicht vollkommen ausreichen würde mit den 8GB Ram, dann wäre der i5 eine sehr gute Alternative. Aber im Moment brauche ich wohl maximal auf eine DX11 Karte warten. Freue mich dennoch auf die neuen benches. Vor allem auf den TDP des i5, denn ohne SMT ist der wohl sehr interessant.
Komisch ist, dass CPU 1.52 die i5 nicht als i5 ausgibt, wohl aber cpu z 1.51
Ich habe eine Zeitlang überlegt mir eine CPU aus der E7000er Reihe zu zulegen.. aber der neue 750er aus er i5 Reihe sieht auch sehr interessant aus..
Das Manko daran wäre.. neues Board und neuer Ram..
Mal vielleicht abwarten und schauen wie die sich in Benchmarks so geben..
Wie kann man die E7000er mit dem Lynnfield vergleichen, da sind komplett andere Marktsegmente. Der Lynnfield soll die C2Q ersetzen und bei den Anfangspreisen wohl auch erstmal die schnelleren Q9xx0 Modelle.
Und ich wollte mir nächsten Monat nen i7 950 kaufen. Ok, also wieder warten...
Die Daten lesen sich ziemlich interessant, ich hoffe das CB mal einen Test LGA 1156 gegen 1366 macht damit man mal einen Überblick bekommt. Ich habe keine Lust mir eine Hardwareplattform zu kaufen die 2 Monate später inkompatibel ist zu allem was kommt.
Die gehen einem vielleicht tierisch auf die Eier mit ihren Features, die manche Prozessoren haben oder nicht haben, da sieht doch kein Schwein mehr durch. Früher gabs einfach nur MHz und dann war gut, später gabs dann auch noch den Cache zu beachten, in Ordnung, auch noch zu verschmerzen. Jetzt gibs auch noch SMT, Unterstützung von vPro sowie SIPP- , TXT-Technologie und Tripplechannelunterstützung und auch noch 2 verschiedene Sockel. So ein Käse. Womit soll man sich denn noch auseinandersetzen wenn man einen Pc zusammen bauen will? Naja irgendwie müssen ja MM und co auch noch Umsatz machen... Ach ja, Hab ich den Turbomodus schon erwähnt?
Core i7 870 Lynnfield 2,93 GHz , ganze 0,13 GHz mehr als der i7 860 für $562, da wird jedes KHz mehr ja in Gold aufgewogen, sehe da keine Verhältnismäßigkeit.
Man muss den Preisunterschied mal durch die lumpigen 130MHZ Unterschied teilen, zum totlachen!
Aber nichts als normal bei Intel, war doch schon immer so, man denke nur zurück an E6600/E6700, Q9450/Q9550 usw als die neu waren.
Aber warum nur will Intel die schnellste "normale" CPU unterhalb der EE gar nie wirklich verkaufen?
Anders ist wirklich nicht zu erklären, warum sie die regelmässig über den Preis total uninteressant machen, fast wie ein "Bitte nicht kaufen" Schild dran!
